xavier2

les MEADE sont hyper lourds face au Celestron... là ou un C11 passe sur une EQ6, le 12" meade... non J'ai un ami qui a fusillé son EQ6 comme ça, il a trouvé une G11 d'occasion depuis nikel

beaucoup font de la photo sans..... mais après c'est un choix Perso je fais sans, aucun soucis. Carte du ciel connecté à la monture, le pointage se fait "finger in the nose"

heu....... Omégon c'est pas génial génial hein...... Sans taper dans du Starlight t'as des TS en 2" qui sont très bien!

HEQ6???? inconnue au bataillon celle la Perso à l'heure actuelle j'opterais pour l'EQ6r, les avantages des l'AZEQ6 ( courroies, etc) un poil plus legère et bonne réputation!

on joue pas dans la mécanique de precision avec une charge lourde... et dans de l'optique de qualité sans y mettre le prix! sinon il reste l'option carrouf avec la lulu à moins de 50 euros pour nouyel

les SW 72ED et 80ED n'ont pas un PO suffisant pour l'imagerie ... il prend très vite du jeux et soit tu passe ton temps a le regler soit t'en change. Et puis c'est des doublet . les esprits c'est des triplet avec un PO fait pour l'imagerie! Airylab avait passé une esprit 150 sur banc..... résultat pas génial si c'est pour du grand champ TS fait des lunettes avec correcteur integré entre 71 et 130 et entre f4.4 à f5.4 c'est pas mal et il y a du choix avec une mécanique plus solide que les 72 ou 80ED de base

c'est surtout le porte oculaire.... Je ne le connais pas, et à f4 la moindre flexion est visible sur le capteur. Au pire un PO ça se change

mécaniquement un 200 est moins contraignant qu'un 300/400... Donc barillet etc ça passe meme à f4 . Le porte oculaire devrait suffire avec l'ASI... a voir si il n'y a pas de flexion avec l'ATIK+RAF. Reste la qualité optique..... et ça aucune idée ; )

sur papier très bon tube ! Mais F4 faut soigner la collim!

laisse tombé GG..... la politesse et le savoir vivre de nos jours.... "c'est pu ce que c'était mon bon monsieur! " ça manque d'éducation tout ça je trouve

salut.... C'est pas génial mais c'est pas non plus rédhibitoire pour 1.3mm Si vraiment ça te gène tu crop un peu l'image

oui.... mais pour avoir un bon ciel faut faire quelques KM quand meme

j'imagine qu'avec le nom du club ça doit etre en belgique ou nord de la france..... La ou la qualité du ciel est ( en visuel) assez déplorable faut avouer , meme sid es efforts sont réalisés. un 300 la bas ça donne pas le meme résultat qu'un 300 sous un ciel de montagne mais les emmerdes de transport etc sont les memes

la monture.... le dobson est en monture azimutale donc rotation de champ plus souvent impossible d'avoir la mise au point avec un apn+ dobson... c'est fait pour du visuel.. Pour la photo c'est un tout autre domaine. la c'est la monture qui compte avant tout. Juste pour exemple avec un 300mm faut "taper" dans du lourd... EQ8 , c'est intransportable en nomade regulièrement. C'est fait pour etre en poste fixe. Mais c'est , comme je disais, un autre domaine! ne mettons pas la charrue avant les boeufs va faire un tour dans un club...meme si le transport n'est pas un soucis, un 300 c'est gros!

salut... un 300 c'est un gros joujou.... t'as déjà vu un dobson 300? un SC300? a mon humble avis avant tout achat, va faire un tour dans un club, voir le matos.... ça te donnera une bonne idée !

salut... pas eu de soucis perso. Tu peux faire des essais et ouvrir dans pix ton flat... tu vérifie et au besoin tu réduis ta vitesse d'obturation pour avoir des flats correctes sous les logiciels. ça prend quelques minutes

oui un 400 possible chez lui. Mais pas sur qu'il le sorte rapidement, il a du boulot le monsieur! Rançon du travail au top!

il y a aussi stellarzac, sud dobson entre autre.... par contre il y en a un à fuir!!!!! je ne rentrerais pas dans la polémique, mais il y a un artisan français qui a connu quelques déboires et avec des réactions plus que douteuses.... un 300 c'est un beau joujou... un 400 sera devant c'est logique, mais c'est plus le meme encombrement/poids Faut quand meme avoir un bon ciel aussi...la ou le 300 sera vite dans la voiture pour aller en campagne, le 400 ça commence a faire son poids. Je transporte le mien seul mais un 400 SW c'est 2500 euros...un 400 SV c'est plutot 6500 la difference c'est que skyvision fait tout...des miroirs au dobson en lui meme. Pour les autres ( stellarzac , sud dobson etc) faut fournir les miroirs

skyvision.... carrement j'ai un 400 de chez eux

en version "light" j'ai pu testé un Geoptik Nadirus 12" dernièrement.... J'ai été vraiment surpris de la qualité et de la precision du dobson. Le tout en serrurier... Très bon sans rentrer dans de l'artisanal français ( on joue plus dans la meme cour niveau tarif )

les ES en 82° passent très bien. Ils sont relativement peu couteux face à d'autres haut de gamme et donnent de très bons résultats pour 3X moins cher . le 6.7, le 14 et le 24mm ça fait un bon choix je trouve.

salut.... c'est un beau diametre un 300 voir plus! les tubes plein à ce niveau ça commence a devenir encombrant au transport...les flextubes de chez skywatcher sont bien pensés pour ça. la base reste imposante..... Les ES sont pas mal de ce point de vue en version "ultra light" mais je ne connais pas l'optique... si c'est dans la meme ligné (optique et mécanique) que les skywatcher c'est très bien. Pense aussi a deux ou trois bons oculaires...ça compte

t'as pas eu une mise à jour de windows par hasard? ça arrive souvent que ça plante suite à ça. Perso j'ai un ordi configuré "astro" pur et dur, une fois bien installé, j'ai désactivé les MAJ, vu qu'il ne traine pas sur le net, aucun soucis!

un laser doit etre parfaitement collimater... ce qui est rarement le cas. Le cheshire est nikel car pas besoin de le collimater et très efficace

bonjour, merci, au revoir.........