ClaudeS

Vous avez bien raison de rafler tout ce qui passe sur les PA en anciennes lunettes, longue achro, semi-apo et apo, tant qu'il y aura du monde pour vendre à vil prix (très bas) de l'excellente qualité. Je ne sais pas si cela va durer.

j'ai acheté celui-ci: CANON-70-300mm-EF-f-4-5-6-L-IS-USM j'ai pu l'avoir à 1119€ mais pour l'instant il ne fait que de l'animalier....

J'alimente une monture Orion atlas avec. Je me demande si il serait aussi possible de faire de même pour le PC avec un transfo de 12/18 V. A voir. alimentation-universelle-voiture-12v-pour-pc

Intéressant. En cas de turbulence forte, cela ne va pas être simple à gérer. Par contre, il me semble avoir déjà vu des motorisations des vis du secondaires, ce qui permet de rester collé à l'oculaire, et piloter la monture pour recentrer. Cela serait vraiment utile pour les gros SC si l'on ne veut pas se servir d'un PC et d'une camera pour la collimation.

M13 en bino au Mak 200/2000 avec des 13mm/84° wide scan KK à 150X c'est une plongée dans M13, cela pique aux yeux, sous un ciel très moyen ici dans le sud 77. Mais j'imagine que dans un 400mm en montagne ce doit être magique/irréel au même grossissement, sans parler si on pousse plus... Je pense qu'il faut arrêter ces débats petits/gros diamètres....cela en devient ridicule pour les uns et les autres. Cela ne "valorise" ni les gros, ni les petits. De plus, les gros auront le dernier mot, vu les lois de l'optique....

je n'en ai pas fait mention dans mon observation du compagnon de Rigel mais j'avais vraiment le sentiment de le voir comme une"small dirty snow ball", ou petite boule de neige sale, à 300X dans l'APO (2D), sans aucun anneau de diffraction. Est-ce l'effet de la turbulence? Dès qu'il fait beau à nouveau et que je suis chez moi (pas souvent à mon gout) je refais l’expérience avec Rigel, et je tente Sirius. Si je n'y arrive pas pour Sirius directement, je la mettrais hors champ en cherchant.

Envoie une photo des que tu peux. J'ai hâte de voir les anneaux de guidage.

donc confirmation de l’intérêt du diamètre...le secondaire plus brillant. Maintenir le contraire, c'est un peu accepter de se prendre du bois vert pour des prunes. Et c'est ce que je crains avec la 150 sur Sirius. Le secondaire finalement trop faible avec une rétine bien éclairée avec Sirius. Je vais tenter de la mettre de coté hors champ en grossissant assez mais pas trop pour que le Sirius B reste accessible facilement dans mon ciel pollué du 77. Si un jour je pars pour du plus gros, j'essayerai d'avoir un tube parfaitement collimatable avec précision et qui tienne la route, stable, mais 300 ce sera le bout du monde pour moi.

je pense qu'il avait aussi en tête le calage des trois optiques entre elle, et pas celle du barillet dans le tube. Ce que tu me montres c'est le barillet, non?

je suis pas chez moi en déplacement chez les clients. Dès que je rentre...mais de mémoire une histoire de difficulté de centrage des trois optiques à F court, de maintien du centrage, de courbures trop fortes, et que cela devient nettement plus simple à F long quand finalement cela ne présente moins d’intérêt un triplet vs doublet....

il a deux optiques chez LZOS à 200mm Apo 203/1420 CNC-LW II & Apo 203/1800 CNC-LW II Atteindre une certaine qualité optique doit-être plutôt difficile à 1440 que 1800. C'est donc plutôt un astrographe pour le plus court. J'espère par contre que ce n'est pas un modèle 1800 avec un réducteur de focale intégré. Il y a un court passage dans le livre de A. Danjon qui date certes mais que je trouve intéressant sur les optiques APO triplet et leur manque d’intérêt...sauf à F12 et plus éventuellement. Est-ce encore d'actualité comme commentaire?

Voilà une marche à suivre..... sirius-b-observing-challenge

tu as eu en main le bulletin de contrôle de LZOS. Tu aurais du avoir au moins 0,95 à 532nm. J'ai bien l'impression que cette lunette ne respectait les critères de sortie usine.....à moins que la collimation dans le tube avait besoin d’être peaufinée.

Il vaut me pas qu'il se prenne les pieds dans le tapis. Dès que la photo est prise, un autre guss vient l'aider. Ils nous prennent un peu pour des bleus chez TEC

ils ne doivent pas courir les rues les chimistes pro des gels et huiles optiques...encore une super niche industrielle.

oui excellent la décision de le laisser prendre en main. Tu peux monter à 2,5 D. Tu auras plus de mal à trouver du 24,5mm avec des longues focales. Jusqu'à 25mm ortho ou Kellner circle T ou Celestron. Après cela se dégrade, surtout le champ. 30mm passe encore en Kellner mais je n'aime pas beaucoup. 40mm en kellner et c'est ignoble. Donc planètes, lune soleil (filtre en verre à l'entrée, ou beaucoup mieux un herschel) si c'est lui qui manipule, et quelques messier. Les miens n'ont jamais accroché car je ne les laissai pas faire.

rien n'est laissé au hasard visiblement.....

http://www.cargille.com/products.shtml A première vue, des pro de chez pro.....

https://www.norauto.fr/produit/booster-norauto-n1200-19-ah-12-v_

Finalement tu l'as? J'ai acheté récemment sur le site astrosurf une lunette guide Vixen 60/700. Il n'y a pas à dire: pour le diamètre, c'est incroyable la qualité des images. Mais bon, c'est toujours que du 60mm, il n'y a pas de miracle. Mais pour sortir "la plupart du temps/tout le temps" et pour montrer aux enfants, il n'y a pas mieux, et on peut se permettre de les laisser prendre la lunette en main sans crainte. C'est ce que je fais aussi avec la Vixen 102/1000. Laisser les jeunes prendre en mains les opérations rapidement....même si je ne peux le faire que très rarement, boulot oblige.

Je ne me suis pas vraiment posé la question lors de l'achat de mon apo LZOS mais, si j'avais opté pour une optique triplet film d'huile, je me serai posé la question de la tenue aux UV et au vieillissement de l'huile. Les polymères de synthèse, selon leur nature chimique, subissent parfois un jaunissement à la longue, voir une dégradation chimique, mais j'imagine qu'ils ont étudié cela lors de la conception des huiles optiques. Il faut voir aussi la tenue au froid (et au chaud), point de congélation, coefficient de dilatation, etc..... Si quelqu'un à des infos à ce sujet là je suis preneur mais cela doit bien compliquer la conception du barillet car si il n'y a pas de compensation du volume, les contraintes doivent être terribles.

C'est que l'optique. A bout de bras pour observer c'est dur. Installation comprise c'est au moins 1 million d'euros....

Bonjours Serge, Bonjour Fred Je n'ai aucun doute pour une amélioration avec le diamètre, mais j'utilise ce que j'ai et pour l'instant je fait avec. J'aurai pu sortir le Maksutov aussi..... Hier soir Sirius était dans les dernières branches de l'arbre fruitier et j'avais froid.... Je vous tiendrai au courant..... PS pour rire je vous dis pas la gueule de M42 à 300X.....

Meade avait un temps à la gamme un Maksutov 178mm sur monture à fourche. Quelqu'un a t-il eu cet instrument, et que valait-il? meade-lx200-7 Cela n'a pas été un grand succès mais je l'aurai pris sans hésiter par rapport à un SC8 sur LX200, et pas de collimation à faire.

une soucoupe volante....ils arrivent.