ClaudeS

Des conseils messieurs.... Pensez-vous qu'il soit raisonnable d'utiliser (modifier) cette lunette pour y adapter une tête binoculaire maxbright, soit 100 mm de chemin optique supplémentaire (à confirmer). Plus j'y pense et plus je trouve cela peu raisonnable. Couper le tube proprement mais avec toutes les conséquences que cela entraine: vignetage par le porte oculaire ou utiliser une Barlow mais avec le poids le porte oculaire va être mis à rude épreuve. Faites moi vite oublier cette idée saugrenue par vos arguments... merci.

Il m'arrivait assez souvent de faire des doubles à 250X avec un ortho 4 mm Celestron 31.75. Les images sont "text book" comme disent les ricains. Pour les objets à faible contraste comme Jupiter, je ne descend pas en dessous d'un ortho 6 mm, mais c'est entre les ortho 9 et le 7 mm que les images sont les plus intéressantes. Ma dernière observation intéressante avec cet instrument est un passage de l'ombre d'Europe, et le début du passage du satellite. Tous les oculaires cités ci-dessous sont des 24,5 mm ortho Vixen ou Tani. Il y a de quoi s'amuser avec cette lunette: Bonjour à tous, le 4 mai 2017 j'ai observé à Saint-Jean-de-Monts le passage d'Europe sur le disque de Jupiter puis son ombre avec une lunette Vixen de 102 mm de diamètre et 1000 mm de focale à 111X oculaire ortho 9 mm. Observation du point brillant du satellite: Cela est uniquement possible sur le limbe de Jupiter, quelques minutes comme un point brillant, mais rapidement cela n'est plus possible. Le point brillant s'estompe sur le disque de Jupiter. J'ai eu beau changer de grossissement, avec un 12.5 mm et un 7, puis un 6 mm, impossible de voir quoi que ce soit. Observation de l'ombre: Quand l'ombre apparait, et compte tenu de la turbulence, j'arrive à l'observer dès son entrée l'ombre sur le disque à 80% du temps environ à 111x. J'ai calculé que l'angle ce jour là de l'ombre était de 0.93" d'arc depuis la terre, soit 0.27 seconde d'arc sous le pouvoir séparateur d'un instrument de 100 mm, qui est de 1.2 " d'arc. Le satellite était visible sous un angle de 0.95 " d'arc depuis la terre. La discussion se poursuit sur Webastro et l'on m'explique pourquoi je peux observer une tache noire sur fond gris sous le pouvoir séparateur de l'instrument.

Plus je suis le sujet des oculaires zeiss microscopie, et moins je pige pour ce qui est de la nomenclature...ils auraient pu faire plus simple chez zeiss.

A ce train la, il n'y en aura pas pour tout le monde. Il va falloir demander à Mme Voss de lancer une nouvelle production...et si ce sont des bouses ils vont tous se retrouver sur le bon coin (jok). Il y avait un créneau dimanche soir pour les tester sur la lune, mais le ciel était entouré de gros nuages noirs à l'horizon, du style de soirée... tu installes tout, et quand tu veux observer tu remballes tout sous les gouttes. Merci.

J'ai vu un fichier word avec des listes d'oculaires et des transmissions à différentes longueurs d'ondes sur astrosurf. Les intes tiennent bien la cote. Eyepiece.doc. Les kasai ortho sont aussi très bons.

J'ai réalisé un petit test en bino à l’abri du garage sous une petite pluie dimanche matin. J'ai visé un pilonne EDF situé à plusieurs kilomètres. On peut pas faire pire comme observation, mais je peux d'ores et déjà dire qu'ils ne sont pas pires que mes deux Intes 21 mm. J'ai le sentiment qu'ils sont mieux en terme de piqué, même si cela ne vaut pas un clou comme évaluation. Il pleut sans discontinu ici dans le 77. Reste qu'à attendre. On apprend ce que veux dire Patience dans ce foutu pays. Mais je me dis qu'il y a pire quelque part! Où d'ailleurs? Les Intes 21 mm sont des oculaires en 3 groupes, 5 lentilles, type Erfle à priori, et encore fournis par Intes pour tous ses mak/cass et mak/newton, même pour les versions intes pro. Ils sont assez bons à F10. J'ai bien lus quelques méchantes langues dirent que ceux sont que des bouses et qu'on en a pour son argent à moins de 100€, qu'ils valent pas les TV...taratata... et autres wide field. Et bien peut-être, mais moi je les trouvent très biens. Aspect design extérieur, et marketing, c'est sûr, les intes valent pas une bille. Heureusement qu'ils ne proposent que le 21 et 12 mm car il n'y a aucune indication de focale sur l'oculaire. On peut les différencier à la taille de la lentille d’œil et au touché du revêtement de peinture. On peut pas faire pire pour les différencier dans sa mallette...Heureusement qu'il n'y a que deux focales disponibles et pas toute une série...et mettre une étiquette bof bof

Les deux Bertele sont arrivés ce matin, bien emballés avec une pochette optique pour chaque oculaire. Le coulant 31.75 s'adapte bien au renvoi codé Takahashi à prisme 1.25" à serrage annulaire. Je confirme qu'il n'y a pas de filetage pour filtre. J'ai deux bonnettes qui s'adapteront parfaitement. https://www.pierro-astro.com/baader/20-bonnettes-et-accessoires-pour-oculaires-hyperion/bonnette-oculaire-diametre-33-5-34-mm_detail A première vue, en pleine lumière, l'optique est claire et le champ est parfaitement bien délimité. On observe un peu comme dans un oculaire orthoscopique, l’œil très proche de l'oculaire pour voir tout le champ. Je vous dirai ce que j'en pense prochainement avec la bino maxbright.

Merci Loye. je cherchai cette information depuis longtemps. Je vais me commander une allonge. Mise à jour: allonge marque PERL, commandée au télescope à Paris, à un prix de 63€. Elle est noire. Pour ceux qui cherche une alternative à l'allonge Vixen GP.... Je vous donnerai la confirmation de l'adaptation sur la monture dans quelques semaines, car elle est sur mon lieu de vacances. Je pourrai observer le trépied bas avec le réfracteur. PS: J'ai une allonge sur mon EQ6 aussi, et pour moi c'est très pratique aussi pour la mise en station. Cela évite de bouger le trépied pour chercher la polaire quand je suis en limite avec les vis de réglage. Il suffit de faire tourner un petit peu l'allonge par rapport au trépied et le tour est joué.

donc allonge EQ5 va sur la GP. C'est cela Loye?

ce ne serait pas cela qu'il vous faut? Je l'ai ressorti du placard où il dormait depuis plusieurs mois: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/716-oculaire-kepler-superview-30-mm.html J'en ai un avec la bague d'adaptation M57-42T mais je ne l'ai utilisé qu'une seule fois. Il faudrait que je vois si il est utile sur ma nouvelle asi 224C ou mon APN canon 600D. Quel est son intérêt sinon? Il faudrait que je vois qu'elle est son intérêt en visuel par rapport à mon oculaire Orion Q70 32 mm.

Je suis allé voir ton exos 2 et elle a l'air d'être vraiment un clone de la vixen GP. De mémoire, car je n'ai pas la monture sous la main, la vis de fixation de la monture est du M10, et le trou central du trépied fait 60 mm. Je n'ai pas la profondeur par contre. C'est un bon test que tu vas faire. Merci par avance du retour.

Puisqu'il est question d'allonges trépied, je recherche depuis plusieurs mois une allonge verte pour une monture GP, et sans aucun succès. On m'a laissé entendre que l'allonge de la monture skywatcher HEQ5 s'adapte au trépied aluminium. Est-ce possible et avez-vous fait l'expérience? J'ai trouvé dans un article de Nicolas Dupont-Bloch le commentaire suivant: Il existe de nombreuses montures copiant la GP: Sky-Watcher EQ5, Apogee HD, Meade LXD75, Orion (US) EQ3... Pour la couleur, il n'y aurait que du blanc ( et du noir?) mais je peux éventuellement peindre. J'ai retrouvé un fabriquant de la peinture verte: http://www.mehulelectro.com/hammer-finish-paint.html " Royal green" mais le prix est excessif du fait du transport. Message du fournisseur pour un échantillon gratuit: Dear Sir, Sorry for reply delay.We are sending you the sample 1 Litre (Packing Tin), Freight charges by Air is USD 230.00. Kindly confirm for the same, if you accept the freight charges. We send you the back details for payment. With regards, Je devrait commander 100 litres comme minimum de commande....et donc me lancer comme vendeur de bombes de peinture 1 litres (jok)

Ok Miryam, merci. Sinon rien à voir avec les deux derniers de la liste: oculaires identifiés A-10 et A-16 https://www.bw-optik.de/mik.-zubehoer/okulare-zeiss-jena/okulare-zeiss-jena-250-cf-optik/189/czj-okulare-250-cf-optik?number=SW10190.2

Merci Myriam, Donc, à ton avis, le ZAO astro n'a pas d'équivalent en microscopie? Effectivement, aspect contraste, la réputation du ZAO ne serait plus à faire. Ils sont toujours n°1 dans les comparaisons, le II devant le I mais c'est aussi peut-être lié uniquement à un nouveau traitement de surface. Quand tu parles des ortho abbe classiques, tu parles en général pour cette formule, ou uniquement de ceux de zeiss en 24.5mm, ceux vendu avec les anciens télémentor/telemator et Asiola? claude

Bonjour à tous, BW optik fait en ce moment une promo sur des oculaires microscopie ZEISS 25 mm: https://www.bw-optik.de/angebot/oberflaechen-planspiegel-zeiss-jena/318/okular-p10x/18-brille-zeiss-jena?c=362 mais on se perd un peu dans la jungle des appellations ZEISS. Est-il utilisable en Astro? Je n'ai pas trouvé de document sur les formules optiques des oculaires zeiss. Est-ce disponible? Avez-vous des informations sur les formules optiques des oculaires ZAO I et ZAO II vendus en série limitée par Zeiss, et ont-ils des équivalents en microscopie, afin de contourner le petit business que se font certains avec les ZAO. J'envisage éventuellement l'achat du format microscopie 23.2 mm avec une bague adaptation en plastique de 24.5 mm. J'en ai parlé à mon futur beau fils et il pense que c'est réalisable avec son imprimante 3D mais il n'est pas sûr compte tenu de la faible épaisseur du raccord. Un bon sujet pour Myriam. Son expertise en optique me laisse pantois! Moi je ne comprend rien chaque fois à ses démonstrations. J'espère ne pas être le seul. Claude

Bonjour Frank, on se tient au courant. Je vais voir prochainement avec Mme Vos pour la bino BW Optik. Il semble quelle ne soit plus disponible chez APM. Elle avait pourtant bonne réputation. Dès que je reçois les oculaires, je vais en parler avec elle. Je vois de temps en temps Paul Rini qui bidouille des bino zeiss sur cloudy nights classified mais ils parlent de prisme et miroir, et cela ne me rassure pas trop. https://www.cloudynights.com/classifieds/item/125255-unfinished-modification-zeiss/ Pour le bon ciel à toi aussi.

J'ai commandé sur ebay, et ils offrent deux coulants. https://www.ebay.fr/itm/1-Stuck-Okular-Bertle-Erfle-14x-F-17-5-1-25-/291346560607 https://www.ebay.fr/itm/1-Stuck-Okular-Bertle-Erfle-14x-F-17-5-Steckdurchmesser-32mm/291346567269?hash=item43d59bd065:g:sr4AAOSwg3FUqtIb J'ai pris le moins cher bien évidemment, bêtement, mais je me suis aperçu ensuite que c'était du 32 mm, et l'autre 31.75mm (1.25), le 32 mm est un coulant microscopie je crois. J'ai pu rattraper le coup le jour même. Le contact avec la personne de BW-Optik est parfait, mais c'est en allemand, oral et écrit. Je vais commencer l'observation avec la bino maxbright, mais j'envisage par la suite une Zeiss ou une LOMO avec serrage annulaire. La maxbright m'agace un peu avec le système de serrage par vis. L'oculaire est de fabrication russe LOMO. Ce ne sont pas des manches en principes en optique, mais je ne suis pas encore certain d'avoir un bon résultat pour l'observation. PS: Dommage pour les optiques LOMO qui ne sont plus disponibles car les miroir était en zital, qualité sup à lambda sur 8. http://www.lomoplc.com/Astele200.htm Je vais peut-être et surement me faire houspiller sur le forum, mais un maksutov digne de son nom doit avoir des miroirs en zital ou zérodur pour éviter de se faire suer trop longtemps avec la mise en température.

J'ai finalement commandé deux oculaires pour un montage en bino. Attention au coulant, car les oculaires sont vendus au coulant 1.25 pouces astro et 32 mm, qui doit être un coulant microscopie. je ne suis pas expert. J'ai commandé le coulant 32 mm par erreur (- 5 €/avarice quand tu nous tiens) mais je m'en suis aperçu le jour même et j'ai pu corriger mon erreur. A priori le 32 mm microscopie ne passe pas dans les coulants 31.75 mm. A vérifier. Je vous donnerai mon avis sur la vison avec un mak 200/2000. A f10 tout passe non? Je vais l'utiliser sur une bino baader maxbright dans un premier temps, mais peut-être une bino microscopie zeiss par la suite si tout se passe bien, avec serrage annulaire. La bino maxbright ira sur la vixen 100/1000 de mon lieu de vacance, mais je dois vérifier si cela passe au niveau du porte oculaire. J'ai un doute au niveau du tirage. je ne suis qu'en 24.5 mm avec la vixen pour les oculaires, pas pour le porte oculaire, et il va falloir qu'une bonne âme me vende un vixen K20mm 24.5 mm qui est très courant en occasion, et de très bonne qualité sur cet instrument. J'aime beaucoup les anciens kellners dans les focales 25 et 20 mm avec un instrument F10, même si les grands champs type wide scan KK 13 mm/84° passent aussi très bien. Désolé d'être à contre courant des tendances du moment.

Bonjour à tous, je suis assez tenté par cet oculaire (usage en bino) mais les avis aux US ne sont pas très bons. Le prix est dérisoire, mais je voudrai éviter un achat inutile. Sur le mak 200/2000 russe STF, je dispose déjà deux intes 20 mm (70°) mais j'ai l'impression qu'ils font moins, deux wide scan KK de 13 mm à 80°, et deux intes 12 mm (70°) et ils les font. Donc, deux Bertele de 17.5 mm à 60°, ce serait un peu du double emploi en quelque sorte... à moins qu'ils soient très confortables et très bons à F10. Et puis j'ai l'impression qu'ils vont disparaîtres du marché donc je dois me décider rapidement. Merci de vos retours. PS: Je suis un peu un fan des optiques Russes pour la robustesse, version économique de la légende ZEISS. Pour info: des photos anciennes d’instruments Zeiss circulent sur le net pour une bouchée de pain. Pour les collectionneurs de la marque. https://www.ebay.fr/sch/skopion1957/m.html?item=162822676166&hash=item25e8fcdec6%3Ag%3A8TcAAOSwyP5aQ5lZ&rt=nc&_trksid=p2047675.l2562

Bonjour pe.ce, Je crois que c'est plus sage ainsi, si tu n'a jamais fait de vidéo, mais toute expérience même négative est enrichissante. Fait un essai avec apn et approfondi le sujet si tu as du temps. J'ai utilisé longtemps une philips SPC 900 mais il y a des webcam pour pas trop chères neuves. Je crois cependant que tu devrais, si ton budget est limité, t'orienter vers une ASI 120 MC d'occasion pour un centaine d'euros. Il y en a de temps en temps dans les PA. Va voir sur ebay pour une neuve aux US. J'ai acheté mon ASI 224 MC aux US neuve. Elle va me revenir à 200€, hors frais de douane. Il y a une discussion sur l'un des sites (astrosurf ou webastro, à vérifier) où ils discutent de cette option de l'apn pour la vidéo. C'est très technique par moment, voir assez violent entre ceux qui sont pour ou contre, mais je crois qu'une large majorité des gens déconseillent l'utilisation de l'APN. Si certains y arrivent c'est très bien. Mais n'étant pas moi-même expert, je me range à l'avis général car je manque de temps pour approfondir ces sujets, et de compétences techniques. Va voir cette discussion. Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

Bonjour Alaing cela faisait quelques mois que cet achat me trottait dans la tête ASI 120 MC ou MM ou MC-S ou MM-S, mais finalement c'est une 224 MC que j'ai commandé. Merci du conseil pour la confirmation de cet achat.

Bonjour, Je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai fait un essai avec mon EOS 650 D sur la lune et sur Jupiter. J'obtiens des fichiers .mov. J'ai ensuite téléchargé ce fameux fichier PIPP pour transformer le fichier en .avi. PIPP demande une prise en main que je n'ai pas pris le temps de faire. J'ai obtenu mes fichiers .avi mais ils étaient très volumineux 17 GO de mémoire (1 mn de .mov). J'ai finalement laissé tombé. Trop long à convertir sur l"asus I3/trop volumineux, mais j'ai peut-être mal paramétrer à la transformation. Je vois un intérêt pour la lune. A 2000mm de focale avec le Mak 200/2000, le premier quartier fait toute la fenêtre du capteur APSC. C'est cool pour faire de beaux clichés à compositer mais pose par pose Je pilote EOS avec le fichier fourni par canon. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de faire ainsi pour les planètes. Je voulais filmer le satellite Io pour un travail sur les éclipses mais la webcam donne de meilleurs résultats mais elle ne fonctionne plus correctement avec firecapture. Elle est assez vieille. Franchement, je me dit qu'autant investir dans une ASI 224 MC et utiliser firecapture, et remplacer ma webcam SPC 900. C'est la voie que je compte prendre. je le rappelle que ce n'est que l'avis d'un non initié , mais je crois ne pas me tromper dans ma démarche.

J ai fait le frileux il y a quelques mois pour une vieille lunette zeiss de 80 mm sans optique sur ebay (tube et monture) et un doublet de 80 mm vendu separement le tout pour 4500 .€. Ceia aurait ete une belle aventure...j espere que vous serez heureux de la restauration de la 110. Tenez nous au courant des resultats. Je vous parlerai de la restauration de la 260 de l observatoire de marseille il y a 35 ans. Mais c est du vieux deja.

J'avais songer un moment me faire un oculaire avec un triplet simple de Steinheil ou de Hastings avec une optique de chez Edmund optics, le fabriquant des RKE: https://www.edmundoptics.fr/optics/optical-lenses/achromatic-lenses/steinheil-triplet-achromatic-lenses/ https://www.edmundoptics.fr/optics/optical-lenses/achromatic-lenses/hastings-triplet-achromatic-lenses/ mais je n'ai jamais sauté le pas car je ne saurais dire ce que cela peut donner car je ne suis pas expert en formule optique. Maintenant, le SPL est peut-être un triplet de type monocentrique (brevet ZEISS à vérifier): https://fr.wikipedia.org/wiki/Oculaire#/media/File:Monocentric_1880.png ce qui expliquerait le poids. Y aurait-il un intérêt à ce que l'une/ou les deux surfaces externes de ce triplet soit asphériques pour limiter les aberrations? Sans reflet interne, avec des verres de très hautes qualités, voir une lentille fluorite au centre....on aurait peut-être un super oculaire? Je me désole que Zeiss ne s'intéresse qu'à la microscopie avec ses oculaires, car il y a un marché pour professionnels, et ignore superbement les astronomes amateurs. Il faudrait qu'ils soient "un peu plus ouvert" en mettant sur le marché de bons oculaires pour 150/200€ par exemple. Ils ne devraient pas trop perdre au change et ce serait du bon marketing. Je trouve qu'ils ne prennent pas trop de risque avec leurs jumelles et longues vue limitées à 60 ou 80 mm de diamètre...ils pourraient se frotter à Takahashi, ou LZOS avec de plus gros diamètres (130 et 150 mm). Une bonne 150 mm F8/F10 fluorite à moins de 10 000€....par exemple.

J ai eu quelques années un plossl de chez Brandon, le 8 mm avec un filetage exterieur. Je n ai pas aimé du fait de devoir coller mon oeil sur la lentille d oeil pour voir le bord du champ. Coté définition, certes il était bon, mais rien de plus que mes orthos tani volcano top 9 ou 7 mm. Je l ai revendu sans regret.