ClaudeS

https://www.guardianglass.com/eu/fr/tools-and-resources/resources/glossary/annealed-glass-definition Je ne suis pas expert, mais probablement une étape de recuite et refroidissement lent pour permettre au verre de libérer ses contraintes internes. D'où cette phase de verre plat avant découpe. https://www.neuralword.com/fr/article/comment-le-recuit-affecte-les-proprietes-du-verre

Personnellement, je ne ferai confiance qu'en Takahashi pour un réfracteur apochromatique de 100mm sans bulletin de contrôle, mais c'est débourser 1000€ de plus que les modèles dont vous parlez. Pensez à la revente si vous passez aux modèles de diamètres supérieurs. Avec un bulletin de contrôle du réfracteur, alors oui. Il me semblai que certaines marques chinoises le faisaient sur chaque objectif, numéro de série à l'appui.

J'ai le deuxième de l'image. Une observation visuelle et photographique extrême avec la LZOS 152 et le prisme APM sur deux étoiles doubles dans le Cygne.

Le prisme APM 2" est une valeur sûre. Tu aurais eu un rapport f/d plus petit je t'aurai conseillé de prendre une version diélectrique à miroir. Mais à f/d8 tu peux y allez.

La video est à 0.15" d'arc/pixel. Ce devait être avec ma barlow Televue 3X 1.25 que j'ai vendue par la suite. C'est un peu trop fort en échanitllonnage pour le diamètre. je photographie en ce moment avec une barlow Russe TAL à 0.2" d'arc/pixel. Je n'ai jamais essayé en visuel avec la Vixen 102M. Mais les souvenirs que j'ai en visuel avec la LZOS 152mm ou le Maksutov 200mm, c'est un ressenti avec nettement moins de turbulence que la vidéo. Par contre, je ne les aient pas vues à chaque fois, probablement le seing, et l'heure d'observation, qui fait que l'on s'y attarde alors que l'on est encore loin du méridien. Il faut dire aussi qu'avec le Maksutov, j'ai eu toute une longue période où la collimation était mauvaise (primaire non aligné, et collimation insuffisante avec le secondaire), et là, pas question d'avoir E et F facilement. Il faut, je pense, une collimation parfaite sous 200mm aussi. Donc, pour moi, 100mm me semble un beau challenge. On attend ton retour. Bon ciel.

Merci pour le "like". Une belle optique n'est jamais trop chère....100€ le cm c'est donné comparé à du 1000€ chez takahashi pour une TOA 15cms. Tu es loin du compte et tu as de la marge.

Une image et son fichier gif qui datent de 16 février 2021 fait avec le réfracteur LZOS 152mm. On voit apparaître E et F par moment. A cette hauteur ici par 48° de latitude, cela chahute toujours un peu. La dispersion atmosphérique n'aide pas non plus. Par moment cela focalise pas mal sur E et F. Capture Limit = 1000frames Colour Format = RAW8 Exposure = 100000us Flip = None Gain = 425

Pas si tolérant que cela sur un Maksutov (Rumak). C'est la méthode que j'ai appliquée pour mon Mak 200F10. Article-collimation Maksutov.pdf Je sors de cette discussion pour ma part.

D'accord avec toi, mais cela part du principe que le primaire est déjà parfaitement aligné comme sur les maksutov. Je me suis assuré de cela sur banc optique maison ou appelé communément banc de yuri.

De mémoire, on ne modifie pas l'assiette du secondaire dans un Klevstov, mais j'ai néanmoins vu circuler un document qui précise comment faire pour le faire dans les règles de l'art. On ne modifie éventuellement que l'assiette du primaire. De plus, si mes souvenirs sont bons, le primaire est fixe et il y a moins de lentilles dans le secondaire de ce fait. La distance est précise et réglée en usine. La dernière lentille est aluminée sur une face pour le retour du faisceau. https://www.manualslib.com/manual/1107622/Npz-Tal-200k.html?page=9#manual tal-150K,200K,250K (1).pdf

Пусть те, кто не говорит по-английски в другом месте, увидят в другом месте

Elles montent aussi des poneys

A ces diamètres là, comme du mien, c'est en grande partie de la détection visuelle ou photographique. Qui dit détection, dit qualité à révéler des contrastes. Il ne faut pas se formaliser avec cela. On voit des détails résolus certes, et l'on voit plus ou moins bien des détails "détectés" qui ne sont pas à leur taille angulaire réelle. Il faut pas chercher plus loin. Les petits instruments servent à la formation de la jeunesse et à ceux qui s'en contentent. Si on veut aller plus loin, il faut du diamètre. J'ai rénové une Pentax 85/1000 pour ma petite fille de 5 ans1/2 et elle sera équipée de 3BCO (18, 10 et 6mm) et d'un Eudia 35mm. Elle aura de belles images et j'espère qu'elle va accrocher avec cet instrument. A elle de voir si elle veut beaucoup plus gros plus tard. J'ai du 100mm, 150mm et 200mmen réservés pour elle. Que j'aurai aimé avoir cette chance dans ma jeunesse. Ne gachez pas les initiatives avec les petits diamètres pour débuter.

On ne peut qu'approuver ce qui est écrit sur le lien. Il n'y a pas de diamètre magique, et c'est le diamètre qui prime (avec sa qualité).

Ecrit en Français, ce sera un tout petit peu moins pénible à te lire.

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/247-reprise-de-limage-rima-hadleylune-%C3%A0-03-darcpixel-et-la-vall%C3%A9e-des-alpes-%C3%A0-015-darcpixel/ http://www.astrosurf.com/blogs/entry/193-soir%C3%A9e-du-1er-avril-2020-encore-la-lune/

Tu devrais t'en payer une. Tu pourrais la voir avec 152mm d'ouverture.

@jm-fluo

Autre lien sur le sujet : https://www.stelledoppie.it/index2.php?cerca_database=Stf+748&azione=cerca_testo_database&nofilter=1&section=2&ricerca=+Search+

Deux cartons et une sacoche doublée de mousse cela marche aussi. C'est ce que j'ai reçu il y a quelques années avec mon Maksutov STF 200. Une superbe sacoche du plus belle effet estampillée STF idéale pour partir en déplacement. Pour la mallette chinoise APM de la LZOS 152 il faut des bras à rallonge pour la porter. Il manque les roulettes. Elle n'est pas commode. Une sacoche aurait été plus adaptée. Dans tous les cas, sans protection, ceux sont les chocs sec contre le barillet qu'il faut éviter. On ne sait jamais comment la partie optique va réagir.

L'un n'empêche pas l'autre. Ils peuvent fournir un sac dédié pour le transport ce qui évite l'achat d'un sac d'une autre marque. Ce sera encore moins cher pour eux qu'une mallette. Le carton cela fait "cheap" pour le prix de l'optique.

C'est bien dommage que Takahashi n'offre pas la mallette dédiée pour chaque optique de plusieurs milliers d'euros, quitte à la faire fabriquer en Chine. Du carton uniquement, ce n'est pas sérieux...

Salut Marco Au smartphone la déformation des étoiles fait déjà apparaître E et F sur ton cliché.

Jolies images à mettre dans la rubrique astrophotographie.

E et F vues à la 152 et au mak 200. Comme dit plus haut : 1 seing du fait de la différence d'éclat par rapport aux principales. 2 hauteur sur l'horizon. Attendre la passage au méridien.