ClaudeS

Je crois que l'on a pas fini de voir des apo de 200mm en triplet proposées à la vente. Ici un prototype de 200mm F7 APM (peut-être du Istar) à 23900€ et du 250mm F8, mais pas de prix pour cette dernière.

https://www.apm-telescopes.de/en/onstock/apm-203-mm-f-7-triplet-apo-optical-tube.html

ici de quoi mettre 4 apo de 200mmm et une 250mmCela en fait des dobsons de 600mm...

Par rapport à de l'APM LZOS Russie en 200mm à 45000€, ce qui est hors de prix....

@Loup LunaireToi, tu es hors course avec cette 90/900. Magnifique. Mais faire ceci ne vient pas tout seul. Cela se travaille.

il y a 30 minutes, oliver55 a dit :

Avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm, je suis monté à 200 fois sur Jupiter et Saturne la même soirée pendant deux week ends de suite.Du jamais vu pour moi.Un ciel de rêve.

En 2019, donc encore récemment, en Vendée, près du bord de mer, je faisais à chaque sortie 166X avec une Vixen 102/1000 F/D 9.8 achromatique avec un ortho 6mm stellarion en 24.5mm de coulant sur Jupiter, avec passage de l'ombre de Io et de Io lui même quelques minutes sur le bord du disque en entrée. Il ne faut pas sous-estimer la capacité de ce type de lunette dite "d'entrée de gamme". Rien de plus formateur pour l'apprentissage de l’œil....

Elles sont belles celles du 6/10, toi et Daniel . Beaucoup de détails sans forcer....On devrait avoir du 07/10 ici dans la region parisienne....entre les passages nuageux....

Le 03/10/2020 à 12:17, Superfulgur a dit :

Sauf erreur de ma part, ton image mesure 605 pixels, et Mars mesurait 22.4''.

Ca ferait donc le pixel à 0.037''.

Il faut préciser si l'option drizzle a été utilisée lors d'AS!3...sinon, l'image est somptueuse. Je préfère la toute première en noir et blanc, celle de gauche..

Le tube de mon Maksutov russe STF est usiné avec des microsillons, sans baffles, mais reflétait la lumière, mais nettement moins que le Celestron ci-dessus. J'avais songé à mettre de la feutrine, mais j'avais peur qu'à la longue elle perde ses fibres synthétiques. J'ai donc mis en peinture l’intérieur en démontant le tube optique.

Voici la peinture que j'ai mise. Il y a mieux certainement., mais le tube réfléchit beaucoup moins la lumière sur les deux optiques, ce qui peut-être une des sources de la baisse du contraste, mais je n'ai pas vu de différence à l'oculaire. Donc?. Cette peinture est légèrement granulée.

https://www.xshic.fr/PBSCProduct.asp?ItmID=17041691&AccID=111305&PGFLngID=0

J'ai vu qu'il existe aussi maintenant la version noir mat, et noir satiné. Probablement que le noir mat est encore mieux.....

Il y a 6 heures, Beagle a dit :

Savez-vous que l'on a inventé les miroirs ????  Pour le prix de vos gros tromblons archaïques, vous avez un scope de 600mm de diamètre de super qualité !!!  et dans un 600mm, les planètes, c'est ... heuuuu .... autre chose !!!  

OK, je sors ...  

On va te rassurer, tu prêches des convaincus, et c'est pour cela que l'on ne parle pas ici des miroirs, c'est inutile, ce serait répétitif et l'on ne veut pas se faire du mal inutilement. Par contre, tu peux aller dire à Thierry Legault de prendre un dobson de 600mm plutôt que son Apo CFF de 200mm (ou son ancienne TAKA 150mm) pour faire ce qu'il va faire....car visiblement lui n'a pas encore suivi tes conseils.

http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

Il y a 3 heures, Loup Lunaire a dit :

Très bien ces images de Mars. Le mak est terrible en planétaire.

Merci. Je suis assez surpris de ce qu'ils sortent en effet ces tubes, surtout quand je vois celles d'Alain. Je vais lui refaire du lunaire un de ces jours, car je ne l'ai pratiquement jamais utilisé.

Bon ciel à vous.

ClaudeS

Quand on a jamais fini de traiter ses images. Celle de 01h15, en utilisant la fonction drizzle de 1.5X de AS!3:

Belle et bien traitée.

Avec 270 pixels de diamètre et 22,4" d'arc de diamètre, tu as un échantillonnage de 0.08"/p; et tes détails les plus petits font 6 pixels, soit 0.5" d'arc. Tu es au taquet du 200 mm. Ton ADC doit faire un sacré tirage sur la barlow. Les autres images ne doivent que rehausser du contraste en apportant des détails supplémentaires mais je ne sais pas ce que cela signifie. Je n'irais surtout pas plus loin que celle-ci en traitement. Mais, moi je suis un newbee, et on peut me contredire....

ClaudeS

il y a 23 minutes, ALAING a dit :

Tu parles de la première du post ou de la première de l'animation ?

La première de l'animation, celle que tu mets en tête de gondole. La plus douce....

Sais-tu mettre la carte de mars de WinJUPOS avec les libellés des différentes formations. Je sais mettre la carte mais sans les libellés. Merci.

ClaudeS

La première est sublime. Bravo.

il y a 23 minutes, jean dijon a dit :

oui exactement c'est ce que j'ai prévu 

je viens de voir une vidéo pour percer un trou dans une plaque de verre, et c'est vraiment chaud à faire sans faire des éclats. Peut-être pour ton prochain tube que tu ferais avant le polissage de la lame. En effet, ce serait sympa d'avoir une clé allen spéciale qui passerait par un trou dans la lame avec un manche suffisamment long, et 3 trous à 120°.

ClaudeS

Bonjour Jean,

tu vas régler le secondaire en passant ta main dans une trappe du tube, car je ne vois aucune possibilité par l’extérieur après montage. C'est juste une question.

ClaudeS

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Excellentes Martin la première pour moi et ensuite la deuxième

+1. Une bien belle image. Bravo.

Il y a 19 heures, lyl a dit :

Faire la map à 6,6mm de la diagonale du capteur, pas au centre.

On rentre là dans un champ nouveau pour l'astram que je suis, et il faut vraiment bien connaitre son instrument pour savoir où faire la map sur le capteur pour faire une mise au point moyenne sur tout le champ du capteur. Ce n'est vraiment pas simple. 

Si je prends le maksutov russe 200mm/F10, j'aurai tendance à dire que je la fais au centre, car le champ est disons plat sur un capteur de ZWO ASI 290MM, mais je ne connais même pas le champ du capteur. Enfin, c'est relativement facile à calculer si je connais mon échantillonnage. Ce qui me rassure un peu, c'est que souvent, la turbulence étant tellement gênante, j'aurai bien du mal à savoir si cela à un intérêt de faire la map à un endroit précis.

Même problématique avec la lunette APO 152/1200 avec son champ nettement plus courbe, mais qui se voit réduire avec les barlows que j'utilise souvent....

Il y a 2 heures, banjo a dit :

ben là , je comprends pas  suis un inculte , vous pouvez développer parce que moi j'ai l'habitude de faire la Map au plus proche du centre ?

Tu n'est pas le seul.....encore une astuce de pro de l'imagerie qui sait comment il convient de faire en fonction de son instrument, et de ce qu'il y a dans le train optique...mais serait'il idiot de dire qu'il faut toujours faire la map à mi-chemin entre le centre et le bord du capteur, sur la partie la plus large?

Il y a 6 heures, CPI-Z a dit :

Perso je la préfère comme cela 

 

Cela se discute, mais je ne suis pas du même avis. Je préfère la version originale. Trop de rebonds clairs sur les détails.....

Le lien était corrompu. C'est bon maintenant. Merci Alain et bonne soirée à toi aussi.

Tu as fais le bon choix, et si il y une différence entre triplet et doublet, ce serait pour la photo....il me semble qu'une caisse était fournie chez APM, mais il manque les roulettes sur un coté, car elle est difficilement transportable seul.

Le poids élevé vers l'optique est important dans le triplet, et il faudrait mieux équilibrer les tubes, mais le poids global s'en ressentirait (15 kg au moins). Cela reste de l'amateur économique. Pour une optique en poste fixe, il pourrait être envisagé de faire un tube sur mesure comme sait le faire ARP83, par exemple.

Un petit commentaire qui vaut ce qu'il vaut, vous me direz si c'est juste:

Quelques mesures:

Avec un diamètre de 21.8" d'arc, et une mesure de 178 pixels pour le diamètre du disque, j'arrive à un échantillonnage de 0.12" d'arc/pixel (théorique 0.15"/p). Les plus petits détails mesurés font entre 4 et 6 pixels, soit 0,5 et 0.6 secondes d'arc, soit le pouvoir séparateur d'un 200 mm.

Encore une preuve de l'excellente qualité de ce télescope (Je prêche avec un convaincu avec Alain qui a le même produit pratiquement) , pour un objet pas si contrasté que cela. On peut difficilement espérer faire mieux avec ce diamètre sans sortir des détails/artefacts qui n'existent pas. Peut-être une image avec plus de contraste avec une lunette Apo de 200mm.

ClaudeS

bonjour @mak178

Peux-tu mettre un lien sur l'objet?

merci.

C'est bien que tu ais fait ce comparatif @Daniel B. Je trouve qu'à vouloir sortir trop de détails avec la déconvolution, on sort beaucoup artefacts surtout sur Mars, et je trouve personnellement que c'est moche, et ne représente pas la réalité. Elle n'est finalement pas si facile que cela à traiter cette planète.

C'est bien de le montrer, même si je trouve que tes déconvolutions sont tout à fait raisonnables. Il y a bien pire ici....

Voilà une image que j'aime beaucoup.

https://www.cloudynights.com/topic/731086-mars-rgb-c14-f15-good-seeing-92520/#entry10532876

moi, j'aime bien aussi....

Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

Quel rapport avec le post précédent?  

Tout simplement, que l'on convoite ce que l'on aimerait avoir, et qu'affirmer qu'un Newlon 250 en titre de post est l'instrument que tout un chacun ici sur le forum convoite est extrêmement réducteur, non nonobstant la qualité que peut avoir l'instrument. 

Tiens encore du D&G qui fait qui peut faire rêver:

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/194731-university-class-telescope/