pleclech94

Salut! Il se trouve que moi aussi je suis en train d'imager cette galaxie au C8 (cf mon post à ce sujet). Concernant les flats, je pense que tu as forcément du vigneting même si tu ne le perçois pas. Si tu compares à mon image qui est échantillonnée à 0.52'' tu verras que l'on est assez proche dans le niveau de détail et ça te donnera une idée comparative. Il te manque évidemment au moins 2 ou 3 bonnes heures d'intégration pour faire ressortir un peu plus les bras. Tu as bien mis le gain à fond ? Je pense aussi que si tu as les moyens tu devrais prendre le capteur N/B en lieu et place du capteur couleur, ça te faciliterait la tâche pour le lucky imaging. Au plaisir de voir la suite ces prochains jours.

Bonjour Christian, en effet j'ai prévu une seconde session de prise de vue pour corriger cela.

Bonjour, une galaxie encore magnifique : le fameux tournesol. j'ai profité de cette nuit claire en Espagne pour prendre 120x120s de luminance avec quelques cirrus en fin de nuit. Toujours en N/B les amis , désolé. C8 EDGE HD ZWO AM5 ASI 533MM PRO Filtre IR/UV Baader 120x120s

A quel endroit dans la galaxie ? Tu parles peut-être de la hausse de dynamique par le HDR ? Ou bien sur les pourtours. EDIT : j'ai mis une version plus soft

Bonjour, ue autre jolie galaxie : M100 j'ai ici 5h d'intégration mais pas dans les meilleures conditions. Un petit défaut de focus en début de séance. Mais le résultat est sympa quand même. Les subframes sont à 120 secondes C8 EDGEHD AM5 ZWO ASI533MM A bientôt.

Merci ! Le SQM était à 21.60-21.70

Voici un petit test de M42 en lucky imaging m'inspirant de ce qu'a fait Romain Chauvet sur NGC2775. C'est juste un essai et ça ne totalise que 436 secondes sur des poses à 250ms. J'ai réalisé la chose en livestacking avec sharpcap. L'image reste assez bruitée mais je trouve qu'on obtient des détails assez fins et le trapèze est très bien défini avec d'autres étoiles de l'amas visibles. La déconvolution a été réalisée avec BXT. il y a aussi un rendu HDR pour plus de dynamique. Pour rappel c'est un C8 EDGEHD sur AM5 avec une ASI533MM. Je ne sais pas ce que vous en pensez. Vous qui avez l'habitude de voir M42 et ses moindres détails. Je ne suis pas un grand spécialiste des nébuleuses je me concentre généralement sur les galaxies.

Bonjour, j'ai profité de cette nuit sans nuage mais avec de la lune pour tirer le portrait à M106. Pas de couleur encore une fois ça sera pour ce printemps. Elle est immense cette galaxie, je ne la connaissais pas bien. Encore une fois le C8 est comme un poisson dans l'eau avec ce genre de cible. Mes étoiles sont mieux mais j'ai un léger problème de collimation que je dois corriger. J'ai ici 6h30 de luminance environ sur des poses unitaires de 2 minutes. Le guidage était bon. J'ai eu un HFR entre 2,1 et 2,6 au pire. Traitement rapide un peu dramatique mais la galaxie s'y prête, à voir s'y ça ne mérite pas un peu plus de finesse dans le HDR (surement). Je trouve cette galaxie magnifique, quelle chance de pouvoir imager une telle création. Voilà pour le plaisir des yeux :

Bonjour et merci à toi de cette retouche, les couleurs sont bien mieux rendues. Je suis preneur de tout conseil ! Concernant ma manière de faire voici dans l'ordre : En linéaire : application d'un retrait de gradient pour chaque couche R, V et B star alignment fusion RVB via la fonction channel combination crop calibration des couleurs via la spectrométries des étoiles montée d'histogramme travail sur les courbes et là je tâtonne mais j'ai pas la fibre particulièrement pour les couleurs même si je sais bien voir dans une image quand il y a une dominante. Mais je n'arrive pas bien à corriger. Pour le flou sur la RVB c'est en effet un bon conseil ! Merci d'avoir pris le temps.

Merci ! c'est ma première sérieuse colorisation RGB... j'ai un peu de mal je ne maitrise absolument pas le workflow. ça bruite pas mal dans les couleurs du coup ça me perturbe. Je vous prête ma luminance et le RGB si vous voulez vous amuser . Je suis une quiche sur la couleur... RGB.xisf galaxy.xisf etoiles.xisf

J'ai un peu mieux mais c'est toujours pas foufou

J'ai fait un essai de couleur... c'est pas franchement dingue . Je perds énormément en détail. Je dois refaire les couches couleur car elles n'ont pas la même qualité que ma luminance et donc je rajoute beaucoup de bruit de chrominance. Pour l'instant c'est le mieux que j'ai pu sortir... Je ne maitrise pas non plus le workflow.

Non j'étais à f7 => 1479mm pour être précis.

BXT c'est Blur Exterminator (c'est son abrégé). Personnellement j'aime beaucoup tant que ça ne me transforme pas mes petites galaxies en étoile donc je l'ai réglé sur cet étalonnage et ça marche très bien. Pour Sharcap, oui j'ai filtré les prises de vue, je trouve ce logiciel génial. Je vais faire d'autres tests lorsque la météo le permettra. C'est vrai qu'à f7 c'est pas optimal mais je pense qu'on peut faire des choses sympas tout de même.

Oui j'ai pas eu le temps de plus et c'était fait à but expérimental pour voir si ça vaut le coup. 250ms était un bon compromis mais j'aurais pu descendre plus bas en mettant le gain à fond. J'étais à mi-course (360 au lien de 600). Pour la tâche sombre je la vois dans la brute (je ne sais pas si on parle de la même) après elle est forcément très accentuée par le traitement HDR. Tu aurais des exemples sur des poses d'1s ?

Excuse moi Romain j'ai encore des questions pour toi car tu sembles avoir exploré ce sujet. Je suppose que tu as déjà dû essayer de faire des films comme en planétaire et éventuellement stacké avec autostakkert qui pourrait corriger la géométrie de l'image sur plusieurs points de contrôle. Hier j'ai tenté des poses de 1ms sur le trapeze d'orion pour voir où cela mène et je m'apercevais qu'en livestack le problème venait beaucoup du fait que le trapèze n'avait pas toujours la même géométrie à cause de la turbulence. Je me dis qu'avec autostakkert on pourrait corriger l'image avant de la stacker et diminuer l'effet de la turbulence même lorsqu'elle est figée. En tout cas c'est très intéressant en livestack de voir comment se dégrade l'image et finalement comment se forme le blob circulaire d'une étoile qui n'est qu'une distribution gaussienne de sa position en fonction de la turbulence.

On est loin de mon premier cliché numérique de M42 à la quickcam VC . admirez ce quadrillage et ces couleurs . Arrêtez avec cette couleur rouge ! Elle est verte !

Je pense que tu te trompes de cible. BXT n'a rien à voir là dedans.

On est à la limite entre l'astrophotographie et l'artistique effectivement. Personnellement je suis aussi très attaché au réalisme des prises de vue. Cela me vient aussi de l'origine de mon attrait à cette discipline : l'astronomie et la découverte de nouveaux mondes lointains. En revanche nous "trafiquons" tous plus ou moins nos clichés. Que ce soit sur la dynamique ou sur les couleurs il est évident que nos yeux ne verront jamais ce que nos photos produisent. Orion n'a pas cette couleur à l'oculaire par exemple. Nous ne voyons pas les I/R. etc... Ce qui me choque le plus ce sont les étoiles mais ça je l'ai déjà dit .

Du coup tu as enregistré les subs et tu les as traité via pixinsight (ou autre) ? Est-ce que l'on peut envisager quelque chose de viable en live stacking avec sharpcap ? J'ai essayé hier des images à 250ms. ça marche assez bien mais en live stacking j'ai l'impression qu'on stagne un peu dans la captation du signal. Cette nuit j'ai tenté le trapeze d'orion à 250ms (j'aurais pu descendre finalement plus bas, je n'avais malheureusement pas tiré à fond le gain). J'ai 1475 frames. voici la brut live stackée. J'ai tenté sur M81 aussi et ça parait prometteur.

C'est très beau ! Justement je suis en train de faire une séance de lucky imaging sur le trapeze et du coup je regardais ta photo en référence. Il y a une chose qui m'a surpris c'est que sur ta photo les étoiles sont derrière la nébuleuse au lieu d'être devant. Je pense que c'est voulu mais en zoomant ça donne un drôle d'effet. Tu as essayé de les mettre devant aussi pour voir quel effet ça rend ? Elles sont bien fines comme des têtes d'épingle et ça pourrait ramener plus de réalisme au traitement ?

Je commence à prendre la couche H alpha et ça promet. Là j'ai 3h mais je m"aperçois que c'est trop peu pour donner de la finesse à cette couche. Je pense même qu'elle va nécessiter plus de temps d'intégration que la luminance. D'ailleurs j'en profite pour vous poser la question. Je n'avais jamais fait de photos couleurs avec ce filtre auparavant mais ce que j'ai vu jusqu'à présent sur les différents clichés sur astrobin ce sont des "tâches" rouges ajoutées sur la photo histoire de la "pimper" (excusez moi cet anglicisme) mais finalement ça reste assez grossier. Est-ce que c'est toujours comme cela qu'on aborde la couche H alpha ? Chercher plus que cela n'apporte au final pas grand chose ?

J'ai lancé le HDR et je n'ai pas retouché le résultat pour le rendre plus soft. Je ferai le travail de peintre une fois que j'aurais toutes les couches de peinture . PS : c"était juste pour dire que je n'ai pas vraiment poussé les curseurs. Dans le HDR on choisit le nombre de couches pour la dynamique et basta. J'ai trouvé que celle-ci convenait mieux. Après le résultat que j'ai présenté me servira plus de masque qui viendra accentuer certaines zones que de résultat final, on voit d'ailleurs des artefacts liés à ce traitement HDR brut de pomme.

Merci, c'est le petit frère : ASI533MM

Effectivement c'est un endroit extraordinaire. J'y suis allé en janvier, ils viennent d'inaugurer un nouvel espace avec des emplacements libres. J'en ai profité. Le site est exceptionnel pour l'astronomie. Un télescope à 1650m d'altitude toute l'année de disponible ça vaut les pesetas que je dépense.