Sky runner

Il y a quelques années, dans la région de Malaga, j'avais eu bon espoir d'avoir un ciel pas trop mal dans les villages blancs d'altitude au pied du Mulhacen qui était aussi dans le programme. Le village s'appelait Capileira mais je n'ai pas pu vraiment juger car toutes les nuits étaient voilées par des nuages d'altitude. Il semblait également que Grenade de l'autre côté apportait son lot de pollution lumineuse. Un conseil dans ce coin d'Espagne pour la transparence, la région du Calar Alto mais ça fait un bout depuis Malaga. Fabrice M.

Merci Serge, j'attendais ton rapport de la Star Party de l'Oregon pour la partie nuit. A sa lecture, on était en plein dedans. Comme toi, même s'il y a plein d'autres rassemblements de ce type aux USA, je me faisais une fausse idée, voyant des extrémistes deep sky penchées sur de grosses machines (disons >900mm de diamètre) à la "Larry Mitchell" décortiquer des objets distants à fort G. Donc pas de quoi fantasmer pour cette édition. Fabrice M.

Jean-Noël, je te donne un avis pour tes oculaires en planétaire. Certains vont faire la mou ici mais l'Ethos 8, je ne l'aurais jamais choisi pour faire du planétaire. Pour cela, j'emploie des Pentax XL ou XW ou les excellents Televue Delos. Ce sont ces derniers que j'utilise aussi pour les plus fins détails en ciel profond ou pour aller grappiller la magnitude ultime. Certains ont tout testé sur la rubrique d'à côté mais bizarrement sur ce point, alors qu'on ne s'est jamais concertés, l'avis de Cédric, présent dans cette discussion, rejoint le mien. Allez savoir... Fabrice M.

Moi ce soir, j'étais pas au courant, j'étais parti pour tenter Neptune à l'oeil nu avec ses 7,7. Je sais, il est fou ce mec ! Et quand, après cheminement d'étoiles, je me suis aperçu qu'il y avait l’infâme Mars à côté, j'ai donc plutôt goûter au rapproché au T600 avec l'Ethos 8 (près de 300x, ça passe encore), mais grosse turb, juste un bouillon orange et un plus petit bouillon bleu un peu plus loin. Cela m'a fait penser à un Albireo mais très lâche. Puis je me suis rabattu sur l'astéroïde Juno, environ 7,7 aussi. Ça s'est terminé aussi au télescope ! Fabrice M.

Et dans les autres pièces, ya quoi ?

Et tout d'un coup, le post de Serge prend une autre dimension, tu nous fais de jolis cadeaux Yann. La carte de Boeddicher me rappelle le style de notre confrère Rainer. Pour celle de Julius Schmidt, je ne savais pas qu'il avait fait aussi dans le ciel profond, j'en étais resté à sa couverture totale de la surface visible de la Lune au crayon, un des derniers monstres de la cartographie lunaire à la main avant que la photographie s'installe. Fabrice M.

Ah oui, la couleur dans le bulbe galactique proche du Sagittaire, c'est la première chose qui m'a surpris sur le "quadriptyque" de Serge. Cela a du être émouvant de ressentir ça avec cette région perchée au zénith. Justement, lorsque tu as tapé dans le dur du centre galactique, comment étais tu installé ? Chaise longue bien inclinée ou carrément couché sous les cocotiers pour reposer le cou ? Yann, il faudrait nous sortir les rares productions de l'intégralité de la voie lactée au crayon gris ; j'en ai une, ne couvrant pas toute la voûte (jusqu'à Delta -45°), d'origine russe, mais c'est plus un croquis avec des plages d'isophotes crayonnées. Et je ne sais même pas si cela a été réalisé sur le terrain ou d'après des photos argentiques. Entre nous Serge, tu n'a pas trop de souci à te faire avant d'être détrôné car il faudrait un grand dessinateur qui n'a pas peur de voyager et qui ait le courage de passer des nuits à dessiner notre Galaxie alors que plein d'objets télescopiques défilent sous ses yeux sans qu'il puisse les toucher ! Fabrice M.

Alexandre franchement, y a pas besoin de yeux bioniques pour déceler cette comète à l'oeil nu, les prochains rapports vont être nombreux en ce sens, la magnitude croissant "positivement" , la remonté de son Delta et le diamètre apparent respectable colle parfaitement avec les caractéristiques de l'oeil. J'ai encore essayé l'autre nuit (SQMz 21.74), c'était sans ambiguïté car plus aucune étoile gênante ne gênait comme la dernière fois. Fabrice M.

Suis content Serge que tu aies pu finaliser cette oeuvre. Il y a des détails intéressants mais j'ai toujours du mal à me repérer dans certaines de tes indentations obscures par exemple du côté de la faille de Pickering (au dessus de Deneb). Cela me trouble un peu et je ne reconnais pas trop "ma voie lactée" habituelle (celle de l'hémisphère boréal). Je parle que des volutes gazeuses et nébuleuses obscures propres à la voie lactée car je sais que tu t'ai particulièrement appliqué à leur rendu ; je ne juge pas la trame stellaire qui était reléguée au second plan si j'ai bien compris ton travail. Tout ceci n'est peut-être qu'une impression personnelle. Ton oeuvre est unique en soi et c'est ça l'essentiel... Fabrice M.

Oui, Wirtanen visible à l'oeil nu, une comète qui devrait promettre... Mais au 600, c'est bien gros avec une énorme coma. Il faudra sortir effectivement les Miyauchi pour mieux apprécier ses contours. Toujours dans l'actualité, j'ai braqué aussi la supernova de M77 mais c'est coton pour la sortir car proche du bulbe brillant et le seeing vers les 400x de grossissement peut gêner. Fabrice M.

Xavier, par ce dernier dessin, tu apportes la preuve qu'on peut, à partir d'un objet tout bête, réaliser une jolie planche colorée. Bien des dobsoniens l'auraient laissé de côté, y compris moi. Fabrice M.

Merci Yann d'avoir dénicher cette gravure, elle est superbe. Pour M31, je discerne en général 3 bandes sombres quasi parallèles et équidistantes, la 3ème étant moins marquée et plus courte. Pour l'instrument, je ne sais plus si c'était dans les Miyauchi, le C14 ou le T600 ou dans les 3 ! Je viens de vérifier ce fait sur de belles images de nos confrères et cela semble être le cas, la 3ème bande marquant la limite avec le fond de ciel. Peut-être qu'un certaine puissance à l'oculaire aide comme le souligne Fred. Fabrice M.

Yves, joli harponnage dans la Baleine, soulever la partie N du bulbe de NGC 1055 est un exercice visuel périlleux car tout perturbe dans le champ lui-même : la contrepartie S du bulbe très brillante et la proximité d'étoiles gênantes. Bonne moisson et bonne mission au Pic ! Fabrice M.

C'est vrai dans les 2 sens et quel plaisir de discuter en direct avec les lecteurs attentifs du livre. Je ne sais ce qu'en pensent mes confrères mais j'ai comme l'impression que les recettes de cuisine de Serge et des autres co-auteurs commencent à être pratiquées. Les meilleurs d'entre vous en feront certainement une sauce à leur convenance en fonction de leur personnalité ; c'est tout le bien que je leur souhaite. Désolé Cédric pour le dessin (il est possible que je l'ai déjà posté un jour) mais c'était tellement d'à propos ! Pour le placement fastidieux des étoiles, je suis entièrement d'accord avec vous et plus précisément avec çà (Yves et Etoiledesécrins) Cette nuit par exemple, j'ai attaqué le champ de la Bulle (NGC 7635) au T600 avec un champ ma fois assez grand (au 16 Nagler), exercice que je repoussais un peu. Heureusement, il y a beaucoup de figures assez géométriques et je sais déjà que le résultat sera correct. Déjà 2 bonnes heures se sont écoulées et je fus stoppé par l'arrivée d'une masse nuageuse. Il doit avoir une soixante d'étoiles de couchées et il me reste encore un petit quadrant nord pour clore cette trame stellaire. Je risque de reprendre ce travail à la prochaine lunaison. Il est certain que la seconde phase (s'attaquer à l'objet nébuleux), celle que tout astro dessinateur affectionne, sera plus rapide : je sens déjà que la bulle ne sera pas entière, le filtre Hbêta sera de sortie pour traquer tout le tapis nébuleux très faible en arrière plan et il faudra rehausser les zones hydrogène qui le méritent, parfois loin de la bulle "virgule" elle-même. Puis il sera alors temps de vous présenter un petit comparatif avec une Bulle exécutée au C14 naguère. C'est ce que je pense du fond du coeur et je vais m'en expliquer : du moment que le temps imparti su terre est limité, il en va de même sur l'établissement de sa fiche dessin et du partage du temps. Tant qu'à être presse-boutons, je préfère aller chercher des infos sur le web et donc perdre du temps dans la lecture de papiers scientifiques concernant l'objet plutôt que de taper sur des icônes de logiciels graphiques à des seules fins de présenter un document numérisé potable. A mon avis, il ne faut jamais perdre l'idée que l'on pratique d'abord l'astronomie avant l'infographie, vous en sortirez grandi. Fabrice M.

Cadeau pour toi Yves, voici la preuve qu'on peut dessiner un amas ouvert riche sans trame stellaire (je dis ça pour les débutants qui ont envie de se lancer) et il s'agit justement de NGC 7789 (dessin de 2006). Je dois avouer qu'en 2018, le courage me manque parfois pour récidiver... C'est effectué au T356 x 337, voyez comme il y a de faibles duos et 344 étoiles ont été pointées. Il est possible qu'il y ait des déformations dans certains secteurs d'étoiles. Désolé pour le vieux scan publié (il est de la même époque) et il y a bien sûr inversion gauche-droite propre aux SCT avec renvoi coudé (cela est signifié dans l'orientation). Je l'avais certainement comparé à une photo jadis et je ne me souviens plus quelle note je m'étais mis. Je me rappelle juste que la partie dessinée n'est que la zone centrale de l'amas. Fabrice M.

Merci Yves d'avoir précisé ta démarche. Pour tous tes futurs dessins (hors amas car cela te fait trop peur), il est possible avec l'expérience que tu n'ai plus besoin de passer par ta phase C2A et que ton brut soit assez précis du premier coup (je suis toujours dans mon rêve !) ; ce n'est en tout cas pas si dur que cela tant qu'on a du suivi. Le problème se posera juste pour des accidents stellaires type SN ou autre, qui ne seront pas positionnés sur le logiciel. Tu n'es pas le seul à procéder ainsi et je me dis finalement que mes dessins doivent être entachés d'erreurs de positionnement surtout pour les plus faibles étoiles. Pourtant, je ne suis pas trop dans les choux lorsque j'appose l'échelle en minutes d'arc. Tiens, une échelle sur tes dessins, tu peux la joindre sans souci, elle sera juste à tous les coups. Fabrice M. qui tente d'approcher l'orthoscopie au naturel

Yves, si je n'avais qu'un 12 pouces, ce sont tes dessins que j'aurais en référence, il y a une application à bien poser les étoiles qui me ravit. Si tu me dis que tu prépares tout en trame stellaire (ce que je doute), tu détruirais mon rêve ! J'aime tes dessins car ils n'ont pas besoin de CROA associé, tout se lit dessus... Tu donnes juste la preuve que le suivi en dessin ciel profond, ce n'est pas du superflu ! Fabrice M.

Ah Yves, j'avais peur d'après ton titre que tu es craqué sur la bible sur le solaire en publicité actuellement. C'est bien mieux ainsi et tu risques d'y rencontrer dans les 2 tomes bien plus qu'une seule étoile... Bonne lecture, Fabrice M.

Ah oui, c'est super intéressant ces études sur les nuages de Kordylewski (KDC), je ne connaissais pas non plus. Pour ceux qui veulent approfondir, un bon début, c'est ceci et en français ! : https://www.gurumed.org/2018/10/30/kordylewski-avait-raison-confirmation-de-lexistence-dtranges-nuages-de-poussire-poss-entre-la-terre-et-la-lune/ Asp06, d'après ce que j'ai lu, ces KDC sont bien plus petits que la taille apparente du Gegenschein (2° pour les KDC et certaines études vont jusqu'à 6°). Son éclat est la moitié de celui du Gegenschein. N'empêche que l'oeil nu reste notre seul arme pour l'instant pour une détection éventuelle. Certains pro ont essayé au télescope dans le but d'y découvrir un astéroïde troyen au niveau de ces points de Lagrange mais rien de concluant. Je vois pour le moment 2 cas de figure pour tenter leur visibilité : - Cas d'une observation proche de la NL : Ça je connais car cela revient à étudier le pont zodiacal sur l'écliptique. Cela me semble la pire des situations car les cônes de lumière zodiacaux, même à 60° d'élongation sont encore assez marqués (même sur le cône le moins fort, matin ou soir suivant la saison) donc il y a superposition préjudiciable pour l'oeil. - Cas d'une observation avec un KDC en phase (donc optimale du point de vu photométrique car les particules sont éclairées de face), c'est à dire positionné à 180° du Soleil et donc avec une lune gibbeuse (angle de phase 120°, 180° étant la PL). Même si on attend que la lune se couche, le KDC trône à 60°d'élongation d'elle. Très bien, me direz-vous mais il tombera juste dans le grand Gegenschein qui lui est exactement au point anti-solaire. Malgré tout, cela me paraît intéressant de justement voir si dans ces périodes de lune, le Gegenschein s'en trouve renforcé ou non puisque son comportement photométrique suivant la saison n'a jamais été réellement démontré. Cette discussion n'inclut pas une aide avec les outils polarimétriques, c'est déjà suffisamment compliqué comme ça ! Il y a également une variabilité du phénomène à cause de l'instabilité des points de Lagrange mais la dérive en longitude n'est pas élevé au regard de l'angle de vision de l'oeil. C'est en tout cas un bon exercice de mécanique céleste pour essayer de trouver les bonnes conditions car il faut penser que le KDC ne doit pas recouper les bandes de la voie lactée ou être à proximité de planètes majeures. J'y vois peut-être un dernier cas de figure, celui de sa position idéale en plein minimum de pont zodiacal et ceci sur le cône de lumière zodiacale le moins fort, donc avec une élongation avec le soleil de 135 à 145°E : cela donnerait idéalement pour le soir une Lune pas loin du PQ (angle de phase 80°) couchée à h = -10° (par sécurité de pollution lumineuse) et donc un KDC trônant encore assez haut dans le ciel pour s'affranchir de l'absorption atmosphérique. Toutes les conditions devront être réunies : météo, très bonne transparence, site tropical pour une écliptique bien redressée, proximité de la voie lactée ou de toute source gênante,... Fabrice M.

Une petite revue personnelle au cours des âges en passant d'un petit diamètre à un plus gros avec une meilleure hauteur sur l'horizon de l'objet pour ce dernier... Les filtres OIII et UHC ont été utilisés dans les 3 cas. Au cours de cette longue période, j'avais et j'apprécie toujours les oeuvres sur l' Hélice de Frédéric Burgeot (mixte T400/T600 au Restefond), Nicolas Biver (T400) mais aussi celle de Bruno Salque (T500) pour ses marquages nuancés. Si on fait une sorte de "moyenne" de tous ces dessins, on arrive effectivement à un placement semblable des nuances les plus contrastées. Et puis il y a un truc qui m'est apparu en cours d'observation, mais ce n'est plus qu'une impression que des détails à placer : le côté hirsute de la première enveloppe interne, ne serait-ce pas ces structures radiales avec ses fameux globules cométaires ? Le crayon pastel fut alors utile pour noter cette "illusion". En dessinant, je pensais fermement que le champion de l'hirsutisme, l'ami Serge V. , n'aurait pas manqué de reproduire cette sensation sur sa toile. Mais pas pour l'instant même si d'autres ont révélé cette étrange impression. Puis j'essaie en vain de terminer mes devoirs pour Ciel extrême mais il y a un hic même après une petite dizaine de nuits à tenter un truc qui me semblait possible sur le papier : la perception de la petite galaxie fuseau extraite du "2 Mass Flat Galaxy Catalog" 2MFGC 16944, à la magnitude obscure, en sortie NW de la NP. Toutes les tentatives en dessous du Gmoyen (600x pour moi) n'ont pas abouti sur une série de nuits au seeing moyen à bon (S2-S3). Ayant l'expérience de ce genre de challenge , aux vues des images bien propres des confrères imageurs et au fait qu'il me semblait alors que la petite galaxie était suffisamment dégagée de la tourmente gazeuse, je pensais vraiment la chose réalisable sous les tropiques. Il est rare que je persiste dans ces cas au delà de quelques essais mais il y a eu cette fameuse nuit d'octobre au seeing parfait (S1) et j'ai voulu retenter. Mais que c'était dur, en VI4/5 (env. 20% du temps) avec une plage de G des plus congrues : près de 400x et puis c'est tout. Au dessus plus rien et en dessous, plus rien non plus. La petite étoile directement au S est déjà plus facile. Il n'y a bien entendu aucune trace d'élongation, une simple tache diffuse... L'extrait d'image choisie zoomée n'a pas été choisie volontairement parmi les meilleures pour mieux faire apparaître toute la difficulté d'avoir un rendu à l'oculaire bien propre car l'atmosphère (turbulence, airglow, humidité) s'en charge à notre place ! Après enquête, il s'avère que cette pittoresque observation est bien ardue : voir le rapport visuel de Uwe Glahn : néant au T406, extrêmement difficile au 24", vue comme un point et presque pas mieux au 27 pouces et en tout cas aucune trace de sa silhouette effilée. En inspectant de plus près les images en OIII, il s'avère que je suis allé un peu vite et que l'impression OIII est encore forte dans ce quadrant de la nébuleuse, c'est également le cas sur mon dessin où le blanc de la craie vient lécher la petite coquine... Fabrice M.

Oui Yann, souvent que le bulbe sur les "flats galaxies" faibles donc perçu comme une étoile floutée. Mais assez souvent, on en voit un peu plus en percevant un tiret dans le bon angle de position. Cela m'est arrivé sur une des galaxies de champ de NGC 253 et j'ai vécu également d'autres cas similaires. Disons que ce type de galaxie, dans le monde du faible, tire bien son épingle du jeu. Une spirale un peu plus inclinée dans notre axe de visée et ce bénéfice disparaît. Comme la petite vue de face à côté de M57 qui est un cas extrême qui ne montra hélas à l'oculaire que son bulbe, plus ou moins étalé dans le meilleur des cas. Fabrice M.

Cédric, cela peut faire un joli matériel de voyage, non ? Sur ta photo, je reconnais également une sacré ligne d'oculaire (Plössl Celestron) que j'avais beaucoup appréciée à l'époque. Ton Sky watcher est sublimé par l'ajout de bons accessoires et de plus, les Maksutov ne déçoivent que rarement quelque soit la marque. Même en ciel profond grand champ, tu auras de bonne surprises à l'oculaire ... Fabrice M.

Merci Rastaman pour ces précisions. Ce que tu décris, c'est exactement ce que j'aurais aimé qu'il en soit lors de mes tentatives, un trait fin marqué avec la bonne orientation ; les petits fuseaux contrastés apportent en général de bonnes surprises à l'oculaire. Mais rien, qu'une tache floue dans mon cas, comme si j'observais à travers un voile. D'ailleurs, la petite étoile au sud n'a pas une magnitude très profonde alors qu'on devrait taquiner du 16,5-17 avec nos engins sans trop se faire mal. Pour terminer et camper un peu l'ambiance, voici une image d'un astronome de passage qui manie bien le Sony A7, merci olivier. Vous verrez entre autres le travail d'aller retour planche-oculaire d'un astro-dessinateur à quelque mètres au dessus de la terrasse, c'était début octobre...sous le ciel de La Palma. FM

Yann, je me suis focalisé plus sur la présentation de tes fiches, tu ne m'en veux pas car il y a de bonnes choses avec des notes synthétiques comme je les aime. J'ai le même dessein que toi, j'aimerai concevoir des fiches dans le même esprit avec dessin attenant et image pas trop mal en parallèle + données physiques utiles à l'observateur. Mais j'en suis encore à la phase de collecte et d'archivage... C'est quoi les retours nuageux de type nebia ? jamais vu ce terme en météo, même en latin. Au final, ta base de données contiendra combien de cibles ? Pour tes dessins informatisés, tu ne forces pas trop le contraste et c'est bien ainsi. Certains dessinateurs se laissent trop allés. Fabrice M. NB : Pour ma part, je me focaliserai sur les 1000 plus brillantes et/ou intéressantes.

Merci pour vos retours, je suis surpris, je ne pensais pas que vous alliez mettre l'accent sur le bonus ! - Fred, je suis allé voir le dessin de Arch par curiosité, on dirait une rondelle de citron avec bizarrement, les formes centripètes qui courent jusqu'à l'étoile centrale et le tout de façon très symétrique ! Ce n'est pour moi pas le même dessin. - Serge, c'est vrai que ton dessin ne m'a pas laissé indifférent, peut-être que je le trouve trop léché pour ne pas l'avoir cité en intro ! - Rastaman, sous superbe ciel + objet en zone zénithale, cela doit faire du bien avec un G qui passe encore mieux la barrière de la turb. J'ai relu ton rapport, vous êtes 2 à l'avoir perçue. Mais avez-vous vu tout d'abord l'étoile qui se situe au sud de la galaxie (voir mon dessin loupe), elle est plus facile à choper. Car il est toujours possible d'assimiler cette dernière à la petite galaxie. On dit souvent que la preuve, c'est le dessin mais sur celui de Serge, le coup de crayon que l'on voit est effectivement vraiment pas loin de la dite galaxie et avec les tolérances de placement en VI, je lui accorde ce crédit. Mais pourquoi n'aurait-il pas pointé la faible étoile mentionnée ci-dessus au préalable ? Et de plus avec le 13 Ethos donc petit G, la capture de la forme exacte en fuseau me semble presque impossible en visuel malgré je le redis, son aspect bien contrasté sur les photos. Après si j'ai faux, c'est Serge le grand gagnant car il aurait dessiné un objet sans connaissance de celui-ci, ce qui serait le meilleur cadeau après déballage que le ciel puisse nous faire ! - Etoilesdesécrins, de ton CROA d'à côté, Pal13 au T300, ce serait aussi de l'exceptionnel ! Fabrice M.