soulearth

Je vois qu'il est conseillé d'être a gain 0 ? Pouvez-vous vous me dire qu'elle en est la raison sachant que le gain 0 est celui où le bruit de lecture est le plus élevé.🧐

Bonjour, Je possède un 130/650PDS et une QHY290M et une 385c. J'ai également un filtre astrosolar D5. Avec ca j'ai fait mes premières images du soleil et disons que j'accroche bien. Je cherche maintenant à un peu améliorer mes premiers résultats. En voir plus, en voir mieux, enfin le coup classique en astronomie. Après quelques recherches, disons que le filtre k-line ou un équivalent me fait de l’œil. On m'a également conseillé de passer à de l'astrosolar D3.8 ( pourquoi pas, ce n'est pas excessif comme achat ). A la recherche de l’échantillonnage idéal, l'achat d'une barlow pourrait être pas mal mais laquelle ? D'autant que plus je recherche et plus je vois que barlow et ses traitements anti-reflet et UV ne font pas forcement bon ménage ... Enfin voila, le sujet est finalement très ouvert car j'ai beaucoup à découvrir, mais je pense que vous avez saisi l'idée ^^. Je suis preneur de vos conseils. Merci à vous,

Ok. Je vais peut etre pas passer à 3.8 tout de suite alors. Je vais l'utiliser un moment et voir. Il fera peut etre totalement le job.

Au D5 en plus ? Le d3.8 n'est pas obligatoire même avec ce genre de filtre ? Si c'est le cas ça m'arrange, le D5 je l'ai déjà. C'est sur qu'une image pareille ça ferait mon bonheur.

Bonjour. Je possède une caméra zwo 533c dont je suis très content. Par contre j'ai un doute sur la réalisation de mes flats et l'aspect qu'ils doivent avoir. Si les possesseurs de 533c pouvaient me partager un de leur flat ( en fits ), ça m'aiderait grandement. Merci à vous, Soulearth

D'accord. Dans ce cas je vais attendre la prochaine observation. Apres pretraitement il y a des choses, des points que je dois vérifier ?

Je me suis mal exprimé. Ceci est bien un masterFlat de 51 flats.

Ok merci. Et le coté granuleux c'est pas gênant ? A chaque fois que je vois des flats, ils sont bien lisse avec un beau dégradé. Pour le donut, effectivement, ca mérite un petit coup de propre.

Bonjour @ALAING, merci pour votre retour. En voici quelque un fait dans différentes conditions : Les captures sont toutes en mode Histogramme. Flat de 10ms sur ciel bleu: Flat de 200ms avec écran à flat: Flat de 50ms avec écran à flat : N'hesitez pas à me dire si il vous faut d'autre informations, tests, etc... Merci pour votre aide.

Vraiment génial. Merci a l'auteur. J'essaie des que j'ai l'occasion

Bonjour, Depuis de nombreuses années je fais la collim de mon dobson avec un laser baader coli mark III. Je ne suis pas un expert, mais disons que j'arrive tout de même à mettre le laser dans l’œillet du primaire et le retour au centre de la mire du laser . En général, je vérifie à l'oculaire de collimation et sans être parfait, le résultat est dans les clous. Bien sur, une vérification sur étoile améliorerait plus encore la chose... Dernièrement, je me suis acheté un 130/650PDS, pour faire un peu de visuel assisté et aussi pour des raisons de mobilité. Je l'aime bien mon dobson, mais avec le siège du gamin, il ne tient plus sur la banquette arrière :). J'ai donc refait la même methode sur ce 130/650. Collim au laser et petit coup d’œil à l'oculaire de collimation histoire de vérifier. Mais je trouve le résultat catastrophique. Sur photo ce n'est jamais facile, mais elles représentent bien ce que je vois à l'oculaire de collimation après avoir fait la collimation au laser. Je ne suis pas spécialiste, mais mon sentiment c'est que le réglage du primaire est bon dans le sens ou le trou de l’œilleton est bien au centre de l’œillet du primaire... Par contre, quel outrage a donc subit le miroir secondaire ? J'ai mis une journal jaune derrière le secondaire pour mieux voir les bords. Je pense qu'on peux affirmer que l'image du primaire n'est pas concentrique avec le secondaire . J'en viens donc à mon interrogation. Qu'est-ce qui pourrait expliquer un laser au poil et pourtant un tel décalage au niveau du secondaire ? Et bien sur, comment corriger ca ? Merci d'avance pour votre aide. Soulearth

Content que vous confirmiez le résultat. Ça me semblait bon, mais sait on jamais. Comme j'en découvre au fur et à mesure... C'est sur que le concenter est un peu cher pour un tube et une mire, mais pas plus que la collection d'oeilleton, cheshire, laser, que j'ai pu essayer au fil des années. Au final je suis très content de cet achat et j'aurais gagné de l'argent en l'achetant plus tôt.

Bonjour. Juste un petit retour pour vous tenir au courant. Tout d'abord j'ai fait l'acquisition d'un ts concenter car bien que peut être pas indispensable je sentais qu'il allait aider. Au final je suis satisfait de cette accessoire. Voilà ce que ça donne maintenant a l'oeilleton: Et vu au concenter : Ce n'est peut être pas totalement parfait mais j'ai l'impression que c'est déjà beaucoup mieux. Premier constat, je n'ai plus de vignetage sur mes images a la 385c. Ce qui est déjà une amélioration. Merci de m'avoir aidé.

Super. Ça c'est un très bonne nouvelle. Ça m'évitera bien de dérégler la hauteur du secondaire. Merci beaucoup.

Bonjour. Oui tout à faire d'accord. C'est juste que jusqu'a present, j'ai peut etre eu du bol mais sur le dobson le positionnement des éléments ne devait pas etre trop mauvais, en tout cas pas suffisamment pour que ca me saute aux yeux. Alors que la ... Toute facon j'ai bien noté ce que vous m'avez dit. Plan d'action à court terme, fignoler le centrage de araignée ( j'ai retrouvé un compas ). Et ensuite correction de l'orientation du secondaire qui tire un peu la tronche. Question pratico pratique, pour réorienter le secondaire, desserrer les 3 vis de réglage peut suffire ou faut que de desserre la centrale ? Merci a vous pour autant d'aide.

Tu as raison @fljb67 il me semble que c'est l'offset. Cependant normalement sur mon tube l'araignée est centré est c'est le secondaire uniquement qui est collé en prenant en compte le décalage adéquate. Enfin c'est pareil je dis ça mais je ne suis pas expert. Je ne fais que répété ce que j'ai lu.

Merci messieurs, Je pense qu'avec tout ça, j'ai déjà du grains à moudre pour un moment. Je vous tiendrais au courant. Merci beaucoup.

OK, je comprend. Pour le 1, on va prier pour que ce soit pas ca ^^ . 3 & 4 c'est bien possible mais dans une moindre mesure, le baader clicklock que j'utilise est plutôt bon niveau tilt et le laser baader mal III n'est pas parfait mais pas totalement dans les choux non plus. Et surtout si c’était le laser, j'aurai le même problème sur mon dobson, vu que j'utilise le même matériel et la même procédure. En sommes, je dois commencer par fignoler le centrage de l'araignée + reglage initial de M1. Ensuite collim classique. Si toujours pas bon, vérifier le point 2 : "PO pas en face". Ca revient à jouer sur l'orientation du secondaire pour l'amener bien en face du PO ? Je suis pas fou ? Ca rejoint un peu ce qu'indique @den b ? Merci pour votre aide. Je n'avais jamais été aussi loin sur les questions de collim. Mon dobson ne m'avait jamais fait autant de misères.

Exacte, quel idiot. Dans ce mode de mesure, le zero de la graduation n'est pas directement utilisable mais correspond à environ 7mm ( en gros, mesure fait avec un mètre de chantier ). Donc de 70mm / 80mm , on passe à 77mm/73mm. Sachant qu'idéalement il faudrait 75mm/75mm, donc pas de quoi s'affoler vu la précision de la mesure. Reste donc le secondaire pas forcement centré en face de PO. Je me trompe ?

Merci @jldauvergne pour ce retour hyper rapide. Ce que tu me dit fait totalement echo avec mes maigres connaissances du sujet, mais disons que je me retrouve bien bête pour le corriger. Je n'ai touché qu'au 3 vis d'inclinaison du secondaire, et bien sur les vis sur le primaire mais elles importent peu dans mon cas. Tout le reste est d'origine. Je viens de mesurer, le diamètre du tube fait 150mm. Sur chaque axe, la vis central est a 70mm d'un bord et bien sur 80mm de l'autre. Ce serait ça le soucis ? Il faut que j'arrive à gagner les 5mm avec les vis de réglage de l'araignée ? Sauf que si je rattrape 5mm, les pattes de mon araignée ne seront plus perpendiculaire ? A moins qu'elles ne le soient déjà pas mais je n'ai pas l’œil...

Bonjour, Je suis face à un dilemme pour le choix de la batterie pour ma monture une eqm-35 et ma caméra une Altaïr 385c et les différents accessoires qui pourraient s'ajouter aux fil du temps ( résistance chauffante, écran a flat, etc ). J’hésite entre deux batteries : La celestron lifepo4 https://www.astroshop.de/fr/batteries/celestron-powertank-lithium-pro-lifepo4-159wh/p,59629 Et la bresser 100W: https://www.astroshop.de/fr/batteries/bresser-mobile-power-station-100-watt/p,63756 Et honnêtement c'est le grand dilem. La celestron est super cher mais utilise une techno lifepo4 a priori qui serait meilleur: Moins inflammable, nombre de cycle plus elevés avant d'etre HS ( 2000 ), peut etre moins sensible aux températures fraiches. La bresser est une lithium ion plus classique mais deux fois moins cher et avec plus de ports, dont une prise 230V alternatif. La ou ca devient un casse tête, c'est que les deux ont la même capacité d'environ 155Wh ... Donc en théorie, strictement la meme autonomie, si on s'en tient aux considérations purement "d'électrique de puissance". Sauf que quelles seront les autonomies réelles des 155Wh de la bresser vs celestron à partir de quelques cycle de charge, du moment qu'il fera un peu froid ou qu'elle auront été stockées un peu longtemps, ça je suis incapable de le dire. Est-ce que ça vaut vraiment de payer le double du prix ? Si c'est pour gagner 15min d'autonomie ça ne sers a rien. Qu'en pensez vous ? Que feriez-vous ? Merci d'avance pour votre aide. Cordialement. Soulearth

Sympa la batterie BEAUDENS. Pour mon portable faut compter 3Ah. Mais en en prenant 2 et en partant batterie du portable pleine, ça commence a le faire et la diversité de connectique est intéressant.

Bonjour, J’essaie actuellement de configurer GSS pour qu'il fonctionne avec stellarium. A priori tout se connecte bien, mais quelque chose me chiffonne. Comme je suis en mode simulation, par définition je n'ai pas d'erreur de mise en station. Donc le pointage devrait être au poil. Pourtant dès la connexion à GSS, ma position home qui devrait être sur la polaire est en réalité un peu à coté. Ensuite si je fais un goto vers une étoile c'est la même chose, le goto me rapproche mais s’arrête toujours un peu à coté. Ci dessous une tentative de goto sur Véga. C'est bizarre tout de même non ? Sur une simulation c'est pas trop génant, en observation réel ca risque d’être handicapant. Vous n'auriez pas une idée? Merci d'avance pour votre aide.

Bonne idée ca. Merci beaucoup. Je vais creuser.

A ma connaissance l'eqm-35 n'a rien de particulier. A priori elle fonctionne comme les autre skywatcher. C'est plutôt mon contexte qui est pas évident. A terme je voudrais piloter ma monture depuis mon ordinateur, donc la monture est reliée en eqmod à mon ordinateur et je n'ai pas de raquette. Difficulté bête mais implacable, c'est difficile d'avoir l’œil au chercheur tout en cliquant sur les bon boutons de l'application synscan ( c'est egalement valable avec un autre ). Si vous avez des méthodes je suis preneur ^^