Sébastien Lebouc

Toscano, plus jamais!

Maintenant que j'ai vu les photos, je pensais exactement à ça... Le mettre tout au fond, avec un couvert végétal devant (haie en truc qui pousse vite, et provisoirement une canisse en bois, en truc végétal, voire en truc plastoc imitation végétal). L'option télescope à mettre en place, j'y crois pas une seconde: même avec 12 ans de moins en Guyane, je trouvais ça hyper limite de devoir insérer dans la queue d'aronde de la monture. Et ce tube je le connais bien. Si je l'ai revendu à JP, c'est qu'à nouveau en métropole, jamais trouvé la gniak de ressortir tout ce bazar avec la non certitude d'avoir du bon seeing. En guyane, la question se posait pas, soit c'était bouché, soit c'était bon... L'éloignement ne me semble pas un souci pour l'électricité, y a pas des kW à tirer dessus, et une bonne rallonge ou un cable passé au pied des arbres contre la limite de terrain éviterai de faire Verdun dans la pelouse...

NGC 6826, nébuleuse planétaire dans le cygne, très jolie, très brillante.

Pour moi c'est tout vu! Oculaire+barlow et non intégré dedans. Dans le second cas, l'instrument conserve la même ouverture native. Or, quand on utilise en plus l'ADC, qui ne travaille bien qu'à FD élevé, avec la barlow on fait une pierre 2 coups: on garde le relief d'oeil des longues focales des oculaires simples ET on fait travailler l'ADC dans de bonnes conditions.

Avec la condition de relief d'oeil, ma proposition ne tient plus. Focale assez courte et relief d'oeil assez important, ça met "out" les formules simples, sauf si on prend 2 à 3 fois la focale et une barlow du même facteur...je suis parti de mon coté vers cette voie, les Brandon 24 avec un jeu de 3 barlows qui couvrent l'essentiel de mes besoins. Sinon, pentax XW, TV Delite , nikon Nav, TMB si on en trouve...

Brandon 8mm...

Ce nouveau modèle non... Mais l'ancien, oui. Ca parait pas comme ça, mais cette toute petite molette de tilt sur le coté change tout, et à elle seule justifie le gap entre un quark et ce sundancer. C'est le seul produit sortie de l'atelier où il y a ce mécanisme de tilt ET de contrôle de la température. Jusqu'à présent, il y avait les Tscanner de chez baader, qui pouvait tilter (mais qui n'étaient pas régulés...) , et les filtres thermorégulés qui devaient être mis dans des boites faites maison (ou boitier, c'est plus joli...) permettant d'agir sur le tilt. Ce tilt, action immédiate sur la position du filtre solaire, permet de scanner rapidement la bande Halpha, de "l'aile bleue à l'aile rouge". C'est très intéressant pour les phénomènes très dynamiques qui sont passent hors bande. Philippe Tosi a fait l'équivalent avec son PST modifié (on agit en direct sur l'étalon) pour voir les bombes d'Ellerman sur ses clichés. Avec les filtres juste thermorégulés on peut le faire, mais il y a une telle inertie thermique (une petite dizaine de minutes) qu'on n'arrive jamais à rattraper les infos au vol. On a effectivement pas trop de souci à se faire, mais ne jamais oublier qu'avec ces pièces d'orfèvrerie produites en mini série, la perfection n'est pas de ce monde. J'ai eu des filtres daystar et solarspectrum, le seul avec qui j'ai eu des emmm***, c'est un solarspectrum. Qui a merdé heureusement durant les 5 années de garantie, le filtre tellement pas hard coated justement...

Superbe! c'est vrai que c'est contre intuitif de s'éloigner de la bande passante, mais ces bombes sont ainsi bien révélées.

IDF, et plus précisément rive gauche... Du verdon.

Equatorial, altazimutal?

je recherche la boite rectangulaire noire du PST, celle qui contient le pentaprisme de mise au point. Pas besoin de la partie porte oculaire contenant le BF, ni le tube contenant l'objectif. Si vous avez fait un PST modifié et que cette partie noire arrière traine dans un coin, je serai heureux de vous en débarrasser! Seb.

Le problème c'est que le dispositif de filtration est interne, et ne peut être retiré, sauf le BF. Si c'est bien la colim que tu cherches à vérifier, il devrait être possible de regarder le disque d'airy d'une étoile brillante rouge, arcturus ou betelgeuse et de s'assurer que les arcs sont concentriques. Je l'ai fait sur un celestron type HAT, y a pas beaucoup de flux en visuel. Avec une camera ou webcam peut être?

Port des EPI jusqu'au bout des doigts... ça rigole pas en Suisse sur la sécu! C'est le projet qui fait que tout change, qu'on va observer sur une envie soudaine, sans se dire qu'on a tout à sortir ( puis tout à ranger...)

Il va y avoir beaucoup de vignetage avec un BF plus petit. Pour mémoire, BF 5 permet d'avoir le soleil en entier avec un instrument de 500mm de focale, BF 10 pour 1000mm, BF 15 pour 1500mm maxi. Dans la mesure où la résolution est dépendante du diamètre, monter en focale ne va influer que sur le grossissement. Et pour le C9, il n'apportera pas plus de résolution que la 80 (les 2 sont diaphragmés à 60mm du SM) et il faudra un "BF 23" si tu veux conserver le disque entier et ne pas observer à travers un trou de serrure. Sinon, techniquement c'est possible.

Théoriquement, il n'y a pas de souci. Mais hormis le fait d'avoir un instrument plus gros, plus lourd, avec une focale de 2350mm nécessitant un BF 30, que comptes tu gagner par rapport à la 80 que tu as déjà équipé?

D'où l'intérêt de comparer avec d'autres astrams soleyeux. Un BF jugé normal avec mes SM se retrouve excellent sur le SM60 d'un collègue... Et un SM seul ne peut pas être gage absolu de bons résultats...

Sur mes SM, type 1, je visse à fond le second sur le premier, puis je le dévisse jusqu'à obtenir le meilleur contraste et luminosité. Puisqu'utilisé exclusivement en imagerie, pour le BF on peut le tourner dans le porte oculaire, quitte à avoir le renvoi la tête en bas...

Pour les reflets, il faut augmenter l'angle de tilt pour les mettre dehors. Mais dans ce cas, l'assombrissement et les franges sont davantage visibles... Il faut trouver un juste équilibre. Perso, je prends des oculaires à champ moyen (50°), et je mets les reflets juste au delà du diaphragme de champ, histoire de ne pas avoir l'oeil attiré par ces reflets. Avec un peu de méthode, en une session on a compris comment avoir un réglage optimum. Il suffit de repérer les positons angulaire de chacun (je me sers de la position des étiquettes Coronado) pour reproduire la même configuration la fois suivante.

Un double stack nécessite des réglages supplémentaires par rapport à un simple stack. Il faut pouvoir agir sur la ROTATION d'un des SM par rapport à l'autre. Pour les BF, c'est pareil, une rotation entre le SM et le BF peut tout changer... Une fois qu'on a identifié l'angle idéal entre les 2 SM, et la position angulaire idéale du BF, on peut avoir de très très belles images Pour ma part, en agissant sur tous ces degrés de libérté, on a les protubérances aussi brillantes que les détails du disque... Et pour info, il faut autant incriminer la qualité des SM que des BF, il y a la même disparité dans la production de ces éléments...

C"est quelle lunette Halpha?

Pour les roues qui se dégonflent, je viens de mon coté d'investir dans des roues...increvables. Pleines, en caoutchouc. Pour le chemin de roulement, ça peut être des lames pour terrasse et des lambourdes pour guider les roues, posées au sol, éventuellement sur un petit lit de gravier (c'est drainant et stable). Pour info les terrasses en bois sont posées sur des plots ajustables en hauteur, on en met en moyenne tous les m2, et la terrasse de plusieurs tonnes au final ne s'enfonce pas comme ça... Pour info, à Cayenne, le trépied de la NJP était posé sur 3 empreintes en béton faites en 2 temps (carotte de 15cm de diamètre, profondeur 25cm, rempli au 4/5 de béton. Une fois pris, mise en station puis coulage de quelques cm pour créer le blocage des pieds). A chaque séance, je jetais le trépied dans ces emplacements, je n'ai jamais refait une MES avant mes prises d'images de jupi. Ca implique un sol stable... mais le mieux restera la colonne!

En quoi 2 rails parallèles, posés, fixés, ancrés au ras du sol délimitent-ils une surface? Il en est autrement sur un toit roulant, car on a une surface fixe découverte+une surface mobile recouverte. Alors si on peut faire une dalle de 10m2 et 60cm sans être emmerdé ( 6 cubes de bon béton quand même....), je vois pas pourquoi il en serait différemment pour 2 rails parallèles, au ras du sol. Un abri de jardin de moins de 5m2 et de moins de 1,8m n'attire aucune taxe pour la commune, peut être fait en toute légalité, c'est pas 2 rails courant dans l'herbe qui vont causer problème. Sinon...4 roues de diamètre 30cm à 20€.

Oui, une belle colonne. Pour la limite des 5m carré, dans la mesure où ce serait la taille de l'abri roulant, et avec des rails POSES au sol ( et pas un toit roulant et une structure de rail dimensionnée en conséquence, et lorsqu'on ouvre le toit on double effectivement la surface), il ne devrait pas y avoir de problème. Pour la taxe d'aménagement, y a rien si la hauteur ne dépasse pas 1,8m. Dans le commerce, on trouve beaucoup d'abris aux dimensions "permises par la loi" pour pas être emmerdé... Et si ces rails te tracassent, pourquoi ne pas mettre de grosses roues et pousser l'abri? Sur les gros dobsons de plus de 150kg, 4 roues à 20€ et on l'emmène là où on veut. Content de savoir que ce tube va retrouver la verdure!

Un truc qui fait 99% du feather touch: https://www.apm-telescopes.de/en/mechanical-accessories/focuser--accessories/focusers/apm-25-deluxe-focuser

Hello Paul! tu es rentré? ou toujours en vadrouille?