chonum

Non

Autant prendre un CFF ou un SV !

Ca peut un peu absorber, les flints particulièrement.

Ils devraient prendre une échelle plus grande encore sur les spots diagrams Tak Et bien sûr ne surtout pas mettre le cercle de la tâche de diffraction attendue. Dès qu'on met du verre dans le chemin optique, fatalement il va se passer des choses qui dépendent du lambda. Bon là ça à l'air correct, et puis dans l'UV une lunette serait dans tous les cas dans les choux bien plus gravement. Et puis en UV la turbulence est bien plus importante que cela Bref, fallait pas prendre un DK, mais un casserain

Je ne sais pas, la mienne de Porsche consomme 8,5l/100, combien consomme ta voiture ? Et la mienne roule moins de 10 000km par an, tu fais combien de kms ?

Pour un prix voisin, une 80ed est une valeur sûre !

De quoi tu te plains, il t'a fait des cotes de Genève sur les branches et un perlage sur les platines !

Voici la mesure dans le vert : Cela donne un strehl de 0,676. Je n'ai pas l'article de Christophe sous les yeux, mais cela doit être à peu près ces valeurs là. Le souci est que le gros contributeur est une aberration sphérique qui plombe fortement le strehl et tout le reste. Et forcément les autres lambdas sont du même tonneau. Après il est difficile de savoir d'où cela vient : erreur de courbure, erreur de spacer... Et il y a aussi pal mal d'astigmatisme. Sans AS ni astig, on voit qu'il n'y a pas de coma et que c'est pas mal du tout, c'est d'autant plus dommage. A comparer avec une super bonne petite accro qu'était la Perl que m'avait fait mesurer Christophe.

même pas, elle est chez moi. Et d'ailleurs j'aimerai qu'elle en parte

Oui je confirme qu'on ne peut monter un CP sur les moteurs escape. Le CP gère des moteurs servo. Les VSF sont en direct effectivement sur le moteur, mais je pense que le bloc moteur a un réducteur. Sinon je n'ai plus besoin du boitier Orion pour la liaison Wifi, je te le filerai. Par contre je ne sais pas si c'est assez fiable en termes de connexion pour d l'imagerie, pour cela je resterai sur du filaire à mon avis.

Voilà une bonne reflexion bien conne qui illustre bien ce que je veux dire.

Et bien non cela ne marche pas. J'ai passé 10 ans de ma vie à travailler avec les opérateurs et les gouvernements notamment des pays africains à monter des projets de télécoms, à les chiffrer, trouver un business case qui tienne et à sillonner ces pays. Donc je suis assez bien placé pour savoir que c'est difficile voir impossible de couvrir le monde avec des réseaux sol fixes ou mobiles. La simple couverture via une fibre dans les pays enclavés de l'Afrique coûte bien trop cher, surtout vu les paysages et les distances concernés. Qui va tirer une fibre vers Bangui ? Il a déjà été difficile de faire un câble sous marin de couverture de l'Afrique côtière, alors qui va dépenser des 10aine de M€ pour mailler le continent ? Je te rappelle que 3 Mds de personnes n'ont aucun accès à l'Internet dans le monde, et Internet ne sert pas qu'à regarder Netflix et disserter oiseusement sur des fora, c'est surtout un outil de développement, d'information, d'échange et d'éducation. Donc pour moi, votre combat, c'est globalement quelques dizaines de petits égoïstes qui pleurent car la possibilité d'accèder à Internet pour 3Mds de personnes va les obliger à traiter quelques traces de satellites dans les images... Quelques 10aines de personnes qui vont être traumatisés de voir des satellites passer dans le ciel pendant leur 2 semaines de vacances puisque de toute façon, le reste du temps, ils ne seront pas visible puisque noyés dans la PL. Mon pauvre petit Frédo, mais quelle injustice t'es faite ! Autant sur la PL, je suis à 100% d'accord car c'est quelque chose de foncièrement dispensable. Mais là, non, sans moi.

Cette phrase est complètement réversible. Qui es tu, toi petit astronome amateur et égoïste pour interdire aux autres l'accès a Internet ? Voilà voilà...

C'est pas vraiment l'impression j'ai. A part Thierry et deux trois autres, c'est quand même assez grave ce que je lis. Quand à la suffisance, personnellement je la vois chez ceux qui se roulent par terre d'une manière tout à fait égoïste. Je ne mets bien sûr pas les pros dans le même sac.

Et donc tu sais que l'internet via un GEO, c'est juste pourri. D'ailleurs c'est en général un canal de montée par RTC, et un canal de descente par le satellite, avec des temps de latence important. Donc pas de téléphone, de Skype (application critique s'il en est, et tout spécifiquement pour les pays émergent car c'est ce qui a vraiment permis aux diasporas de garder le contact)...

Cette réponse à l'emporte pièce me surprend de toi Alain ! Pour rappel, il existe des zones non couvertes même en France. Par exemple ma prof de piano n'a pas internet car elle est en bout de ligne à 6000m de son DSLAM avec un débit digne du RTC. J'ai travaillé à l'époque avec le European FTTH Council, et l'estimation de couverture intégrale de la France en fibre que nous avions fait était de 20M€, autant vous dire que la fibre, et même l'ADSL, n'arriveront jamais partout déjà ici. Ça c'est la France et c'est encore plus vrai pour les pays développés étendus comme les US ou le Canada. Alors les pays émergents je n'en parle même pas, et même sur une couverture mobile puisque les infrastructures de backhauling ne sont pas présentes (le backhauling, c'est la connexion des stations du réseau mobile sur l'infrastructure fixe. Idéalement via une fibre optique comme chez nous, au pire avec un bond radiofréquence.). Si vous voulez vraiment passer pour des enfants gâtés et capricieux à hurler pour quelques points dans le ciel, c'est bien parti. Entre l'essentiel du publique des pays développés qui ont perdu la vue du ciel dans la PL depuis longtemps, et ceux qui se sentent relégués car ils n'ont pas accès à l'Internet, vu aller être très populaires Le seul bénéfice atteignable c'est de convaincre les opérateurs de faire preuve de bonne volonté en minimisant la magnitude de leur minisat. Et je pense que cela se fera. Mais alors les pétitions et les procès, sérieusement, vous savez que le père Noel n'existe pas?

Complètement d'accord.

Et puis on peut faire des choses impossibles à un SCT, en UV par exemple ! Une Venus avec UVenus Astrodon (bon toute pourrite quand même…) Et des Feligrees en KLine Je pensais avoir le record de détection des feligrees en diamètre, mais même pas. François R. m'a avoué, mais avec toute la modestie et la gentillesse qui le caractérise, qu'il les avait déjà eu au 200mm !!

Coucou Franck ! J'ai un CN212 depuis 10 ans, c'est mon tube préféré, favori, chéri ! Le truc que je ne vendrai jamais. A noter que je design Cassegrain-newton n'est pas nouveau. C'était très utilisé sur les observatoires pro (T193 par exemple), et très à la monde à une époque, pas plus loin que chez nous (Trassud, Valmeca…). D'ailleurs mon prochain tube est un CN300 de chez Skyvision, qui prendra dignement la relève du CN212. Déjà au niveau optique, c'est excellent. J'en ai mesuré deux , ils étaient dans les 60-70nm PTV. Dans la crème de la crème, on est au niveau d'une AP sauf que c'est un réflecteur, et donc bien plus difficile à faire. Et avec un très bon état de surface. A noter qu'en revanche les secondaires newton peuvent être astigmates. J'en ai deux, sur la dernière série, et ils ont le même souci. Ce n'est pas énorme, mais un peu dommage. Au pire ce n'ets pas le plus difficile à faire refaire. En Cassegrain c'est parfait, et sur une formule optique pas trivial. On est clairement au dessus d'un µlon 250 (je n'ai pas mesuré de 210) en qualité. Concernant le TSC, j'en ai mesuré qu'un qui était affligé d'un astigmatisme sur l'optique, pas dû au collage puisque le support secondaire a été décollé et recollé. Je pense qu'il y a de bons et de mauvais numéros. A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique. A l'usage le CN est un télescope qui marche. En visuel en Cassegrain, si le ciel suit, on est à la limite du diamètre. J'ai pu voir à x1200 sur un ciel super stable à Mons une PSF de livre. En planétaire c'est vraiment magnifique. On peut parfaitement changer de secondaire sur le terrain. Il suffit de bien appliquer une petite rotation toujours dans le même sens quand on sert la bague, sinon il y a un tout petit peu de jeux qui compte en newton. L'alignement tient bien. En revanche attention, sous forte contrainte le réglage du primaire peut jouer, et c'est quelque chose que vous ne voulez pas régler. Même moi avec le Haso, c'est une matinée à sortir le primaire à chaque réglage, et refaire le secondaire derrière. Et à chaque fois une chance d'ébrécher le primaire. L'alignement en newton, comme le mentionne Seb, est difficile du fait du primaire troué, mais surtout parce que le réglage d'assiette du primaire, inaccessible en utilisation normale, est remplacé par un réglage d'assiette du porte oculaire. C'est chiant, long, mais à faire une fois si on est soigneux de son matériel. A faire sur la caméra directement dans un champ d'étoiles focalisé. Trois/quatre inconvénients sur ce tube : - Des courants de convection, typique d'un télescope fermé avec un pupille ouverte. C'est juste un question de durée de la mise en température, après c'est très stable. - Lorsqu'il fait très froid, mon exemplaire devient un peu astigmate, problème de colle à l'arrière du primaire qui devient plus dure. C'est commun à tous les réflecteurs Takahashi (et d'autres…) - Les branches de l'araignée sont assez costaude, donc un peu de diffraction. Moi j'aime bien, elles sont très jolies en narrowband monté en SHO. En revanche pour le chasseur de Sirius B, c'est un peu gênant ! - Le BF n'est pas immense, il faut un glasspath avec une bino en peu équipée comme ma Denk II avec PSX. - Le correcteur du kit newton est mauvais, c'est un Ross. A remplacer par un SW quatre éléments par exemple. En revanche : - C'est un beau tube du moyen de gamme Takahashi : peinture émaillée très jolie, virole à l'entrée, mécanique costaude. On est en dessous d'un BRC ou µlon300, mais très au dessus d'un µlon 210. - Le montage du PO est costaud ! - Il est simple de motoriser la MAP avec un moteur sur le bouton de MAP, et on fait newton et Cassegrain en même temps - Le très bon chercheur indéréglable qui sert de poignée - C'est un tube léger et facile à manier - On change de secondaire en 1 minute, sans perte de collimation si on met bien l'onglet en portée d'un coté - l'alignement en Cassegrain est trivial, et il tient ! - L'alignement en Newton n'est pas trivial, mais il tient ! - Pas de sphérochromatisme, parfait de l'UV aux SWIR Bref, un keeper. Je lui donne une côte de 2500€ en parfait état, donc à 1500€ c'est une super affaire. J'ai beaucoup utilisé ce tube en imagerie en Newton, en planétaire en Cassegrain, en solaire, même en Ha avec un grand ERF. A voir ici : http://astrochonum.com/ Par exemple en Ha en 2016 à St véran : A noté que j'ai pu imager les feligrees en UV avec ce tube. Une animation sur Jupiter : Une tempête sur Saturne faire par Karine mon épouse :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

J'étais en Grèce il y a 10 jours et les routes sont en excellent état. En fait il serait dommage de ne pas y aller pour le chercher c'est un pays absolument merveilleux. Côté transporteur, pour les utiliser intensément, ils sont tous à peu près équivalents. Je viens d'expédier une AP 130 à Taïwan et tout s'est passé sans souci. J'utilise Upela comme broker. Le mieux est quand même de demander au vendeur de faire réaliser une caisse en bois. C'est ce que j'ai fait pour AP 130. Concernant le risque de la transaction je dirais ce que l'on dit dans les transactions de montres : on achète le vendeur.

Ne rêvez pas, si ce n'est pas SpaceX ou un autre GAFA, ce seront les chinois.

Le rendu en temps réel me paraît cohérent. Mais là c'est Juin, le worst case.

Les constellations ne sont pas équiréparties dans le ciel, je vous recommande de regarder cela : Vous comprendrez que 12K ou 40K n'ont pas vraiment de sens. Vous comprendrez aussi que lorsque d'un plan orbital passera dans le champ de votre télescope, cela sera un défilé sur le capteur pendant un moment. Je ne suis pas convaincu de l'architecture de Starlink qui prône une connectivité directe entre l'utilisateur et le satellite. Je pense que cela sera réservé à des applications spécifiques comme des plateformes pétrolières et des sites industriels reculés. La vidéo suivante montre que le modèle actuel, sans liaison intersatellite, est limité en demandant beaucoup de bonds sol-LEO et LEO sol : Or ce qui n'est pas mentionné me semble-t-il dans cette vidéo, c'est la dégradation du signal, même RF, dans l'atmosphère. Les bandes Ka, V et surtout W redeviennent sensibles aux nuages et pluie, et même à la turbulence. De plus installer un tel maillage de station sol sera très couteux. En fait ce qui sera la solution vers laquelle nous allons tendre est un maillage complet en orbite par laser, et un seul bond sol-LEO et LEO-sol. Je pense, et je ne suis pas le seul, que la solution finale sera un réseau de satellite maillé dynamiquement par laser, et un réseau de distribution pas infrastructure fixe ou Wireless (fibre dans les payes développés, 5G en pays émergent et zone blanches). Ce qui ne demande pas beaucoup de satellites (3000 par constellation est suffisant), et permet de shunter les telcos sur les liaisons intercontinentales et sur les plaques régionales. Et à la fin, la liaison sol-LEO sera aussi en optique car c'est l'évolution à suivre. Quelques dizaines d'optical ground stations permettrons de couvrir une zone continentale avec une disponibilité de 99.99% (la taux de disponibilité est moins ambitieux que les 99.999% des telcos classiques). Ce qui me paraît plus gênant, ce sont les projets de couverture LEO pour des liaisons directes LEO-5G qui elles demanderaient une forte couverture des plans orbitaux et sur les orbites un peu plus basses, c'est plutôt l'approche asiatique. Pour en revenir au sujet, il faut vous mettre d'accord ! Thierry parle de Mag 3 ou 4 à 550km, et un observateur dans l'autre fil mentionnait Mag 5 ou 6 sur les satellites déjà en orbite finale. Ce n'est pas du tout la même chose !

Si c'est le corps, il y a effectivement des solutions, je pense que c'est un compromis entre thermique et réflectivité évidemment.