A-FIOCRET

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    237

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 46332

Messages posté(e)s par A-FIOCRET

  1. Posté(e)

    Les couleurs n'auront pas manqué de te faire réagir Christophe !!! :D@Christophe Pellier

    C'est vrai que lorsqu'on est attaché à la rigueur scientifique de la colorimétrie planétaire (une couleur = un détail = un phénomène = une altitude),

    il y a de quoi bondir avec une image pareille. O.o 

     

    Citation

     Vénus en rouge fuschia et bleu électrique vraiment ?? 

     

    C'est possible...Uniquement possible si c'est celle de Milo ! :D:P

  2. Posté(e) · Modifié par A-FIOCRET

    Citation

    Oui mais involontaire, j'avais oublié que j'étais réglé sur 15s !!!!

    En tout cela fait bien ressortir le premier plan et c'est déjà ça :-)

     

    Une parfaite "bêtise de Cambrai", ton image "ratée" @jm-fluo

    Elle fournit une bonne maquette de départ pour un futur nouveau standard artistique. :);)

    • Merci 1

  4. Posté(e)

    Citation

    Si 180 c'est trop petit et que vous aimez les vieilles et grandes lunettes Moi je dis la lunette du père Josset 😉🤣 mais pour s'en mettre plein les yeux faudra venir me voir sous le ciel de la toute dernière Rice 😉

     

    Quel plaisir de te lire ici Yohan. :D

    La lunette du Père Josset, voilà un beau monument que les bons lecteurs de vieux bouquins astro connaissent pour le solaire.

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Citation

    Le problème si tu veux, c'est que la personne qui a lancé le sujet (PierreJL) est non seulement un très bon observateur mais surtout "connaît très très très très bien à peu près 95 % du matériel Astro sorti ces 40 dernières années"... Ceci comprend les instruments et les oculaires.

     

    Je ne vois pas où est le problème que celui qui a lancé le débat soit un véritable expert. 

    C'est tout bonnement excessivement respectable un tel puits de connaissances dans ce domaine.

     

    Citation

    Donc ca dérive (comme bien souvent...) et on en arrive à 7 pages. Et comme il a mis le terme "ultime".

     

    J'en reviens toujours au même constat personnel : en-dessous d'une quinzaine ou d'une vingtaine d'instruments, on est pas assez équipé pour de bonnes observations (visuelles) !

     

    Vu comme çà...:D:);)

  6. Posté(e) · Modifié par A-FIOCRET

    J'adore ce débat après coup, en l'ayant méticuleusement parcouru sur les 7 pages. Pourquoi ? Tout simplement parce-que chacun à sa vision de l'astronomie,

    en passant notamment également sur des critères d'ordre qualitatif (qualité optique, marque, formule optique,...). Les critères sont tellement vastes, des plus

    objectifs aux plus subjectifs, en passant par les préférences personnelles en terme de cibles (lune, planètes, galaxies, comètes, grand champ, grossissement...)

    que à la fin...on se tord complètement de rire. Je me dis souvent qu'il convient parfois d'être très modeste et modéré en toutes choses car pour certains,

    le plaisir d'observer peut se suffire à la sortie trop peu fréquente d'un télescope d'entrée de gamme industriel. Et alors ?

     

    Ce n'est pas parce-que conduire avec une voiture haut de gamme est très confortable qu'une simple petite citadine ne peut pas suffire à l'exercice.

    Précisément, en terme de moyen de locomotion, je ne détaillerai pas mais je suis bien placé pour réaliser ce parallèle expérimental très évocateur.

    J'admire la performance en tout domaine ainsi que les acteurs acharnés à l'atteindre par du temps, du soin, de la motivation mais ce n'est pas une fin.

    Le sujet du visuel est quelque-chose de si vaste que entre le curieux du ciel avec des jumelles 7x50, l'observateur de planètes au T200 et celui qui cherche à "voir"

    absolument en visuel les bras spiraux des galaxies avec un T400 mini, il y a tout un monde de différences sur ce qui sera finalement attendu par l'opérateur.

    Pour un T400, je pense qu'il convient d'être un minimum très passionné et de se fixer l'utilisation très régulière de l'instrument car à ce diamètre, il existe un

    réel niveau d'investissement tant financier que personnel, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Restons proportionnés même si à 400mm, le bond est réel.

    • J'aime 3

  10. Posté(e)

    Citation

    Le filtre IR ou rouge utilisé en guise de L  fait grincer des dents les puristes  moi personnellement je m'en moque et puis cela fait un bon moment que je ne travaille plus en LRGB ou RGB filtre par filtre... La caméra couleur simplifie tout cela !

     

    En effet, le filtre IR ou rouge utilisé en guise de L fait grincer des dents...surtout les "scientifiques" et je les comprends car ceci modifie tout le référentiel colorimétrique de la planète.

    Or, chaque couleur sur une planète correspond à un phénomène météorologique bien spécifique et heureusement, car en visuel, l'usage des filtres de couleur signifie là tout son sens

    dans la recherche de détails particuliers à l'oculaire.  Du coup, difficile ensuite d'interpréter correctement une image numérique, surtout quand dans le cas de Mars par exemple,

    la luminance IR efface littéralement la haute atmosphère.

     

    On pourra justement à ce titre, citer l'excellent article de référence de 2014 de Christophe Pellier :

    https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/preferez-images-vraies-couleurs/

  11. Posté(e)

    Citation

    Ben si hélas 

    Ce n'est pas un filtre de luminance tel qu'on l'entend en astrophotographie 

    C'est juste un filtre qui coupe le rayonnement IR 

    D'ailleurs en photo, avec un filtre de luminance il n'y a pas besoin IrCut, le filtre L coupe les IR.

     

    Alain, tu me sembles être un bien gentil et fort sympathique personnage.

    Tu m'apparais tellement certain de toi que je n'ose point discourir davantage.:)

     

  12. Posté(e) · Modifié par A-FIOCRET

    il y a une heure, ALAING a dit :

    Non :) C'est un filtre à bande étroite qui ne laisse passer que la bande IR à 685nm ;)

    Un filtre luminance laisse passer tout le spectre visible.

    AG

     

    Tout dépend comment on s'entend sur le terme "Luminance". Dans l'absolu, c'est le spectre visible mais il me semble que ce soit bien plus complexe que cela Alain.

    Et le terme "Luminance" est à l'abrupt le quotient de l'intensité lumineuse d'une surface par l'aire apparente de cette surface pour un observateur lointain.

    C'est très poétique n'est ce pas comme définition ? Surtout quand le terme peut alors s'appliquer à l'intensité lumineuse d'une surface en IR, UV, rayons X, etc...

     

    Citation

    Le filtre IR lui fait le contraire, bloque les longueurs d'onde inférieures pour ne laisser passer que les IR, bien efficace pour lutter contre la turbulence !

     

    C'est bien justement pourquoi en LRGB, on peut utiliser le filtre IR Pass 685nm comme filtre L comme...Luminance (IR). 

    Le IR/UV-Cut est le véritable filtre Luminance laissant passer uniquement tout le spectre visible mais cela Alain le savait déjà et ce n'est pas lui qui me contredira.

  13. Posté(e) · Modifié par A-FIOCRET

    Citation

    filtre IR Pass 685nm

     

    Question idiote : Pourquoi un filtre IR Pass 685nm au lieu d'un filtre IR-Cut ?

    Pourquoi la Lune dans l'infrarouge ? Moins de sensibilité à la turbulence ?

     

    (EDIT : Ok. J'ai compris. Je me suis renseigné.

    Le filtre IR Pass 685nm est un filtre luminance)

     

    En tous les cas, pas de surprise, le C14 a parlé. :)

    Magnifique résolution et je suis fervent des traitements doux.^_^;)

  14. Posté(e)

    Citation

    On peut ajouter quand même que l'aspect patrimonial du ciel nocturne devrait être une motivation forte de le préserver. 

    Quand on pense que l'oeuvre de Le Corbusier en France est au patrimoine mondial et le ciel non, .... on se dit qu'il y a un truc qui cloche.

     

    Tellement vrai et objectif.

    Le monde est fou, illogique et ceci ne date pas d'hier.  Chaque siècle, sa dose de folie, pourvu que quelques-uns détenant un certain pouvoir par l'argent

    ou les connaissances, aient le sentiment d'être rois du monde, même si ils n'emporteront rien de tout cela dans leur tombe.

    • J'aime 4

  16. Posté(e) · Modifié par A-FIOCRET

    Citation

    Il n'en reste pas moins que certains types de photos n'utilisent pas (ou très peu) d'empilement d'images, notamment à grand champ : nightscapes (paysages nocturnes), aurores, étoiles filantes...Et pour une comète rapide sur laquelle il faut limiter les poses, comment fera-t-on ? Si une belle comète comme Hale-Bopp ou McNaught s'approche du soleil, comment fera-t-on pour la photographier à l'aube ou au crépuscule s'il y a autant voire plus de satellites sur la photo que d'étoiles ? Comment va-t-on faire les time-lapse si chaque image de la série est striée de multiples trainées ??? 

     

    Finie la spontanéité et la beauté nocturne d'un beau cliché d'amateur, tout simplement. :(

    De plus en plus de traitement d'image, de plus en plus de technique à mettre en oeuvre qui va restreindre l'astrophotographie populaire à une peau de chagrin.

    Hale-Bopp représente effectivement Thierry un excellent exemple de féérie nocturne qui était accessible en mars 1997 avec un 50mm, en 30 secondes, sans suivi, sur du 1000 ISO.

    Si le ciel devient une planche de billard permanente à satellites, c'est clair qu'il y a de quoi avoir les boules car cet art de "celui qui aime" appartiendra au passé.

    Après, avec le numérique, qui peut dire ce qu'est fait l'avenir ?

    L'être humain a tellement pour très mauvaise habitude de se créer des embûches supplémentaires pour avoir le plaisir d'en développer le vaccin :D

     

    Citation

    Ils expliquent de cette façon les réactions assez modérées des astronomes professionnels. 

     

    J'ai mon propre avis sur ces réactions assez modérées mais je ne suis pas ici pour construire une polémique.¬¬

  21. Posté(e)

    Citation

    Un petit calcul de notre restriction d'espace vital... en réponse:

    Pour des satellites à moins de 600km d'altitude, si vous pointez à plus de 30° de l'horizon, vous êtes tranquille dès que le soleil est à plus de 32° sous l'horizon... 

    Donc au lieu d'attendre le crépuscule astro à -18°, il faudra juste attendre le crépuscule starlink à -32° ... Juste de quoi se reposer du 20 avril au 25 aout, pas plus de 5h d'observation aux équinoxes et 9h au solstice d'hiver....

     

    Intéressant calcul...Et terrifiant à la fois. 

    • J'aime 1