Kirth

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 229

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 46679

Messages posté(e)s par Kirth

  4. Posté(e)

    il y a 48 minutes, Superfulgur a dit :

    C'est très bizarre, je croivais que Gaia ne mesurait que les étoiles de magnitude supérieure à 6 ou 7.................................

     

    Non, ils ont amélioré la complétude du catalogue du côté "brillant" du spectre même s'ils disent sur le site dédié que ce n'est pas encore parfait.

    Tu peux regarder sur Simbad par exemple, certaines étoiles connues, enfin, nommées, ont des numéros GAIA.

     

    Merak = Beta UMa = Gaia DR2 856096765752993280

     

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    GAIA fait de l'astrométrie, c'est à dire la mesure de paramètres tels que la parallaxe, la luminosité, etc... d'une grande quantité d'étoiles.

    Forcément, il a traité des étoiles déjà nommées par les anciens, et forcément un numéro leur a été attribué dans la base de données, même si elles avaient déjà un nom.

    • Confus 1

  8. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Alain MOREAU a dit :

    Quand un humain lit cette traduction, il est évident pour lui que quelque chose cloche à cet endroit ; cela heurte ses connaissances générales en sismologie et tectonique (la Sardaigne !), c’est incohérent avec l’hypersensibilité connue des détecteurs d’ondes gravitationnelles aux ondes sismiques et autres perturbations à basses fréquences.

     

    Perso, ce qui m'a choqué instantanément, c'est que la forte sismicité du site soit un argument favorable.

    En revanche, tu pouvais bien me dire n'importe quoi sur la sismicité de la Sardaigne, j'aurais gobé le truc. 

    • J'aime 1

  11. Posté(e) · Modifié par Kirth

    Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

    Quel bougli boulga, c'est dingue...

     

    Pardonnez à @Superfulgursa précision très relative. Il voulait bien évidemment parler de Gloubi-boulga, dans une référence un peu régressive au célèbre dinosaure orange qu'il regardait à la télé quand il était enfant, vers 18-20 ans.

     

    Rappelons à cette occasion que si pour certains la recette du gloubi-boulga est restée un des plus grand mystères de la télévision, d'autres ont fait des hypothèses plus ou moins farfelues sur la composition de ce plat.

     

    En tant que spécialiste internationalement reconnu de la question (je suis titulaire d'un doctorat de l'université de Labithe-sur-lépeaule, sujet de thèse: "François et Julie de l'Ile-aux-enfants, l'histoire derrière l'émission", publié chez Plon), je suis en mesure de vous donner la vraie recette.

    Gloubi fait évidemment référence au globicéphale, cétacé odontocète qui fait les délices des habitants des îles Feroé. 

    Boulga est évidemment une déformation du mot "Boulgour".

    Le Gloubi-boulga est donc de façon très évidente un plat de viande de globicéphale accompagnée de boulgour.

     

     

     

    • Haha 10

  12. Posté(e)

    il y a 53 minutes, Bruno- a dit :
    • Dans la longueur d'onde du visible, à peu près tous les télescopes sont plus puissants que tous les radiotélescopes.
    • Dans les longueurs d'onde radio, à peu près tous les radiotélescopes sont plus puissants que tous les télescopes.

     

    Qué s'appelorio le théorème de Bruno?

    Non passe que là c'est du lourd..... :D

     

     

     

    • Haha 1

  14. Posté(e)

    il y a 58 minutes, Daniel Bourgues a dit :

    (sic) « Il est juste que ce qui est juste soit suivi; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et dit qu'elle était injuste, et a dit que c'était elle qui était juste. Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste soit fort on a fait que ce qui est fort fût juste. »   Blaise Pascal

     

    Magistral, c'est en effet le mot juste

  15. Posté(e)

    il y a 57 minutes, Daniel Bourgues a dit :

    tandis que le premier ne fait qu’illustrer un constat moral,

     

    Je ne sais pas si c'est un constat moral. Un constat tout court certainement.

    C'est pour ça que j'ai dit que je "préférais" la phrase de Pascal, même si le terme de préférence est, en effet, un peu inapproprié, parce que cette dernière, plus longue mais modérément, va au-delà du constat pour en exprimer la cause.

    Le jour où j'ai découvert cette formule, j'ai été frappé par sa force, sa profondeur tout en concision.

  18. Posté(e)

    Il y a 1 heure, PascalD a dit :

    Faut arrêter de faire comme si  le "light travel time" était une distance en AL. C'est un temps.

    Vaut mieux parler de redhshift pour des objets à ces distances. C'est le seul truc non ambigu.

     

    Pascal, OK, on est d'accord, mais encore une fois, si tu relis la question posée, cela ne semble pas être le problème.

    Son calcul erroné donne 1.4 millions d'années, et il trouve encore que c'est trop long, donc on n'est pas sur une question relative au temps de voyage de la lumière... 

    Il y a une confusion entre trajet de la lumière et temps d'acquisition du signal, je ne sais pas, mais je pense que partir sur une explication détaillée des différentes distances cosmologiques en lien avec le redshift ne répond pas au besoin.

     

    • J'aime 3

  19. Posté(e)

    Il y a 8 heures, PascalD a dit :

    Sauf que la galaxie située à 12 myards d'années s'éloigne de nous, et vite, vu la distance. Elle se rapproche pas. 

    Du coup demain on captera le signal émis y'a 12myards et 3 jours, peut-être (j'ai la flemme de faire le calcul, mais tu vois la logique, je pense. 12myards d'al, ça nous fait du z=3 quand même).

     

    Certes @PascalD, et en première approximation, tes 12 milliards + 3 me semblent juste en prenant vr = cz, mais je me méfie toujours de ma compréhension imparfaite des phénomènes relativistes. Cela dit, je n'ai pas voulu brouiller plus le truc, car n'est pas vraiment (vraiment pas?) l'objet de la question de @Gamma.

    En fait en relisant de nouveau la question de notre ami, surtout son deuxième message, après une bonne nuit de sommeil, je ne comprends toujours pas le point qui pose problème.

    • J'aime 1
    • Haha 2

  21. Posté(e)

    Ben déjà tes calculs sont faux.

     

    12 milliards d'années-lumière * 9500 milliards de km environ par année-lumière, ça fait bien 1,14 .10^23 km, ok.

    1,14.10^23 km / 300000 km/s font bien 3,8.10^17 secondes.

    Mais 3,8.10^17s  font 4,4.10^13 jours = 12.04 milliards d'années, et non pas 1.4 millions d'années.

    C'est assez rassurant de vérifier que la lumière met bien 12 milliards d'années à parcourir 12 milliards d'années-lumière mais on enfonce un peu une porte ouverte.

     

    Et surtout ça ne répond pas à ta question puisque si tu trouves que 1.4 millions d'années c'est trop long, alors que dire de 12 milliards...

     

    Et là c''est moi qui ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.... Le signal capté par le télescope a été émis par des galaxies il y a 12 milliards d'années, point barre, on a mis un télescope et il capte. 

    Demain, le même télescope captera le signal émis par cette galaxie il y a 11 milliards neuf cent quatre-vingts dix-neuf millions neuf cent quatre-vingts dix-neuf mille neuf cent quatre-vingts dix-neuf ans et trois-cent soixante-quatre jours, tu vois la logique je pense.

     

     

     

    • J'aime 1
    • Merci 1

  24. Posté(e)

    il y a 11 minutes, George Black a dit :

    Ce n'est pas ce qu'explique Kirill Martynov. Dans une déclaration au journal Le Soir en Belgique, il explique que la Russie est au bord de la guerre civile, une très bonne partie de la population sait très bien ce qui se passe (merci les VPN et la censure peu efficace sur Internet), et cela engendre de vives tensions au sein des familles et des cercles d'amis sur fond d'effondrement social. Pour lui, les gens ont encore peur, mais on ne serait pas loin de la rupture.

     

    Ce que j'ai entendu c'est que c'est en effet le cas dans les grandes villes et les jeunes générations mais que c'est loin d'être aussi vrai pour les gens plus âgés ou vivant dans la Russie plus profonde.

    Mais j'ai juste entendu un intervenant dire cela dans un media quelconque, cela ne vaut peut-être rien.

     

    Tant mieux si ce que tu dis est juste, mais bon courage à eux en cas d'insurrection. Poutine risque d'être plus ferme que les CRS avec les gilets jaunes.