olivdeso

Attention petite confusion : ce n'est pas de l'aberration de sphéricité et heureusement, ça serait un cul de bouteille. Le RC a principalement de la courbure de champ et pas mal d'ailleurs. Un RC8 GSO a en gros à peu près la même courbure qu'une SW 80ED : plus le F/D du primaire est court plus la courbure est prononcée. Ça doit être un F/D de 3 environ (3 à 4 en général).

Bref bien serrer en fin de colim, mais pas exagérément non plus si on utilise une clé coudée, en surveillant que la figure de diffraction à peine défocalisée reste ronde et pas déformée par une contraite sur le secondaire. Ça peut arriver mais il faut vraiment y aller fort. (pas trop de risque avec un simple tournevis droit)

il faut qu'elle soient "dures" en fin de collimation : elles tirent la plaque contre la rotule, si elles ne sont pas assez serrer la plaque ne tient pas sur la rotule et la collimation ne tient pas.

oui et il peut tourner tous les 120 degrés, donc on voit pas très bien comment il en est arrivé là... oui c'est clair, ça retarde l'échéance, mais on n'y coupe pas au démontage tôt ou tard...

Une fois sur deux quand tu collimates tu veux dire. Perso je démonterais pas forcément tout de suite. Tu tournes dans l'autre sens à peu près de la même façon, si c'est encore assez serré ça ira bien. Tu n'est pas au degré près pour retrouver la correction optimale de l'astigmatisme faite lors de l'assemblage.

Pareil GPU Skywatcher si budget serré, si pas de limite le Televue paracorr, un peu plus tolérant en réglage, mais augmente la focale par x 1.15

J'ai eu un 200 et un 250 GSO, la collimation tient très bien dans la durée. mais attends d'autres avis avec des tubes récents

Tu sais faire la différence entre des darks d'un capteur couleur d'une caméra couleur qui existe et des darks du même capteur monochrome dans une "nouvelle" caméra sur des brutes ?

Attention aussi au type d'instrument : les ortho c'est très bon, mais il ne faut pas un F/D très court. Sinon il faut une barlow devant. Alors que d'autres oculaires comme Les Delos/Delite XW ne NAV fonctionnent déjà très bien à F/D court. Autre paramètre à prendre en compte : l'ADC. Lui aussi fonctionne à F/D long. F/D20 ou plus de préférence, minimum vital 10, mais plus c'est mieux. En lunaire on s'en passe en visuel, en général, mais en planétaire là pas trop le choix sur Saturne actuellement.

Alors oui, mais c'est plus du tout aussi tranché de nos jours - les meilleurs sont probablement les Zeiss ZAO 1 et 2 ainsi que les Pentax XO pour complèter. - mais la différence est vraiment minime avec les oculaires modernes avec beaucoup de lentilles bien traitées avec des coating spécifiques par lentille. certes il y a une différence, mais elle est très faible et tu ne le verra que les meilleurs jours, et encore. Il y a pleins d'autres facteurs qui vont te limiter avant. Bref, ça vaut quand même le coup d'avoir un "grand" champ de qualité pour le lunaire au moins et il y a quelques oculaire extrèmement performant pour ça autour de 70° - Le Pentax XW - les Nikon Nav - les Televue Delos ou Delite outre le champ large, on a un confort de placement plus important, mais ça c'est vraiment dépendant de chacun. Donc à tester avant d'acheter si tu peux. Cette série est très bonne en planétaire, j'avais le 3.5 entre autre, entre le XO 2,5 et ZOA 4, ben ça tien la route étonnamment bien sur lunette AP 130/820 sur Saturne. c'est dire. Donc il ne faut pas avoir d'idée préconçue sur les oculaires planétaire. Encore une fois les différences sont faibles, très faibles. Une alternative très valable est le Zoom Leica asphérique 9-18 (x25-x50) avec un adaptateur pour coulant 2" vendu par Feather Touch. Avec barlow Zeiss (ou autre) devant éventuellement. Avec ça on a le confort d'un zoom pour ajuster le grossissement précisément et qui plus est grand champ et d’excellente qualité. Donc sympathique en lunaire aussi. Et pratique en voyage. ça plus un XW30 et une barlow et tu fais tout.

Edit : d'abord poire et pinceau pour souffler tout ce qu'on peut puis Purosol et microfibre

oui c'est très bon, surtout en violet par rapport au reste. Attention quand même quand tu augmente le grossissement il faut beaucoup de backfocus d'un coté et de bagues allonges de l'autre.

ça les les 34, c'est une quette...

la mise au point à l'air bien au centre vu les aigrettes longues et fines. du de dire pour le reste, la photo est trop petite. Je vois vaguement que c'est étiré en haut à gauche plus que dans les autres coins. Donc un problème qui est probablement la collimation, éventuellement du tilt... edit : j'ai pu voir mieux sur le PC : effectivement il y a un peu de collimation : c'est plus étiré dans le coin en haut à gauche que dans les autres. La je pense que c'est fait sans correcteur, donc on voit bien la défocalisation dans les coins liée à la courbure de champ. Un APS-C sur un RC200 sans correcteur c'est limite comme on peu le voir ici. La légère décolimation renforce le problème. Pour un peu contourner le problème de courbure de champ sans correcteur, tu peux essayer de décaler un peu la mise au point de manière à avoir un meilleur compromis entre bord et centre edit 2 : il me semble voir une trace de coma en haut à gauche aussi. Pour moi il faudrait ajuster le primaire un peu. C'est au foyer du RC sans correcteur ?

Ha je sais bien, je la connais par cœur cette page En revoyant ce schéma, je me dis qu'un long ressort mis autour de la vis et qui pousserai suffisamment, serait peut être pas mal. Et si il y en a un pour le faire c'est bien toi.

95% des composants électroniques viennent de Chine. Et il y a une pénurie monstrueuse comme on n'en n'a jamais connu et il y en a encore pour au moins un an. Pour l'instant les prix sont encore raisonnables car les composants ont été achetés il y a longtemps, mais ça va encore monter beaucoup, ça se voit déjà sur les rising cam d'ailleurs. Pas vraiment plus intéressant sue QHY ou ZWO si on regarde bien en détail tous les frais. Perso je préfère du QHY, 10ans après ça tourne toujours. On est complètement dépendant, c'est bien pire que le pétrole, même si très peu de monde en a conscience aujourd'hui. Les Américains eux ont commencé à relocaliser du semi-conducteurs, l'Europe par contre est nulle part. Bref vaut mieux acheter maintenant tant qu'on peut, et pas que des caméras astro ou des cartes vidéo,

Ça manque de d'un ressort de poussée sous le primaire tout ça pour rattraper le jeu... Déjà on pourrait en mettre autour de la vis de mise au point, ça pousserai le bras de et ça mettrait l'ensemble en tension constante. Le problème c'est le débattement qui serait réduit, mais est ce vraiment un problème...

Pas forcément, au contraire ce réducteur est bien adapté à la taille du capteur 4/3 de la 294, c'est optimal. A condition que le secondaire soit suffisamment grand bien sur pour illuminer l'entrée du correcteur 2".

Pour moi le Lacerta pour une application photo. Le Lacerta c'est un Baader steeltrack en plus abouti pour la photo. Ils sont partis de la même base et on ajouté ce qu'il leur semblait nécessaire pour l'astrophotographie. Il est bien plus rigide que le Baader au final.

Ah effectivement la mini est plus courte que les 12,5 habituels des montures C. En mettant un filtre en entrée tu retrouves à peu près la même distance.que la 224. Ou tu la memontes de 4mm dans le coulant, ça marche aussi, mais moins pratique si tu voulais démonter : tu n'aurais plus de bitée mécanique et au fond du coulant. Mais ça marche aussi (au moins pour commencer) et on démonte rarement sa caméra de oag. D'ailleurs ça me donne une idée : utiliser la mini sur l'OAG QHY lorsqu'on a une entrée en T2. Avec les caméras QHY qui font 12,5, on ne peut pas rentrer assez la caméra, il faut enlever la vitre d'entrée pour gagner ces 4-5mm. La 290mini devrait faire le boulot directement.

ça dépend complètement de ton montage, on ne peut pas répondre à ta place. - ca dépend de la distance entre le prisme et le capteur principal - ça dépend de la distance entre le prisme et le capteur de guidage Il faut que ces distances soient égales Donc tu peux prendre la face avant du prisme comme plan de référence et calculer la distance que tu as vers tes 2 capteurs et tu sauras si tu as besoin de la bague alonge ou pas. mais à première vue si tu as un porte oculaire hélicoïdal qui prend un peu de chemin coté optique coté caméra de guidage, je dirais que pas besoin. mais sans connaître le reste du montage, c'est plus en me référant aux autres montages déjà vu qu'au tien

Je mettrais quand même 100mm pour un peu de photo avec ton F/D 3.8. ça ne fait que 24,5% d'obstruction et c'est encore excellent y compris en planétaire. Porte oculaire 2" : j'aime bien le FT 2", c'est parfait pour du visuel même avec la grosse bino, franchement ça ne fléchi pas. ça va bien avec le paracorr 2" qui va lui même bien pour la photo jusqu'à APS-C an moins. En planétaire, visuel ou photo c'est parfait aussi. Faut juste le motoriser et le moteur FT HSM débrayable est pas mal pour ça, on garde la molette x10, mais il y en a d'autres. Maintenant il se dot que les FT 2" récent ne sont plus aussi bien fabriqués qu'avant : les rails ne seraient pas droits donc la collimation change quand tu refais le focus. Point à bien vérifier à réception. Sinon en 2", mais plutôt pour la photo, le Lacerta octo est bien fait. Très rigide avec ses 8 roulements sur rail acier et plein de filetages très utile et vissé solidement sur sa base par des vraies grosses vis et pas des petites BTR comme d'hab. Par contre assez peu de course (20mm = 0.8" pour comparer à FT), il faut bien régler le backfocus pour ses oculaires Si tu veux passer au coulant 3" pour le 24x36, attention chez FT, il faut prendre le "vrai" 3" (série 32xx) qui a un coulant de 3" interne et dans lequel tu peux mettre le paracorr 3" ou son clone TS ou un autre.

Ben non justement : avec le edgeHD il faut que tu travailles pile au bon backfocus pour avoir une correction correcte du champ. Avec le réducteur, la tolérance est inférieure au mm. Sans réducteur tu as un peu plus de marge +/-2mm en gros, suivant la taille de capteur que tu utilises.

Je dirais Paracorr 2. Tu passe à F/D 4,4 en sortie, petit effet barlow x1,15 qui élargit le champ couvert, plus favorable pour l'oculaire et la pupille et tu reste en coulant 2" si tu ne prends pas un porte oculaire trop épais.

Tu es bien sur une étoile à l'infini ? Pas sur une étoile artificielle à 10m? Comme les collègues : Vis de chercheur et qui bloque le primaire le coup classique : si pas de chercheur installé, la vis est trop longue et bloque le primaire par l'arrière et n'est effectivement pas visible de l'avant.