Jean-Claude Mario

Slt, bien joué, pour ma part c'est clairement l'aspect des étoiles qui diminue la qualité de ton image, la galaxie est pas mal du tout. jc

Slt, 1 h 50 c'est peu, le résultat est très sympa, ce qui m’attire aussi l'attention c'est la couleur verte de l'étoile en haut à gauche (et un poil sur les autres également) avec mon écran je ne discerne pas ce que Jeff évoque. Jc

Joli ton amas, tu te paye le luxe d'avoir des étoiles couleur or . Jc

JF, bon vu que ça a l'air de se deconfiner, je pense que finalement je pourrai aller en corse période du 13 au 27 juin pour animer la structure en place à côté de Corté. Il y a un 600 f3 et d'après ce que j'ai constaté lors de mon précédent passage le seeing était plutôt très sympathique, malheureusement je n'avais rien pour le mesurer. J'espère pouvoir faire quelques tests avec la bête il faudra juste que je trouve une caméra et une formation accélérée pour les acquisitions. Jc

Merci Romain, je fais partie de ceux qui "demandent à voir", la pose longue est ma zone de confort, tout est relativement bien maîtrisé, la pose courte je n'en ai jamais fait, mais j'ai des potes qui en font et qui s'intéressent de très près à la question, je vois de beaux résultats passer sur le forum. Ta démarche et ton protocole sont cadrés, d'autres feront d'autres meures etc... au final 5 ou 10 % c'est peu et beaucoup à la fois. Apres chaque cas est particulier, un résultat sera peut-être favorable pour une cible et moins pour une autre, c'est pour cela que dire c'est mieux en long ou c'est mieux en court, cela n'a pas vraiment de sens, cela dépend pourquoi faire (et de quel matériel on dispose, guidage ou pas etc..) !!!! Une question que je me pose également c'est l'importance de la turbulence "de base" dans le gain (ou faible gain ) obtenu ? Là je prêche pour ma paroisse, je veux dire par là qu'avec mon seeing régulièrement à >=2.5, est-ce que la pose courte ne serait pas pour moi plus bénéfique que pour ceux qui ont déjà un seeing meilleur ? J'ai mis un point interrogation pour faire bien , mais à part faire des mesures à ma place personne ne pourra me répondre. Quand je dis "je demande à voir" je veux dire par là qu'il faut profiter des retours d'expérience des uns et des autres, tester petit à petit, faire des partenariats entre "poseurs court" et "long" pour obtenir une image qui soit la plus aboutie possible avec nos conditions de seeing . Jc

Joli champ et belles galaxies, on y étaient avec Florian Mercredi soir, mais cela s'est dégagé que vers 1heure du mat, on a remballé un peu trop top Jc

Ha tu vois Alain qu'il y avait bien un "juste un chouia de ché pas quoi" Belle reprise Jc

C'est pas beau de kafter Franchement pour ma part c'est équivalent visuellement, je veux dire par là que si il y écart un petit coup de renforcement met les deux images sur un pied d'égalité, franchement ce sont deux superbes images. Meilleure que les vôtres depuis la France ??? Ou dans des sites encore plus stables ? je serai curieux de savoir si on peut faire à diamètre équivalent mieux que vous depuis la France. Oui mais là cela laisse une porte ouverte, quid si le flux augmente (diamètre du télescope, F/D, amélioration de la sensibilité des capteurs dans le futur). Oui chacun son domaine. Merci pour les points de vues. Jc

Oui avec ces engins il y a largement de quoi s'occuper pendant pas mal de temps. Jc

Un jour Alain (Maury) me dit bon là je vais fabriquer un 115 ..... c'était le diamètre en cm !!!! Fait attention Jeff un abris c'est jamais assez grand, le mien était prévu pour un 200, maintenant avec le 360 je tape les murs. Jc

Ho Ho Ho

Il y a un critère sur lequel insistent beaucoup les poseurs courts c'est le tri des données, je ne sais pas comment tu fait tes intégrations de 2 secondes, mais par exemple prendre des poses de 2 secondes et intégrer toutes les poses est moins bénéfique, par contre faire un tri de ces poses et n'en prendre que 30% des meilleures oui, c 'est pour cela qu'ils bossent sur des softs capables de faire ces tris (pas simple avec des étoiles faibles ). Jc

Bien vu Alain, juste un chouia de ché pas quoi qui crée des artefacts, filtre minimum ??? Jc

Malin Roch, fallait y penser ! Jc

Slt Jeff, et bien elle est superbe! Pour continuer le débat: avec le 350 ,tu n'arrives pas à descendre au dessous de la seconde en pose courte? Jc

Slt, très joli Marc, le coeur est à ravir. Jc

Slt Olivier, belle prise globale, avec un fond de ciel un poil bruité sur la Full. Pourquoi la taille de la full est plus grande que la taille d'acquisition de l'Atik? C'est du drizzle ou un truc dans le genre, jc

Slt, jolies prises, la galaxie est plus réussie, l'amas semble un peu moins net avec effectivement une couleur trop monochrome. Jc

Belle version Guillaume , c'est un visuel agréable. Jc

Jolie galaxie perdue au milieu de son champ d'étoiles. Jc

Slt, les détails sont sympathiques,l'image est correcte, l'auréole autour de l'étoile de gauche attire le regard, et en cherchant on en trouve d'autres, as-tu utilisé un masque ou fait une sélection qui a provoqué cela? Jc

Bon pour moi ça l'est un peu , ou disons que c'est inconnu, mais j'ai dans mon club des personnes qui maîtrisent, et qui tentent de développer des softs pour améliorer les alignements avec très peu de signal sur les étoiles, ils sont très motivés pour passer du temps à ne rentrer les processus dans la tête, et satisfaire ma curiosité. ha pour le coup ça ne l'est pas du tout pour moi , tout est maîtrisé et se fait en sessions automatiques, c'est d'ailleurs des discutions que nous avons eu concernant l’impossibilité pour l'instant d'avoir des softs qui gèrent les logiciels d'acquisition vidéo en automatique (séquencement MAP, acquisition, retournement méridien etc...) Oui si on donne une certaine définition au seeing , et bien par définition et convention il restera toujours le même quelque soit le temps de pose utilisé, (en plus nous amateurs nous mesurons derrière nos instruments et ajoutons la dégradation optique de notre instrument à la mesure) les pro font des mesures qui sont transportables d'un site à l'autre et qui s'affranchissent de la détérioration optique propre à l'instrument pour comparer ce qui est comparable. Donc la valeur mesurée du seeing ne va pas changer, mais ce qui change en pose ultra-courte c'est le fait de tomber dans des trous de turbu où l'image sera plus stable, le fait de moins intégrer la turbulence, et le fait de moyenner un plus grand nombre d'images avec des critères de sélection plus stricts. Après il faut les cibles (brillantes), et l'instrument (gros /très gros et très ouvert), j'aurai du cette année aller en Corse au mois de Juin pour animer une structure dotée d'un 600 F3.3, je pense qu'avec le Covid ce ne sera pas possible car trop tôt, mais avec un tel instrument qui assure un suivi mais ne permet pas d'avoir un autoguidage performant, l'occasion aurait été idéale pour tester car de toute façon on ne peux pas faire de poses longues. Bon alors justement hier soir je suis monté à Calern et en discutant avec Florian, il m'a dit que nous avion voté le "budget" pour mettre une caméra à demeure sur notre télescope partagé (entre club). C'est un 400 F5, la caméra sera une ASI 1600, et j'ai mesuré hier soir un SQM de 21.2 au zénith. On pourra faire des tests sur une même nuit avec les 2 méthodes. Oui tout ça c'est de l'amusement, et de la curiosité, mettre le paquet sur des poses longues et faire une image en partenariat avec un poseur court est aussi une option. Jc

Bonjour, cela faisait un moment que je voulais faire ce test d'assemblage de poses courtes et longues; les poses courtes ont étés réalisées par Olivier (pseudo "pulsar 59" sur astrosurf UN GRAND MERCI A LUI) et les poses longues par votre serviteur. Pour les poses courtes on est à la limite de la "pose courte" car ce sont des poses de 2 s (donc trop long pour atténuer la turbu mais suffisant pour tomber dans des trous de turbu, enlever les pb de suivi... ) il y en a 3300 acquises avec un 150/750 F/5, le fait que les poses soient de 2 s, laisse prévoir une résolution encore meilleure si les poses étaient inférieures à la seconde. Pour les poses longues il y avait 5 ou 6 heures sur un RC 360 F/8, elles datent de l'année dernière. Pour ma part je constate que la résolution dans le cœur est meilleure avec le 150 qu'avec le 360, bien sûr il faudrait comparer avec les mêmes turbu, etc... c'est ce que j'ai bien l’intention de faire dans l'année à venir : faire des poses courtes depuis mon site pour comparer vraiment à turbulence égale. Le but final étant de mixer les courtes et les longues, et de faire en poses courtes ce qui est déjà en "stock" en pose longues, Olivier me semble être dans la même démarche. L'image du crop sur la galaxie, puis celle du champ complet, CLIQUER POUR ACCÈS A LA FULL : Jean-Claude Mario.

Slt Christian, ok avec toi de 1 à 3 secondes tu enlève les pb de guidage, et tu as des chances de tomber dans des trous de turbu, pour vraiment s'affranchir de la turbu il faut approcher les 500ms, voir moins, d'où la nécessité d'avoir un instrument de gros diamètre et très ouvert, du style dobson à F3. Oui mais perso un seeing <=2" d'arc, je ne sais pas ce que c 'est , mes valeurs classiques de mesure de FWHM sur pré-images de 4 s sont de 2.5" et je pense que la meilleure jamais obtenue à été de 2.2" mais c 'est une fois dans l'année, alors la question qui se pose pour mon site est : est-ce qu'avec un seeing à 2.5" en réalisant des poses courtes j'arriverai à descendre au dessous de 2" ? Oui c'est ça, de toute façon je n'ai rien à perdre puisqu'il faut réaliser quand même les poses longues, après en 1er lieu je testerai des caméras de prêts et puis il faut se familiariser avec la technique etc... tout cela n'est pas encore en place. Merci Roch pour tes précisions, je vais les lire en profondeur avec plus de temps. Amitiés à tous. Jc

Merci petit ours, merci spaceju Nous te remercions. Oui c'est ce que je pense, mais ne faire que des NP n'est pas mon but, mon but est de vraiment traiter des images en global poses courtes + poses longues mais en ne me limitant pas qu'aux NP, je voudrais profiter du stock d'images en poses longues que j'ai déjà, je pense que cela passera par faire des poses courtes avec un autre instrument plus ouvert, j'ai pas mal d'autres choix : un vieux tube C11 qui sommeille, le télescope TAC du club à Calern (c'est un 400 F5 ) ça devrait le faire aussi, mais là c'est du nomade .... De toute façon il y aura une grande période de tests. Jc