Pascal C03

C'est pas du tout rassurant tout ça.

1) Ils existent

2) Ils sont pas si loin

3) Leurs vaisseaux sont bien plus grands que ce que l'on pensait...

Moi ce qui me dégoute dans cette histoire de Jwst, c'est qu'avec mon Celestron C11 made in USA, avant, je pouvais tenter de challenger Hubble... voire un tout p'tit bout de ce que Hubble nous montrait en grand. (genre arc gravitationnel)

Mais là avec le JWmachinchose !? Terminé. Que fait Celestron ?

Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

tout est dit...

Merci Lucien

Mars est très détaillé !

Bravo pour ce lever dès potron minet riche en résultats...

"Il y avait un jeune étudiant, qui était très brillant... son nom, c'était Alain Aspect..."

Bernard d'Espagnat parlant de John Bell puis d'Alain Aspect.

à écouter à partir du début ou de la 9ème minute pour connaitre la genèse des travaux d'A.A.

il y a 7 minutes, dg2 a dit :

Dans le monde de la recherche, on n'est jamais vraiment à la retraite

Ont-ils un volume de cours à assurer : 192 heures comme tout bon chercheur, prof de fac...

Je ne connais pas bien ces régimes spéciaux étant sous le statut d'agrégé...

Je suppose que les écoles, facs s’enorgueillissent d'un prix Nobel et trouvent des conditions particulières pour les garder. (classement de Shanghai)

il y a 32 minutes, Kaptain a dit :

L'intrication se termine forcément au bout d'un temps donné ?

Un petit coup d’œil sur wiki... J'avoue ne jamais avoir fait vraiment de physique théorique... et être béotien en la matière.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique

Ce qui est étonnant, c'est que 2 fils soient émis pour 1 unique sujet concernant A Aspect... et au même moment.

Y'a une histoire d'intrication là dedans...

On peut dire que le comité Nobel a attendu très longtemps pour récompenser une expérience assez déterminante pour la Physique.

Sa proposition d'expérimentation date de 1975... Il avait 28 ans. Résultats en 1980, 82. Je me souviens juste d'avoir parcouru un article de La Recherche, étant lycéen (?) J'avais trouvé ça "costaud".  Bravo à lui et à ceux de son équipe qui semblent oubliés dans l'affaire. Philippe Grangier, Gérad Roger et Jean Dalibard. C'est sans doute le cas pour ce genre de récompense.

Une question me vient à l'esprit... Enseigne-t-il encore à 75 ans ? Le départ en retraite étant fixé à 67 ans ? Peut-être un statut spécial ? Si quelqu'un sait...

Bon, quand j'ai posté... Il n'y avait pas encore de post sur le Nobel d'Alain Aspect sur Astroumpf...

Mais c'est pas grav'...

On va limiter le bilan carbone.

post à supprimer... Merci les admin'

Hop, une bonne nouvelle ! Combien il est mérité ce prix !

Et en plus, il y a du soleil

Le 02/10/2022 à 14:15, Bruno- a dit :

En doublant le diamètre, tu as tout à redécouvrir,

Ah bon, @Adamckiewicz se lance déjà dans la construction d'un 800 mm ?

Sinon, récit bien sympa...

Sur ce problème de binning, je me permets de citer @jean dijon

Si cela peut t'être utile...

J'utilise comme lunette guide un simple téléobjectif Nikkor de 300 mm ancien modèle avec bague d'adaptation pour une caméra zwo.

Le télé a été acheté 70 euros. Il est bien supérieur à une lunette achro que j'utilisais précédemment.

Je le diaphragme pour affiner les étoiles, la sensibilité de la caméra palliant la faible luminosité finale.

Je n'ai plus de chercheur...

Voilà un défi de grande classe !

Bravo...

question subsidiaire, comment assures-tu le suivi sur l'objet ? Autoguidage ?

Ah oui ! Bravo...

Un résultat étonnant et superbe.

Merci pour le partage

Alors là ! Carton plein...

Quelle beauté !

Et la volonté retrouvée d'aller là bas à l'automne 2024... (1er automne de retraité pour moi...)

Je trouve la lumière des paysages nordiques extraordinaire...

il y a une heure, olivdeso a dit :

voir une batterie si vraiment problème de stabilité

à la campagne, je ne saurais trop vous inviter à mettre un onduleur... J'en ai un pour mon PC et il est très courant que j'ai des coupures de réseau EDF d'une fraction de seconde à une à trois secondes... J'ai eu ce problème de coupures la nuit et évidemment sans onduleur, la session a planté. Les condos se sont trop déchargés et tout a planté.

C'est un peu couteux mais le réseau n'est plus ce qu'il était. (il est possible que je sois en "bout de ligne")

Comme alim, j'ai choisi un produit français : ELC...

J'avoue ne pas avoir pris toutes les précautions en terme d'isolation des câbles. La caméra est alimentée par le boitier AsiAir... Je pourrais ajouter un blindage sur les câbles d'alim des pap...

il y a une heure, christian viladrich a dit :

les comètes

En même temps, elles ont un mouvement propre et je pense qu'elles sont suivies uniquement par autoguidage et les pbs de réfraction ne sont pas à prendre en compte... Mais c'est vrai, je ne les étudie point encore !

Il y a 2 heures, danielo a dit :

donc la dixième de seconde d'arc est bien l'échelle pertinente

Voui mais encore une fois, les pbs de réfraction sont intégrés dans la problématique générale de l'autoguidage et n'apparaissent pas au premier ordre sauf démo contraire. Mais si tu tiens absolument à la justesse ou à la pertinence de ta remarque concernant la vitesse de King... Soit.

Il y a 5 heures, danielo a dit :

Une seconde d'arc de dérive par minute,

Je vois les choses ainsi :

On ne fait pas de CP avec des objets bas sur l'horizon est ou ouest... Donc, c'est un problème plus théorique que réel à mon sens.

Pour les objets bas (ciel austral) on les "choppe" quand ils sont au plus haut donc proche du méridien et l'erreur devient négligeable.

Ensuite, même à 0.02"arc / s de temps (dans des positions spatiales où personne n'image). En autoguidage, on va rarement dépasser 5 s de temps de pose. L'écart en position de l'étoile guide / à la même monture dans l'espace sera de 0.1" d'arc... Avec de plus une erreur répétitive d'une pose à l'autre puisque l'évolution en vitesse est très lente. Et à 2 s de temps de pose, ce que je pratique, pour la caméra de guidage, on est à 0.04"arc d'erreur due à la réfraction... Pour moi, cette erreur est intégrée aux autres causes d'erreur par l'autoguidage. Au pire, sur 1 tour de VSF de G11, l'autoguidage aura du corriger 4.8"arc... Je ne vois pas le problème. Mais peut-être que j'oublie un truc ?

Note : Quand je vois les variations "star mass" sur l'étoile guide. J'ai des doutes sur les 0.04 voire 0.1"arc (pas d'unité en ordonnée pour "star mass")

Je serais curieux de savoir si les montures à encodeurs doivent faire de l'autoguidage... Je dirais "oui" pour de l'imagerie à plusieurs m de focale et sur qq minutes de temps d'intégration... Et non pour 1 m de focale.

Pour revenir au sujet de départ et pour mon AP très moyenne pour l'instant ; ce sera PEC + autoguidage...

Enfin, mes conclusions provisoires actuelles, la cause de déchets n'est pas totalement due à une EP de la vis quand je vois un enregistrement sur 30 minutes (7 tours de vis)

Merci

il y a 7 minutes, danielo a dit :

de 1" / minute ou plus

? 

0.01"arc/s en 1h de temps

si tu images à longue focale, l'erreur de guidage minimum est requise.

Mes bonnes images ont été récupérées dans cette zone là de la nuit

pas dans celle-ci (un peu plus tard)

Même s'il me donne "ça" en rms, pour moi, seul le crête à crête est significatif

Au vu de la variation de vitesse au cours du temps, il est clair que l'autoguidage absorbe sans problème cette variation. en gros 0.6"d'arc /min de temps en 1 heure pour la courbe bleue dans la phase de variation la plus forte. (zone que l'on n'utilise pas en CP)

Il y a 21 heures, Nathanael a dit :

(paracorr2 + powermate x2)

J'ai des doutes sur l'utilité du Paracorr avec une Barlow pour une 533 qui n'a pas un champ si grand...

As-tu testé "sans" ?*

Je trouve que cela complique le train optique (flexion supplémentaire), fait baisser légèrement en rendement et à moins de vouloir exploiter la totalité du champ jusqu'au bord du bord, je ne vois que des inconvénients.

Je ne pige pas non plus quelle lumière tu pourrais récupérer après en binnant ?

*J'ai supprimé le filtre L pour la luminance et je pense supprimer le Paracorr au vu des objets que je cherche à capter...

Je n'ai pas été regarder le lien ! Merci Polo...

Mon projet n'est pas pour du planétaire... @Christophe Pellier

Il y a 1 heure, Thierry REMY a dit :

Si je comprends bien plus le rapport f/d est petit est plus le risque de tilt est grand ?

Quand tu as un profondeur de champ de quelques microns, (courte focale et très lumineux) c'est certain que tous les défauts d'usinages (planéité, perpendicularité... deviennent très critiques vis à vis du résultat final. C'est ce qu'avait constaté Christian.

Mais 1.8, n'est pas vraiment critique et 3.5, encore moins... Ton objectif a soit un pb de jeunesse (défaut au montage) soit eu un choc.*

J'ai un Canon 85 1.8 mais je ne l'utilise plus et je n'ai pas de souvenir de tilt

*Je pense soudain que la bague de raccordement voire la caméra peuvent être mises en cause... Si tu peux tester ton objectif sur un boitier Canon à pleine ouverture et sensibilité maxi sur le ciel en pose de 5? secondes, tu verras si tu retrouves le même défaut...

Beaucoup de travail !

Bravo et merci pour le partage !

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

réflecteur pur

Oui, c'est un Newton 245 f/d 4 en CP pour des applis particulières...

Il y a 14 heures, Thierry REMY a dit :

Dans ce cas est-ce que l'on peut régler l'objectif

Voir un vieil "article" de Christian Buil et le tilt naturel d'un 85 f/d1.2 Canon... et la solution d'intercaler une cale papier  pour remédier au pb...

L'apparition du tilt se fait sentir avec la profondeur de champ donc de l'ouverture et de la focale. Un 85 f/d 1.8 a moins de chance de présenter un tilt naturel... Tout ça dépend de la qualité du montage chez Canon ou des chocs par l'utilisateur.