Tromat2

Hello, le problème c'est qu'entre les caméras elles même le gain n'est pas échelonné de la même manière, donc bon courage pour faire la comparaison avec les APN. Pour en avoir le coeur net il faut faire des mesures. Je ne connais pas cette cam particulièrement mais j'imagine qu'il s'agit du gain unitaire. Ca n'est pas forcément la meilleure valeur à utiliser, ça dépend aussi de la brillance de la cible, de l'ouverture et de la durée d'exposition. Plus tu augmentes le gain, plus tu réduis le bruit de lecture, mais plus tu perd en dynamique. Il faut donc utiliser le gain le plus élevé possible sans que les étoiles ou autres éléments brillants ne soient saturés.

Joli cet esquimau, malgré l'adversité Par contre ton fond de ciel est parfaitement uniforme, tu copies les étoiles et la nébuleuse sur un fond neutre ? Pour ma part ce qui me freine avec le cp en poses rapides ce n'est pas forcément la manipulation des tonnes de donnée mais leur stockage. Une fois les acquisitions faite il faut encore prévoir énormément de place pour tous les fichiers intermédiaire (calibré, alignés, etc...) et tous mes disques sont déjà au bord de la saturation. Sans compter que j'aime bien conserver les données pour y revenir plus tard. C'est vraiment le gros problème de cette technique.

Superbe à tout point de vue. Les cratères Messier sont bien détaillés notamment, et j'aime beaucoup le rendu très contrasté.

Hello, l'ASI 290 commence un peu à dater, il y a la 462 qui la remplace et qui rentre dans ton budget. L'APN c'est sympa pour se faire la main mais si tu peux directement passer à la caméra CMOS c'est quand même plus intéressant. Avec une petite caméra de ce type tu peux bien sur faire du visuel assisté, du planéaire mais aussi du ciel profond et notamment en poses courte. Je ne sais pas si tu t'es renseigné sur ce dernier point mais l'idée est de prendre des poses très courtes, de l'ordre de la demi seconde à quelques secondes, pour passer entre les trous de turbulence comme en planétaire et ainsi maximiser la résolution de ton instrument. Idéalement le capteur monochrome est plus performant mais ça implique la roue et les filtres. Un peu de lecture sur les poses courtes. Après le champ est quand même relativement restreint. Si tu veux te faire une idée tu peux essayer de visualiser différentes cibles dans Stellarium en rentrant ton instrument et ton capteur. Il faut aussi envisager rapidement un correcteur de coma pour ton newton. Ah oui et si tu veux un jour passer du ciel profond conventionnel avec autoguidage et tout le tintouin cette caméra pourra alors servir à ça. Prépare toi à devoir potasser le sujet, je sens que d'autres intervenants vont te suggérer de nombreuses caméras différentes. Je ne suis pas forcément très au fait de tous les capteurs disponibles sur le marché.

Oui je confirme, ça permet de guider avec des poses plus courte sans trop subir l'impact de la turbulence et donc de coller au plus près de l'erreur périodique de la monture. Après faut tester. Tu peux aussi lancer un autoguidage normal, le laisser tourner quelques temps en notant les valeurs, activer le multistar et comparer.

Hello, le suivi que ça soit avec ou sans autoguidage a toujours été une souffrance pour moi. L'autoguidage ne m'a jamais trop bien réussi, que ça soit via le chercheur avec une Point Grey Firefly puis une QHY5-L II et maintenant avec un diviseur optique. Je suis une buse en bricolage et je n'ai pas forcément l'instinct "mécanique". Bon. Je me suis néanmoins sorti les doigts du cul ce soir et j'ai enfin essayé de gérer tout le fouillis de câble qui pendouille de la monture. J'ai acheté de la gaine hélicoïdale et des colliers rilsan pour obtenir un semblant de quelque chose. Une fois tout fini je me suis rendu compte d'un aberration que je pratique depuis toujours. Mes câbles descendent du côté ouest de la monture, accrochés aux têtes de vis de serrage de la queue d'aronde. Comme j'ai le malheur d'être gaucher j'ai dû instinctivement mettre les vis de fixation du côté le plus pratique pour moi. Sauf que c'est une erreur idiote. Quitte à ce que ça tire un peu sur la monture autant que ça se fasse du côté est, au pire ça maintient les dents en appui. Bref, j'ai tout remonté à l'envers du coup. J'ai aussi installé la dernière version snapshot de PHD2 avec l'ajout du guide en multi-star. Le principe est tout con et existe déjà ailleurs à priori, il consiste à mesurer le déplacement de plusieurs étoiles dans le champ (9 en occurrence si j'ai bien suivi) afin de moyenner la turbulence. Au lieu d'augmenter par exemple la durée d'expo pour lisser on utilise plusieurs étoiles, ça parait tellement simple que j'ai du mal à comprendre pourquoi ça n'a pas été implanté plus tôt. L'intérêt de la manœuvre quand on a une monture un peu branlante comme la mienne (HEQ5) c'est qu'on peut guider au plus court afin de coller aux fesses de l'erreur périodique sans pour autant chasser la turbu. Coup de bol, à peine le câblage fini je me suis rendu compte que la nuit tombait et que les étoiles brillaient, allez zou, on sort le bousin. J'ai paramétré NINA au plus vite pour lancer des prises de vue et vérifier le guidage, donc dans la panique j'ai visé M31 au lieu de perdre du temps à choisir une cible originale, la météo n'annonçant rien de bon pour les heures à venir. Et ma foi tout à bien fonctionné ! Je ne sais pas ce qui a joué le plus entre le cable management ou la mise à jour de PHD2 mais le suivi à été impeccable pendant une heure et des brouettes, le temps que les nuages s'installent. Aucune pose de jeté, des étoiles bien rondes, un vrai bonheur Il faudra que je reteste tout ça plus longuement quand la météo sera plus clémente mais c'est prometteur. Je suis descendu à 2s de pose en autoguidage, avec des courbes plutôt lisses pour mon setup. J'ai obtenu 0.92" RMS en AD et 0.41" en DEC sur ma plus longue session (filtre L). C'est peut être un détail pour vous mais pour moi c'était 1.58" en AD et 1.19" en DEC la dernière fois ! Donc le gain est assez monstrueux. Je me suis du coup rendu compte qu'il faudrait que j'affine mon backfocus, les étoiles partent un peu en cacahuète dans les coins. Le résultat de cette courte session ci-dessous, avec un petit essai de starless pour le fun. Evostar 72ED + Altair 183M non refroidie sur HEQ5. 60*2mn en L, seulement 6*2mn en R, et 3*2mn en G et B soit 1h24. J'ai essayé de garder une image la plus naturelle et douce possible. La full sur Astrobin. La full sur Astrobin.

Merci à vous deux Comment ça plus de dithering ? Ca fonctionne toujours à priori.

D'ailleurs la question qu'on peut se poser c'est, si la prise de vue avait été faite dans l'espace (carrément) le gain serait il aussi spectaculaire ? Ou dans quelle mesure.

Merci à tous Laisse moi deviner... les étoiles ? Le starless est souvent décrié et je n'en fait pratiquement jamais mais le l'exemple d'Arnaud17 m'a donné envie d'essayer, ça change un peu. Effectivement il y a encore moyen d'accentuer tout ça, je vais essayer de mon côté. Par contre dans ton exemple tu as aussi augmenté le diamètre des étoiles

Humm de la neige, ça fait rêver, ça tombe jamais par chez moi... La photo est superbe ! Composition, lumière, tout est bon.

J'ai vu aussi l'arnaque en alignant les images sous PI, petit cachotier Le gain est effectivement spectaculaire, il va falloir que je me penche sérieusement sur les filtres à bandes étroites...

Merci bien C'est ici que ça se passe ! Et une petite démo ici, pour ceux que ça intéresse.

Merci à vous Ah ouais, chelou... ça fonctionne avec PHD2 en version officielle mais pas avec la dernière beta en gros. Tes drivers sont à jour ? De toute façon si tu as commandé une nouvelle cam il ne devrait pas y avoir de problème. J'ai hâte de retester tout ça

Intéressante comme cible avec ses étoiles colorées et ses nuages de poussière. C'est déjà très pour le moment, reste plus qu'à prier pour voir le beau temps revenir...

Merci Et le pire c'est qu'il n'y a que 6mn de G et B, et 12mn de R soit presque rien. C'est là qu'ont voit l'intérêt du LRGB. Bon par contre quand le ciel se dégagera à nouveau je passerai plus de temps sur la couleur. Et je choisirai une cible plus originale et compliquée.

Rhooo aucun effort... avec un pole master ou sharpcap c'est hyper facile, tu pointes, il reconnait les étoiles, tu tournes la monture à la main de 90°, il reconnait à nouveau les étoiles et te dis comment aligner la monture, ça prend même pas 5mn et il faut juste suivre les instructions. Même dans l'urgence ça passe Quand tu vois l'allure de la brute il faut quand même se projeter. Joli résultat au final

Merci à tous Surement surement mais j'étais dans l'urgence. J'ai juste eu le temps de faire 1h de luminance puis j'ai vu que les nuages arrivaient et j'ai juste eu le temps de lancer 3 poses de chaque couleur, puis re 3 pose en rouge avant que le ciel ne se ferme définitivement. En tout cas même en cadrant au mieux ça passe au chausse-pied ! Qu'est ce qui ne marche pas ? J'ai le câble EQmod de Pierro-Astro et une QHY5L-II. Je pense surtout que c'est le chromatisme dans le bleu, couplé au fait que mon correcteur de champ ne doit pas être à la distance idéale et qui fait que le chromatisme devient asymétrique sur les bords l'image. J'ai essayé de splitter l'image en RGB et d'aligner les couches entre elle avec correction de la distorsion et tout mais le résultat est visuellement identique.

Starnet ?

Humm le rendu est assez hypnotique je dois dire. Je n'ai pas souvenir de l'avoir vu en starless celle-ci. C'est bien vu !

Et la magie de l'astronomie, comme de toute activité c'est qu'on est tous différents ! Moi personnellement passer la soirée à me les geler dans le noir c'est pas ce qui m'excite le plus. Je préfère passer la soirée à peaufiner un prétraitement et à comprendre pourquoi mes darks ne sont pas optimums. J'aime aussi beaucoup passer du temps sur le net à la recherche de la précieuse information qui me permettra d'avancer. Quelques soient les avancées technologique à venir il y aura je pense toujours une touche personnelle à apporter lors du traitement de l'image. Il n'y a qu'a faire une recherche sur google image pour se rendre compte qu'il y finalement bien des manières de représenter une figure aussi iconique que M42.

Faudrait refaire les flats Ça tient encore largement la route 35 ans plus tard.

Tout s'explique ! Après j'imagine que les problématiques de suivi l'emportait largement sur les pouillièmes de déformation dans les coins.

Pas faux Ce sujet montre à quelle point l'astrophotographie amateur à explosée en terme de qualité. J'aime bien les commentaires dithyrambiques sur certaines publications, alors que de nos jours on peut faire aussi bien avec un smartphone tenu à bout de bras devant l'oculaire. C'est vraiment une autre époque mais ça reste émouvant. Question pour ceux qui ont connu toute cette glorieuse époque de l'argentique. Sur la plupart des images on voit que le suivi tient à peu près la route mais qu'il y a souvent de la coma et autres déformations. Les correcteurs en tous genres (de coma ou de champ) étaient ils déjà la norme ? Ou leur utilisation est-elle plutôt récente ? Pour ma part ça va faire 10 ans que je me suis lancé (déjà putain...) mais il y avait déjà les APN et même astrobin. J'avais fais plusieurs essais pour tester, et la première sur laquelle j'ai passé un peu de temps c'était Orion (original...) avec un reflex, un 50mm f/1.4 et un trépied. 204 poses de 10s en recadrant régulièrement, puis un traitement avec DSS, une vieille version pirate de Pixinsight et un peu de Photoshop. On devine quand même le cheval et la boucle de nanard.