Alexandre_Itic

Member
  • Content count

    282
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

365 Excellent

2 Followers

About Alexandre_Itic

  • Rank
    Active Member
  1. problème IMX455 ?

    Effectivement, le problème vient bien des filtres. J'ai la même chose en Ha et SII (exactement la même structure) mais pas en OIII, L, R, V et B Ce sont tous des filtres Astrodon (5nm pour les interférentiels) Est-ce parce qu'ils ne sont pas adaptés pour les CMOS ? Mais alors pourquoi ça ne le fait pas en OIII ???
  2. problème IMX455 ?

    merci, j'ai pas pensé au filtre. Je vais regarder ça tout de suite.
  3. problème IMX455 ?

    Bonjour à tous, je viens de recevoir ma nouvelle camera avec capteur IMX455. Coup de chance, Murphy a l'air en vacances, il fait beau !!! Après quelques essais et comme c'est mon premier CMOS, je me pose des questions... J'ai une structure qui apparait dans les images et je ne sais pas si c'est normal et lié à la technologie CMOS ou si c'est vraiment un problème au niveau du capteur ou de la camera Voici deux images, une brute en Ha de 2 minutes non prétraitée (mais j'ai bien tiré sur les niveaux) et un flat Tout ça disparait avec le prétraitement : Donc, est-ce que je m'inquiète pour rien ou est-ce qu'il y a vraiment un problème ? Merci pour votre aide Alexandre
  4. Newton - collimation secondaire et reglage offset

    Merci JD, merci Nathanael C'est quand même pas si secondaire que ça vu que ma CCD est une G416000, il faut que je règle vraiment bien les miroirs sinon j'ai un vignetage qui ne part pas au prétraitement...
  5. Newton - collimation secondaire et reglage offset

    Merci Serge, j'avais donc bien compris le principe c'était juste la mise en œuvre que j'avais pas bien capté. En fait c'est plus simple que ce que je pensais
  6. Flat

    Hélas non, car les poussières peuvent se déplacer, il peut aussi y en avoir de nouvelles... De toute façon avec un APN tu n'as pas vraiment le choix, sauf à intercaler tes flats entre tes poses mais c'est contre productif...
  7. Newton - collimation secondaire et reglage offset

    Merci pour le lien, très intéressant
  8. Newton - collimation secondaire et reglage offset

    Ok merci, ça me rassure
  9. Flat

    Bonjour, Un flat doit être au 2/3 de la dynamique, sur la première image que tu as posté tu es à la moitié donc un peu faible. La deuxième est bien au 2/3 donc celle là est bonne. Les deux autres sont cramés (l'histogramme est collé à droite). Les flats sur ciel doivent être fait entre l'aube nautique et le lever du soleil, la fenêtre de tir est pas large...
  10. Newton - collimation secondaire et reglage offset

    Merci pour vos réponses, Alors soit j'ai rien compris soit j'ai de la chance... J'ai marqué le centre le l’ellipse, calculé (ce que je pense être) l'offset avec cette formule : OFFSET (mm) = (DIMENSION DU PETIT AXE DU MIROIR SECONDAIRE (mm)) / (4 X (FL/D)) (que j'ai trouvé sur le site de Denis Bergeron), je trouve 6.7mm que j'ai marqué aussi (à l'aide d'un gabarit) Effectivement quand je centre le miroir par rapport au P.O je tombe bien sur la marque correspondant à ce que je pense être l'offset (mais je me demande si je n'ai pas rien compris à ce qu'est l'offset...), avec le laser, mais aussi avec le blackcat du cat's eye.. J'ai terminé la collimation avec le infinity XLKP du cat's eye. Il ne me reste plus qu'à vérifier sur le ciel. En revanche, cette phrase me laisse perplexe : J'ai réglé les pattes de l'araignée de manière à ce que le support du secondaire soit bien centré dans le tube, et je pensais que l'offset se réglait en décalant le secondaire sur son grand axe. C'est pour ça que je me demande si je n'ai pas rien compris à l'offset ??? Merci encore pour votre aide Alexandre
  11. Bonjour à tous, je tourne en rond sur le réglage de mon miroir secondaire et sur le réglage de l'offset. Si je centre parfaitement le secondaire par rapport au porte oculaire (avec un cheshire et un laser qui pointe au centre géométrique du miroir) et que je le décale ensuite pour tenir compte de l'offset (je vérifie que le laser pointe alors sur le centre optique), il n'est alors plus centré par rapport au P.O. (quand je regarde avec le cheshire) et si je le recentre le laser ne pointe plus ni sur le centre optique ni sur le centre géometrique ! Il y a surement un truc que j'ai loupé mais je ne vois pas quoi ??? Merci pour votre aide Amicalement, Alexandre
  12. LDN-880 en SHO

    Merci pour vos messages @Roy Neary Le tube est un Newton Mirrosphere 300F4, la CCD une G4 16000 avec des filtres Astrodon et la monture une Paramount MX+ (je n'avais pas remis le setup car il était dans le message de la version HOO)
  13. LDN-880 en SHO

    Salut les amis, j'avais oublié cette image commencé en juillet et pour laquelle j'avais eu quelques déboires (voir ici) J'ai pu ajouter les 5h (16x900") de poses en SII (à la bonne température ). J'ai quand même du recadrer sévèrement car j'ai changé l'orientation de ma caméra entre l'image faite en juillet et les acquisitions SII faites en octobre... 11° d'écart quand même ! Voilà l'image (toujours la full en cliquant dessus ;)) Je ne comprends pas pourquoi la vignette est tellement saturé par rapport à la full, alors que je fais simplement un rescale, l'espace colorimétrique reste le même (sRGB) ??? Edit : En prime il y a deux petites nébuleuses planétaire PN G077.5+03.7 et PN G077.7+03.1
  14. SH2-129/Ou4 en HOORVB

    Merci a tous pour vos messages
  15. SH2-129/Ou4 en HOORVB

    Merci @danielo, j'ai un Atlas et le correcteur est un Riccardi 3" (les pièces d'adaptation ont été faites par Skyméca).