Nathanael

Sur le lien que j'ai mis dans mon texte J'avais bien compris ce que tu dis (à force d'expliquer tu sais ça fini par rentrer ), mais si tu prends le temps de lire le post en question, tu verras que ce n'est pas encore l'avis de tout le monde. Sur ce petit comparatif que j'avais fait sur le ciel, entre une asi183 et une qsi690, en Ha, au même échantillonnage (mais bin2 pour la ccd, bin 3 pour le cmos), certains semblaient dire que le bin désavantageait trop le cmos. Bon, enfin à terme, il n'y aura plus de problème, les ccd n'existeront plus Mais le marché de l'occasion actuel permet encore de se poser la question et d'offrir des alternatives très intéressantes au cmos si j'en crois les comparaisons que j'ai pu faire jusqu'ici. Nathanaël

Le full well baisse avec le gain (ci-dessous) A mon avis, ça ne veut pas dire que la capacité de stockage physique baisse avec le gain, mais plutôt qu'on atteint la saturation du CAN (4096 adu) pour un plus petit nombre d'électrons. Nombre d'adu sur l'image = nombre d'électrons x gain (adu/e-) Si le gain = 1adu/e- (gain 111) tu atteins les 4096 avec 4096 e- Si gain = 2adu/e- (gain 200) tu atteins 4096 adu avec 2048 e- Donc en fait, ta dynamique baisse quand tu baisses le bruit de lecture, car le full well diminue beaucoup plus vite que le bruit de lecture. Nathanaël

Oui, d'autant plus que j'ai fait une erreur de frappe, c'est 1x9mn pour gain 0 désolé! je rectifie. Nathanaël

Je suis agréablement surpris de lire ça, car lors d'un petit comparatif cet été, on m'avait opposé que le binning en cmos était à proscrire. Mais il me semble qu'en effet, si le gain n'est pas aussi marqué qu'en ccd, il n'en est pas moins intéressant. Par contre, la nature du binning "logiciel" après acquisition ou celle pendant l'acquisition est-elle la même? Nathanaël

Merci pour vos différents éclairages théoriques, très instructifs! C'est noté! A diamètre et échantillonnage équivalent, ce n'est pas évident à mettre en oeuvre. Mais je l'ai déjà fait, pourquoi ne pas recommencer? Je me suis donc remis aux mesures sur les images de même échantillonnage, même jour, même temps de pose (elles sont ici en .fit, clic droit puis "enregistrer sous") en prenant le rapport entre la valeur moyenne d'une "nébulosité" et le bruit du fond de ciel (image ci-dessous pour bien voir de quoi on parle). Voilà les résultats : asi183 g0 1x9mn : rsb = 16 asi183 g111 9x1mn : rsb = 24 asi183 g111 3x3mn : rsb = 23 asi183 g270 9x1mn : rsb = 24 asi183 g270 27x20s : rsb = 20 qsi690 0.36e-/adu 3x3mn : rsb = 31 (qsi690 0.16e-/adu 3x3mn : rsb = 24) un autre soir Nathanaël

Merci encore aux derniers visiteurs Nathanaël

Bonsoir, Après deux tentatives plus ou moins réussies sur IC 1396 en grand champ (voir ici), j'ai visé la trompe avec mon newton 253/1472 (paracorr2) et la qsi690. J'ai pu faire une nuit complète dessus, ce qui a donné 24x10mn en Ha bin1 (luminance et couche "verte"), 8x10mn en OIII bin2 (couche bleue) et 7x10mn en SII bin2 (couche rouge). Le ciel, d'abord assez instable, a quand même conduit à une fwhm de 2.2" sur l'empilement des 24 images de Ha. Traitement Iris et PS CS2. Clic-clic pour la full, l'image réduite d'abord, un crop 100% dessous. Nathanaël

Le rêve : le site, le matos, l'image! Vivement les autres! Nathanaël

Superbe la dernière version ! Nathanaël

Superbe! J'aime bien les couleurs Nathanaël

Deux objets de toute beauté, très bien rendus! Bravo! Nathanaël

Bonne résolution et belles couleurs! Et quelle production! Nathanaël

Magnifique! De superbes détails Nathanaël

Magnifique cette petite nébuleuse "mercedes"! Les couleurs sont top sur la première! Nathanaël

Très belle image! Je trouve le traitement peut-être un peu dur par endroit (dans la tête par exemple). Nathanaël

Une belle série. Pour les poussières, les flats feront l'affaire, pas besoin de nettoyer Nathanaël

Belle image, bravo Nathanaël

Magnifique image! Excellente résolution en même temps qu'une bonne détection Belle maîtrise, bravo! Nathanaël

Merci JF, merci Martin Nathanaël

D'accord, mais alors que penser des niveaux de fdc mesurés au début de ce post (dans les images ici), images prises avec le même instrument, le même échantillonnage (la focale est justement ajustée avec le paracorr2 x1.15 et l'asa x0.73), le même temps de pose, le même jour? Dans un premier temps, je me dis que les images à l'asi sont plus bruitées, dans un deuxième temps, Laurent me dit qu'il faut diviser par 16 et effectivement en divisant par 16 elles sont moins bruitées (mais il y a aussi 16x moins de signal), dans un troisième temps tu me dis que ça ne change rien à l'information (donc les images à l'asi sont plus bruitées) et pour finir je n'y comprends plus rien Remarque, je préfère ne pas comprendre que de croire que je comprends sans comprendre Nathanaël

Belle image, bravo! Nathanaël

Belle image! Pour le halo, tu peux le sélectionner au lasso, le flouter un peu et faire une sélection progressive puis avec un calque luminosité lui enlever de la lumière. Il se verra moins. Mais il n'est pas gênant, j'ai vu l'image avant de lire le message et ça ne m'a pas choqué. Nathanaël

Très joli cocoon! Nathanaël

Belle image, bravo! Homard ou langouste, on y voit ce qu'on aime le plus! Mais le mur de foin n'est pas très adapté, j'aurais mieux vu un mur de casiers Nathanaël

Magnifique, belles couleurs! Nathanaël