Nathanael

Magnifique cette galaxie, malgré tes déboires! Nathanaël

Magnifique, cette foultitude de galaxies! Nathanaël

Joli grand champ, on voit bien les vedettes de saison! Nathanaël

Très belle image, bravo! Nathanaël

Belle image! Avec la lune en plus! Nathanaël

Une belle image, avec un fdc très propre et des étoiles bien rondes! Quelle focale au final, pour ce mewlon 180 0.8x? Nathanaël

Bonsoir, Je reviens sur ce phénomène étonnant, si quelqu'un a une explication? L'empilement à 0.261"/p sur ngc 7217 donne une fwhm de 1.8" sur cette étoile assez brillante : Après binning 2 par traitement même fwhm : J'avais déjà fait un post sur le sujet sans que se dégage une explication. L'application pratique de ce phénomène, c'est qu'on peut échantillonner très fin pour gagner en finesse (voir ce post) puis binner x2 pour récupérer la lumière qu'on aurait avec un échantillonnage deux fois supérieur sans perdre de résolution par rapport à l'échantillonnage fin. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte (il manque @danielo le sourire de la crémière : le champ! ). Du reste, c'est un peu ce que je fais ces dernières années sans vraiment comprendre pourquoi : je peux aussi continuer comme ça... C'est également ce qui m'a fait dire à @skuenlin il n'y a pas longtemps que quand on image en bin2, on bénéficie quand même du gain de résolution qu'on aurait en bin 1. C'est aussi pour ça @zwo&qhy que j'aimerais bien une 533 avec des pixels de 1µm Nathanaël

Bonjour, Ci-dessous les paramètres. Le rsb d'une étoile de mg 20.5 en 1 pose de 5mn semble doubler en bin2? Nathanaël

Bonsoir à tous, Ce n'est pas le même modèle que celui visible sur cette page? En faisant varier la taille des pixels ou la focale, je ne retrouve pas le même constat. Lorsqu’on double la taille des pixels, le rsb augmente même pour les faibles étoiles. Nathanaël

Bien réussie cette galaxie, bravo! Nathanaël

Magnifique William, la récompense d’une longue attente! Nathanaël

Elle est magnifique cette image! Encore une très belle résolution! Nathanaël

Magnifique! Sans doute ta plus belle avec ngc7331 (mais ça dépend des goûts aussi!). Résolution époustouflante et rsb au rendez-vous : bravo! C’est fait à quel endroit? Nathanaël

Très belle nébuleuse. La version soft me plait beaucoup! Nathanaël

Magnifique nébuleuse! Belle découverte pour moi aussi. J'y vois un canard qui vole vers la gauche Nathanaël

Très réussie cette nébuleuse! Nathanaël

Super fine cette bulle, le traitement est à la hauteur de sa résolution! Nathanaël

Magnifique, bravo! Nathanaël

Bel exploit Jean-Claude! Tu as bien fait de mettre M31 en dessous pour l'échelle Nathanaël

Je ne comprends pas. On mesure le bruit de lecture sur un offset. Qu'est-ce qui ne va pas? Nathanaël

Merci Jean, je viens de comprendre un truc : le rsb dépend de ce qu'on mesure... En bin 1 le rsb du fond de ciel est de 681/34 = 20. En bin 2 (logiciel) le rsb du fond du ciel est de 2732/71 = 38 : rsb x2 En bin 1 le rsb d'une étoile très faible : ( 852(pic)-681(fond) )/ 34 (bruit du fdc sur la première image) = 5 En bin 2 : (3072-2732)/71 = 4.8 Le gain en rsb sur cette étoile est nul, ce qui explique qu'on ne voit pas plus d'étoiles en bin 2 (et cela correspond à ton modèle que je ne comprenais pas). Il faudrait faire des mesures sur des surfaces étendues pour compléter. Nathanaël PS : le calcul du rsb sur la valeur du pic est surement très discutable, mais d'autres logiciels qui ont un calcul de rsb intégré montrent la même chose (pas de gain sur les étoiles faibles).

Comme je l'ai mis dans le PS de mon dernier message, j'ai omis la taille des pixels dans le calcul du temps de pose "3 sigma". 5mn suffisent par bon ciel sans lune (chez moi), avec la lune moins, c'est ce que tu constates, tant mieux! Merci pour ce test. Il vaudrait mieux, à mon avis, fixer la durée de la pose unitaire en bin 1 avec la règle des 3 sigmas et faire le même temps de pose en bin2 pour pouvoir bien comparer. Il y a ici un autre biais, c'est que la pose bin 1 est un cumul de poses, j'ai déjà remarqué que ça faisait descendre le gain, mais je ne sais pas pourquoi. Lucien, je pense qu'il y a méprise sur le sens de nos essais et tests. On ne cherche pas à mettre en évidence le bruit de lecture en faisant des images du ciel mais on l'utilise pour savoir si c'est le fond du ciel qui bride l'image ou le bruit de lecture. Que ce soit Christian ou moi-même, on fait la mesure du bruit sur un offset brut. Puis on vérifie sur l'image du ciel si le bruit de celle-ci est bien 3x supérieur à ce bruit de lecture mesuré afin de savoir si il est raisonnable de le négliger. On s'assure en faisant ça que c'est le bruit photonique du ciel qui bride nos images, et pas la caméra. Nathanaël

Merci à vous 3! Nathanaël

Bonjour à tous, Voici la deuxième image prise avec la 533mm à 2972mm de focale hier. L'image a été binnée x2 au traitement, ce qui la rendra trop petite pour certains qui ont des grands écrans! Cette galaxie vous est donc présentée à 0.52"/p, la nuit était très mitigée en turbulence et transparence. De plus des passages nuageux ne m'ont laissé que 2h de luminance et 1/2h par couleur. Je suis néanmoins satisfait du résultat, avec une fwhm de 2.1" sur l'empilement. Newton 245/2972 (paracorr2 + powermate) et asi 533mm pro. Nathanaël

Il est trop long ce fil, les esprits s'échauffent. Dernière tentative : Quand on prend une image, elle a du bruit (exemple 5mn sur ngc 7814 prétraitée): 35 ADU de bruit ici. Comme la caméra est en 14 bits étirés sur 16 bits, au gain unitaire ici, j'ai environ 9e- de bruit (35/4). Sur un offset brut j'ai 1.6e- de bruit (6.57/4). C’est mon bruit de lecture. Sur mon image, les 9e- représentent le bruit du fond du ciel car je peux négliger le bruit de lecture. En effet, les bruits s'ajoutent quadratiquement et quand un bruit est 3x supérieur à l'autre, le second est négligeable. Exemple numérique avec 3e- et 9e-. 3²+9²=90 et racine carré de 90 = 9.48. On voit que l'influence du 3e- est négligeable. A fortiori pour 1.6e-. Mon fdc a donc un bruit de 9e- en 5mn. 1- Si je pose 15s mon bruit de fdc représente 9/20= 0.45e-. Si je pose 15s avec une ST10 qui a un bruit de lecture de 10e- environ, c'est le bruit de lecture qui est très prépondérant, je néglige le bruit du fdc sur 15s. Si je fais un bin 2 à l'acquisition, j'ai 4x plus de signal et un seul bruit de lecture, 10e-, je multiplie mon RSB par 4. 2- Maintenant, je vais me placer dans le cas où je néglige le bruit de lecture de ma ST10. Il faut environ 30e- de bruit de fdc cad 3x plus que les 10e- de bruit de lecture Il faut donc des poses de 15mn minimum disons 20mn. En 20 mn j'ai 9x4=36e- de bruit de fdc. Le bruit de lecture de ma ccd devient négligeable. En toute rigueur j'ai 37e- de bruit : racine² (36²+10²). En bin 1, chaque pixel reçoit le signal S et a 37e- de bruit En bin 2 , le gros pixel de 2x2 pixels reçoit 4x le signal S et a comme bruit la racine carré de 36²+36²+36²+36²+10² soit 1.96 x37 car mon gros pixel reçoit 4x le signal du fond du ciel et 1x le signal de lecture. Signal x4 et bruit x1.96, le rsb est multiplié par 2.04 dans ces conditions. Voilà, je ne sais pas faire plus explicite, même après 7 ans de réflexions sur le sujet Si @christian_d tu veux bien prendre deux poses de 20mn (ça dépend du ciel, s'il est plus lumineux, un peu moins, 15mn?) en bin 1 et en bin 2, on ne devrait pas voir de différence entre le bin2 hardware et le bin2 software comme sur mon gif un peu plus haut puisque les deux vont augmenter le rsb 2x. Amicalement, Nathanaël PS : j'ai omis une chose hier, c'est la différence d'échantillonnage entre les différentes caméras. Comme les pixels de la st10 sont 2x plus gros que ceux de la 533, à focale et diamètre équivalents, il faudrait poser 4x moins longtemps que décrit ci-dessus pour pouvoir négliger le bruit de lecture soit environ 5mn au lieu de 20mn. De la même façon, les valeurs de bruit de fdc sont à recalculer puisque les pixels sont 4x plus gros en surface. Cela ne change néanmoins que les valeurs, pas le principe : au-delà d'un certain temps (5mn sur mon télescope avec une ST10) le rsb est multiplié par 2 en CCD comme en cmos.