Roch

Superbes Juste un petit reflet en haut à gauche dans le fond de ciel de la première image J'adore abell39 décidément Romain

Superbe J'ai cette cible en tête aussi depuis un moment, mais mon ciel n'est clairement pas optimal pour les cibles faiblardes. Bravo à toi l'arc est évident ! Romain

Vraiment superbe ce sombrero, bravo Romain

J'évite les cibles avec des extensions un peu ténues car mon ciel n'est pas bon niveau pollum. Mais clairement elle a du caractère

Vraiment belle cette galaxie Bravo ! Romain

Salut Déjà première chose, la 485 et la 462 sont aussi performantes, sauf dans l'IR. Donc si le budget ne bloque pas, prend une 485. Et si tu veux vraiment faire de l'IR, tu as la Neptune 464 aussi, un peu plus grande que la 462 et aussi performante. Maintenant pour la question mono ou bayer couleur... Ben pour moi même si la 462 est meilleure sur le papier, sur les performances pures le mono reste meilleur. Plus de sensibilité et plus de résolution. Après si tu prends une 290 mono pour faire de la couleur avec... Ben prends une 485 Le mieux c'est les deux évidemment luminance avec la mono, et couche couleur avec la cam couleur. Là c'est pas grave si tu es sous-échantillonné en couleur du coup. En ce qui concerne la résolution, tu peux plus ou moins compter 33% de "perte avec une matrice de bayer. Donc si tu images avec un fd de 5 en mono et que tu es en "limite", tu peux passer à 8 avec une matrice de bayer et tu auras la même limite. Mais évidemment si tu es un peu suréchantillonné à f5, ben tu auras la mm résolution en couleur ou mono. En poses courtes le truc c'est que ça dépend des soirs. Mais globalement descendre à 0.6" / pixel voire 0.5" c'est pas déconnant pour un 200mm ( en mono, donc 33% de moins en matrice de bayer ) Romain

Effectivement le 2000D est un reflex et va donc s'abimer vite si tu multiplie les pose. De plus il n'est pas "a la pointe" comme le A7s par exemple. Mais ce que je voulais dire dans mon message c'est que ça peut quand même être bénéfique de raccourcir. Par exemple j'ai un ami qui est passé en poses de 15s avec son eos-M juste parce que le suivi est meilleur et ça augmente donc aussi le piqué. Mais plus tu descends plus c'est la sensibilité qui pèche.

Ohla c'est vieux ça Pour moi tu as un avantage à raccourcir les poses à l'apn uniquement si : - tu n'as pas de monture ( comme moi à l'époque ) - ton suivi est de mauvaise qualité - tu veux lutter contre la turbulence Dans tous les cas ça améliorera le piqué d'image, un peu ou beaucoup selon le cas. Mais un apn sera moins bon qu'une caméra spécialisée pour ça et tu perdras en sensibilité. Et pour éviter d'user prématurément ton boîtier, il est préférable d'utiliser un déclencheur électronique. C'est quoi ton matos ?

Une super vidéo ( en anglais, mais les sous-titres automatiques sont très corrects ) sur le pare-soleil de webb et les procédés de mesure et de fabrication de ce dernier. Le point de vue est très chouette et personnel pour le vidéaste puisque son père a travaillé sur le pare soleil de webb pendant 6 ans. ça rappelle encore une fois l'étendue de ce projet... il y a à la fois des milliers de personnes qui ont travaillé sur ce truc, mais chaque personne impliquée a aussi des milliers de choses à raconter sur le sujet. Même si la plupart des problématiques discutées dans la vidéo ont déjà été abordées sur ce fil, ce point de vue apporte quelque chose de différent je trouve du coup je partage !

Bonjour à tous ça fait un bout de temps que je ne suis pas passé par ici, du coup je voulais faire un petit résumé de ce que j'ai pu obtenir avec mon setup ces derniers mois Tout est fait à la QHY5III-290M derrière un 150/750 skywatcher sur une NEQ5 ou CG5 selon les soirs, en poses courtes ( Pas d'autoguidage )Le coût total du setup est inférieur à 1000 euros, donc on peut presque parler de "low cost" Je ne détaillerai pas tous les détails d'acquisition, mais de manière générale c'est effectué aevc des poses unitaires entre 1 et 4 secondes, et le temps total additionné au final varie entre 50 minutes et 2 heures. C'est d'ailleurs sur ce dernier point que j'ai le plus de progrès à faire, mais c'est pas facile, les nuits sont toujours trop courtes ^^ L'échantillonnage résultant est égal à 0,8"/pixelSi vous voulez des précisions sur quoi que ce soit, n'hésitez pas à me poser vos questions.Donc voici tout dans l'ordre, avec le meilleur pour la fin ^^M109 du 24 février M104 du 1er mars M81 du 25 mars "Les Yeux" ( NGC4435/4438, Arp120 ) du 19 avril "Le smiley" du 20 avril ( pas facile à trouver, vers la droite un peu en bas ^^ ) "L'aiguille" ( NGC4565 ) du 23 avril Merci d'être passés Romain[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 14-05-2017).]

Possible, je n'ai ni la 224 ni la 385 et je n'ai trouvé nulle part de courbe indiquant le signal thermique de ces cams Pourquoi la taille du capteur aurait qqch à faire là dedans ? Le bruit thermique me semble être le seul paramètre important... Je sais qu'il est bien plus élevé sur ma 290 que sur une 533. D'après Christian buil, on est autour de 0.25e-/s de dark current à 20°C... C'est huit fois supérieur. Ou c'est comme ajouter 15°C. En outre, l'absence totale d'amp Glow sur la 533 devrait pouvoir permettre de faire une optimisation des darks "à l'ancienne" ( à tester évidemment... ) Pour rappel, l'optimisation consiste à laisser le logiciel calculer un facteur multiplicatif pour le dark, ce qui compense les différentiels de température. L'amp-glow empêchait cette option car on multipliait également ce dernier. Du coup les darks "optimisés" ne retiraient pas l'amp glow efficacement. Je ne sais pas si des personnes ayant la 533c ont expérimenté là dessus ? En même temps vu qu'il n'y a pas de version non refroidie, ce serait inutile. Romain

Perso j'ai jamais fait ça, même à "haute" température en utilisant mes cams non refroidies... et elles ont un niveau de dark current bien supérieur à celle là. Par exemple ce soir j'ai la 290 qui image, et comme j'ai la flemme, je met la non refroidie... aucune différence Une bonne correction cosmétique suffit à virer tous les pixels chauds, le reste sera négligeable.

Tu ne verras pas la différence tant qu'il ne fait pas 30°C. Et encore. Et ça fait un cable en moins. et une caméra plus légère... ce sont aussi des points importants qui me conditionnent aussi à préférer la cam non refroidie. Attention, c'est le signal thermique et non le bruit qui est à 0.12e- Le bruit c'est la racine carrée du signal, donc le bruit thermique sera environ égal à 0.35e- Mais si tu ajoutes ce bruit de 0.35e- au bruit de lecture qu'on va estimer à 1.2e-, ça nous donne un total de sqrt(1.2²+0.35²) soit 1.25e- ; la différence est négligeable.

Bonjour à tous, petit up J'ai pu mesurer le gain et bruit de lecture de la caméra de @Bretoc ( merci à lui !! ) avec le logiciel ISIS. C'est une caméra Omegon T571C, également une caméra touptek rebadgée. Voici les deux valeurs que j'obtiens pour des valeurs de gain à 0 et 200 ( l'échelle de cette caméra va de 0 à 400 ) Signal (flat) : 28172.633 ADU Gain (inverse) de la caméra : 0.2559 e-/ADU Bruit de lecture (RON) : 1.23 électron(s) Signal (flat) : 26001.753 ADU Gain (inverse) de la caméra : 0.0253 e-/ADU Bruit de lecture (RON) : 1.06 électron(s) La mesure est faite en mode HCG ( le mode qui m'intéresse ) Pour comparer les valeurs de gain : La première valeur ( 0 chez omegon ) nous donne un full well de 16770 électrons ( 2^16 x 0.2559 ) ; c'est donc équivalent à un gain de 100 chez ZWO et 100 chez altair. La deuxième valeur ( 200 chez omegon ) nous donne un full well de 1658 électrons ( 2^16 x 0.0253 ) ; c'est donc équivalent à un gain de 300 chez ZWO et 1000 chez altair. Les valeurs de bruit de lecture ne sont pas aussi flatteuses que sur les mesures des caméras citées au dessus, mais restent bien meilleures que celles de ZWO. Possible que ça descende sous l'électron à gain 400... mais nous n'avons pas pu faire les mesures à cette valeur, car il était difficile d'obtenir des flats corrects avec si peu de lumière. Je voulais également faire les mesures directement avec l'outil de sharpcap et cette caméra pour tester sa fiabilité, mais impossible d'utiliser la cam depuis ce logiciel, je n'ai pas réussi à trouver les bons drivers et le temps manquait. J'ai fait les mesures sur plusieurs zones du capteur, c'est la même chose partout. Donc trois hypothèses : - Le module d'analyse de sharpcap ne fonctionne pas bien, et cette caméra a juste un "bon capteur" ( on peut expliquer la variance naturelle ainsi, ça reste de l'ordre de 20% donc c'est acceptable ) - Le module d'analyse de sharpcap fonctionne bien, et cette caméra est un "mauvais capteur" de chez Touptek ( encore une fois, ça reste de l'ordre de la variance naturelle ) - Omegon triture aussi quelque chose ce qui modifie aussi le bruit de lecture ?? ( j'y crois pas ) Pour moi l'hypothèse 2 reste vraisemblable. Mais pour conclure, on n'en sait toujours rien Je n'ai toujours pas de réponse d'altaïr astro malgré une relance, Ca commence à faire long... bref je continue mes investigations Romain

Ah mais non ça ce n'est pas de l'anglais normal, ni de l'anglais américain, c'est de l'anglais clampin C'est un régionalisme traditionnel français séculaire, et perpétué avec véhémence notamment sur astrosurf... Donc si tu veux bien, "Go you do cook an egg"

Oui 600 c'est un peu trop optimiste clairement

ça existe ça ? Parfois c'est cher aussi si t'as un ventilo intégré et si c'est "stabilisé" ern température ( et pas refroidi ) Visiblement ce ne sera pas le cas de la zwo ici.

Non ça c'est normal, la balance des blancs sera toujours très verte si tu ne mets pas les bons paramètres. C'est normal, tu as deux pixels verts pour un rouge et un bleu.

Yep. Vais sans doute pouvoir mesurer ça moi même bientôt et confirmer avec un autre soft ( merci @Bretoc ) Romain

Je suis d'accord sur le principe. Cependant ce n'est pas ce qu'on observe. Encore une fois, ni qhy ni zwo n'ont de modèle ou a été mesuré un bruit de lecture inférieur à l'électron. Alors que tous les modèles touptek mesurés par des amateurs ( cf plus haut ) ont un bruit de lecture bien inférieur à l'électron. Et c'est parfaitement en accord avec les courbes des différents constructeurs. Ça fait beaucoup pour une coïncidence... Alors quoi ? Peut-être y a-t-il un moyen de "paramétrer" ce mode HCG / LCG à la conception de la caméra, qui changerait des choses ? J'en sais rien, je ne suis pas concepteur de caméra Il me semble que le gain max de la touptek ( 10000 ) correspond peu ou prou à 460 Edit : 500 chez qhy/zwo. ( 160 électrons de full well ) Mais même sur les valeurs plus faibles on est largement le devant sur toutes les mesures. 1e- contre 1.6e-... c'est quasiment le jour et la nuit. Romain

Le filtre IR cut enlève l'infrarouge. Avec la 462 c'est nécessaire si tu veux des couleurs fidèles sinon tu vas rajouter de la lumière infrarouge dans tes couches couleur et ça va faire bizarre. Sur les nébuleuses ça ne devrait pas changer grand chose, mais sur les galaxies et la couleur des étoiles ce sera visible. De plus, certaines configs optiques ne sont pas faites pour de l'IR et ça va te faire perdre en piqué. Après, la possibilité de mettre le filtre de ton choix reste intéressante.

Salut Projet très intéressant. Le genre de chose auquel j'avais déjà réfléchi aussi... Niveau logiciel j'y connais rien, mais niveau capteur, je te conseillerais le récent imx485. Il donnera des perfs équivalentes au 462, avec un champ deux fois plus large et des images 8mp, donc 4k ; pour pas beaucoup plus cher. Et je ne sais pas si tu as un filtre ir-cut devant ton capteur, mais ce serait je pense judicieux si tu veux des couleurs fidèles. Dernière chose, proposer en complément du JPEG un enregistrement en format non compressé ( genre fits ou tiff ) serait chouette également. Bravo pour le projet c'est top ! Romain

Oui mais ça descend beaucoup moins bas... Plutôt 1.1e- voire 1.0e- de mémoire. En passant de 1.1e- à 0.8e- on peut faire des poses ( quasiment ) deux fois plus courtes. Donc ça m'intéresse, et pas qu'un peu. J'ai fouillé les forums anglophones, et effectivement les mesures réalisés par des propriétaires de cams ( souvent avec le "sensor analysis" de sharpcap ) montrent bien cette différence. Quatre exemples, souvent sur des modèles parallèles ( capteur couleur ou autre ) mais tous issus du modèle touptek / risingcam / Altaïr / orion ici ça descend à 0.83e- : https://www.cloudynights.com/topic/747251-risingcam-touptekaltair-imx571-sharpcap-sensor-analysis/ Ici à 0.76 e- : https://www.cloudynights.com/topic/773197-touptek-mono-imx571-risingcam/page-3 Là à 0.67e- ! : https://stargazerslounge.com/topic/379908-touptekrisingcam-imx571-and-other-sensor-cameras-discussion/page/2/#comment-4118740 Et enfin ici à 0.68e-, avec des pincettes : https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=3703 De ces marques, je n'ai trouvé aucune mesure plus haute avec le mode adéquat ( HCG ) Chez qhy/zwo, aucune mesure sous l'électron. Et ça fait une sacrée différence si c'est uniquement lié à la variance de qualité du capteur. 10 ou 20% comme au dessus, ok, mais là c'est autre chose. Donc soit il y a bien quelque chose, soit le "sensor analysis" donne des mauvaises valeurs pour je ne sais quelle raison. Parmi les possibilités qui pourraient "artificiellement" baisser le bruit de lecture, il y aurait par exemple un réglage d'offset trop faible. Mais pour avoir cette différence systématiquement, il faudrait que le problème vienne du logiciel et des drivers, pas de l'utilisateur. Perso ça pourrait changer mes plans. Je comptais acheter la prochaine 533M, mais si je peux acheter une caméra qui pose deux fois plus court, je suis prêt à mettre 1000 euros de plus et n'utiliser qu'un crop de 9mp central, ça je m'en fiche pas mal Bon j'attends toujours une réponse d'altair astro par contre. Je réitère ma question : quelqu'un connait-il un possesseur actuel de Risingcam / touptek / Altaïr astro / Orion avec ce capteur ? Couleur ou mono, peu importe... J'aimerais faire des mesures de bruit "à la mano", sans sharpcap. Romain

Indeed je ne parlais pas pour m1. Sur d'autres images, Stéphane est sous la seconde après empilement si je ne dis pas de bêtises. J'en ai faite une pas mal au 250 aussi ( quoique un peu bruitée ) voir là : https://www.astrobin.com/394019/ Romain

Je reste très dubitatif. Perso si je pouvais avoir un bruit sous 0.8e-, ce serait achat direct, sans même réfléchir. Mais pourquoi leurs autres modèles ( par exemple la 533C ) sont ils "bloqués" à 1e- comme la concurrence ? Bref, je vais leur poser la question directement je suppose. Edit : bon ben voilà je viens de leur envoyer un message je vous tient au courant. A tout hasard, quelqu'un possède-t-il cette caméra sur le forum ? Romain