lyl

*wow* T'aurais pas une f/12 et plus (genre 50-60mm ... correcte) que je puisse faire des tests sur des oculaires ?

ES 30mm 82° : trop grop trop lourd (1kg), ça vignettera sur un C8 https://www.cloudynights.com/gallery/image/55738-c8-with-rc-and-2in-swas/ L'Hyperion asphérique 31mm passe bien, ça fait 38mm de champ (le max sur un C8) est c'est plus léger 500g .. et moins cher Note : c'est rare qu'on conseille un hypérion asphérique (il ne passe pas sur tout, à f/D court il n'est pas terrible) PS : j'ai pas d'oculaire qui soit plus lourd qu'une boule de pétanque, ça déséquilibre les montures et les RCs doivent être costaud

Autant un C6 dans ce cas, le diamètre commence à passer le fond de ciel. 2550€ 2550€ Non mais lol ... on est pas sur la même planète de budget là. Il faut reboucler sur les conditions de départ : - évolutif ou non ... - transportable, temps de mise en place (sur la terrasse ou ailleurs : abrité ?) => monture, mise en température... (en CP c'est pas trop grave)

C'était bien ce que je voulais dire, sauf cas particulier, le seeing va noyer la différence en terme de qualité. Pour débuter avec un APN, la différence entre la taka et la 120ED, ça va se remarquer en confort de réglage, fiabilité. Bref une 120 ED Esprit c'est quand même pas de la camelote côté optique dans ce cas d'usage. Il lui faudrait le réducteur correcteur. Ensuite reste la question de la transportabilité : monture et tube... là, je sais que mon EQ5+ elle prends de la place (mais je ne la démonte pas complètement non plus...) et le tube ...

pas vu en 2" : c'est celui là sinon ? en 60° https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p927_TeleVue-DPC6012-60--Zenitspiegel--1-25-.html

Vérifie que tu peux descendre à 20° sur l'horizon : un bon 1m50 de recul, au besoin une caisse pour le surélever dans ce cas. En dessous de 20°, c'est plutôt moche (surtout en ville). Je le faisais sur mon micro-balcon avec un 203/1200. Au sujet des hypérions : je déconseille, comme pour les LVW (le 8mm initial était très bon) de descendre sous le 11mm avec un dob. Les retours sur les petites focales le donne casse pied à gérer. Pour le reste c'est un bon choix pour le 21/24.

Yep mais de là à exploiter correctement le piqué d'une vraie apo avec des FWHM en dessous de 4, il te faut un ciel tip top et la monture de course qui va avec, pas vrai ?

Il n'y a qu'à revenir aux bases le capteur du 700D : CMOS 22,3 × 14,9 mm APS-C, 18 Mpx avec donc un peu plus de 26mm de diagonale. C'est sur que pour faire quelques classiques il vaudrait mieux descendre en dessous de 750mm de focale. Il y a peut-être un troisième chemin avec au moins 105mm pour faire un peu de visuel. 85 c'est un peu juste. ---------------------- Allez ... une idée comme une autre vu que c'est en décote APM 107/700 super-apo

Pourquoi cette question ?

J'ai un collègue qui a acheté une 120ED (pas esprit), je n'ai pas été enthousiasmée par l'engin à part le plus de luminosité par rapport à la Vixen 102M que j'avais encore ce jour là. L'image était empatée. Olivier, quel 106 as-tu choisi, toi qui vente la Taka dont tu te sépares ? ... la taka c'est pas la même gamme de budget.

Bonjour, je peux transporter la caisse de l'ES 406 toute seule. Il faut quand même prendre des précautions de nuit. Dobson ES Le rocker fait une dizaine de kg sur le 406. Par contre, c'est un peu casse-pied à monter quasiment à plat sans aide.

Cela ne facilite pas l'observation en champ profond. Il faut également du diamètre pour profiter du CP ou du planétaire. Lunette planétaire ?, 100mm achro c'est sympa pour la Lune mais un peu juste pour du planétaire. (on tape vers du x300 pour que ça commence à être intéressant). Même une excellente planétaire 100mm (objectif de rêve qui n'est plus fabriqué : istar optical f/12) encore en stock chez notre voisin belge Fr Telescopes passe mais est un peu courte pour le 300x et le tube est encombrant à gérer. Le classique dobson 200f6 est quand même le mieux armé pour commencer, mais tu as un budget un peu plus conséquent, le goto c'est pour ceux qui ne prennent pas la peine de lire une carte du ciel et de préparer une observation, ou alors à fort grossissement. Une idée qui me séduirait avec ce budget, sans goto : "EXPLORE SCIENTIFIC Ultra Light Dobsonian 254mm" à 750€ et tu te paies un oculaire ou deux en complément. A discuter sur quoi choisir : en ville, à cause du fond de ciel et pour le positionnement je prendrai plutot un grand champ 20mm 68° ou 18mm 82° , on s'en sort avec le point rouge pour viser avant.° Pour la lune et les planètes, je te conseille de te faire la main vers x150 x180 pour commencer avec un oculaire entre 6,5 et 9mm (pas trop d'écart avec le précédent : x2 x2.5 ) Bien faire attention au choix d'oculaire, ce dobson ne pose pas de problème de courbure de champ mais il est assez ouvert f/D=5, et prendre au moins 62° de champ quand on grossit, sinon c'est pénible à compenser la rotation terrestre. Sur mon 150 avec paracorr (f/5.75), je suis souvent avec un 17,5 / 60° ou un APM UF 24mm 65°(bah je l'utilise encore ...), je compte prendre un 12mm 82° pour aller chercher x60/70 en observation des objets de Messier, ça passe bien mais je n'ai pas l'oculaire ad hoc. A ce grossissement, je n'ai pas besoin de brancher le moteur : tu pousses à la main.

Joker : le mieux est de tester dans un magasin, c'est un objet personnel. La physiologie de chacun est différente, j'ai eu l'occasion d'avoir des avis surprenants tout à fait justifié à force de croiser du monde.

les "aculons" A211 n'ont rien d'exceptionnel mais peu de défaut d'après les articles. Pour ton budget, c'est ce que j'ai mis en tête. J'ai sauté le pas à la gamme haut-dessus : - en correction du chromatisme car je voulais utiliser la paire de jumelles de jour en pleine lumière dans les Corbières et sur l'étang. - poids pour de l'observation prolongée. Elle te satisfairont de nuit, à coup sûr, même si ce n'est pas un modèle dans la plage 300-400.

------------------------------------ Il s'agit peut-être également de déterminer la magnitude de surface d'une galaxie, d'une nébuleuse ou de tout objet étendu. Les magnitudes indiquées sont celle données par mesure intégrale de l'objet. La magnitude surfacique couramment utilisée est la magnitude par minute d'arc carrée (M.Morel, SAF, cf post de J.Gricourt sur webastro) Pour l'avoir expérimenté avec un dobson 203 : Messier catalogue ex M33, galaxie du triangle : Mv = 5.7, 64x35 => +8.15 Ms=13.85, ça reste difficile à voir l'ensemble de la galaxie, on titille un peu les bras ! ex2 : M57, nébuleuse de la Lyre : Mv = 9, 2,5' => + 1.74 Ms=10.74, visible mais difficile de voir les couleurs à la 80mm (il faut compter environ une magnitude d'écart pour la vision colorée.

Pour ma part, j'ai de la chance : le paracorr I aplatit le champ d'un newton, c'est dans le bon sens, je n'ai fait que le pousser un peu plus et ça a fonctionné. Côté Célestron, tu peux peut-être essayer avec le réducteur/flattener Célestron, le problème est de savoir si tu as assez de backfocus et peut-être que ça vignettera.

J'ai du mal à comprendre le marché que cherche à atteindre Astro-Physics avec cet instrument, pour faire langage geek, ce n'est pas les gênes d'AP de faire petit. Ca parle d'instrument transportable pour du visuel puis ça vante les qualités optiques plutôt pour faire de la photo. Ca part d'un doublet facile pour continuer sur un triplet lent à mettre en température (1/2h - 3/4h ... le temps de faire un setup photo) Ce n'est pas trop adapté pour du CP, il faut de la luminosité pour commencer à voir les couleurs, ni en planétaire, 90mm ça reste petit. Bref, c'est quoi ? plutôt à classer dans les tubes photos transportables de haut de gamme entre la FSQ 85 et la TSA 102 ou juste pour embêter la SKY-90 avec 2mm de diamètre en plus.

Pas facile sur cette gamme de prix, les utilisateurs ne sont pas du genre à faire des retours prolixes et de toute façon il y a des compromis pour sortir ça à un prix aussi bas. mais les ingrédients essentiels y sont : bak4, traitement AR correct. poids 800g (plutôt dans la gamme leger), 12mm de relief d'oeil j'ai trouvé un retour conflictuel sur excelsis à comparer avec : Nikon Aculon A211 10x50 (fin de série) (transmission bof ... 78%, on fait bcp mieux) Olympus DPS-1 (entrée de gamme) Des jumelles d'europe de l'est ou chine : Lacerta 10x50 explorer (lourdes solides : plutôt pour de la randonnée, bon relief oeil) TS optics 10x50 (lourdes aussi et grand relief oeil) D'occasion, quelques valeurs sûres souvent à prix cassé mais ça reste de très bonne durabilité/qualité : chercher Dekarem de Zeiss (valeur sûre) avec le traitement optique des années 75-85 (assez foncé : object bleu/ oculaire en orange) les jumelles russes GOMZ ou TENTO des années 80 (avant la chute du mur de Berlin sinon berk). Bien vérifier les photos, certains n'y connaissent rien. Un revendeur ça sera toujours mieux. Je n'en dis pas beaucoup plus, c'est juste pour dire ce que j'avais regardé avant de finalement monté le budget vers les 250/300€ en occasion de marque et attrapé une décote chez Bresser (Alpen 10x42 à 260€ neuve) que j'ai rapidement revendue à cause du chromatisme en pleine lumière, j'avais envie d'une paire polyvalente. Je suis ravie de celle-là : Leitz 10x40BA qui sont petites et légères, haute transmission et contraste qui rattrape le diamètre, mais je suis encore en galère sur une tentative d'achat d'occasion précédente. Pour moi 100€ c'est le pire des compromis à moins de tomber sur une perle rare.

Il y a quelque chose d'anormal, il faudrait que tu prennes une photo à l'oculaire pour confirmer. Ce type d'objectif a déjà été monté en lunette d'après la littérature pas génial en planétaire mais en grand champ c'était utilisable.

C'est ça. Parfait pour illustrer mon précédent post. Je prends comme référence une personne de 40ans dont les yeux accomodent encore sur 3 dioptries de marge (courbure réfracteur = à 1m ou dans l'autre sens, environ celle d'un mak 180 SkyW) Le Nagler semble avoir une barlow qui corrige un peu la coma (forme de barlow que je connais), la courbure de champ du Nagler est légèrement positive (c'est neutre comme effet sur un gros dobson, ça déborde à peine au delà de 2 dioptries au 2/3 du champ), ça n'aide pas du tout sur un SCT mais comme le C11 est assez gros, il n'a pas trop de courbure. L'image va être légèrement floue/moins piquée entre 65 et 80% du champ du Nagler sur un SCT genre C8 et en dessous Le Panoptic a une excellente correction de l'astigmatisme et sa courbure de champ est légèrement négative, parfait pour le confort d'accomodation sur le C11 (mais comme tu dis la distorsion pfff...). Le pano est conçu pour les newtons, à déconseiller sur un réfracteur de focale inférieure à 1m (ou alors être jeune ... sans presbytie) Le TMB paragon a une courbure de champ positive de 3 dioptries environ => il est calculé à l'origine pour les réfracteurs TMB de 1m de focale Si tu aplatis ou rend négative la courbure du C11 tu auras une image nette bord à bord comme sur mon newton 150/750 avec le paracorr réglé en fonction

yes ! l'exemple qu'on oublie tout le temps

Pour Maïce : non quand même pas les leitz 10x40BA étaient à 250€ environ, un régal pour les yeux. Math, si tu es costaud du poignet prends les 10x50, tu trouveras la bonne position par toi même

Oui tu peux couper un peu les longueurs d'onde que tu as du mal à corriger, une option courante en optique de maintenant, à manier avec précaution, un mauvais reflet peut toujours être pire qu'une dé-correction. (assez typique sur les paires de jumelles : traitement très "bleu" côté objectif et "orange" côté oculaire) ci-dessous un aperçu d'un multi-coating plus équilibré : cf le petit chapelet multicolore de la source lumineuse que j'ai réussi à attraper un peu au-dessus du centre (rouge profond-violet, orange, jaune, vert, cyan, bleu, indigo-violet). Note : les extrêmes sont très difficiles à voir (rouge, indigo) et la superposition ne permet que rarement de voir la teinte principale. Un petit coup de chance sur la surface de cet oculaire. (ma lampe flash et la lumière du jour de dehors)

Je ne prendrai pas ça pour faire du visuel, c'est un triplet très évolué http://www.company7.com/astrophy/refractors/ap92mm.html Tu peux imager à f/D 5.3 avec. Un instrument à tout faire, si la qualité de fabrication est au rendez-vous.

babar001 en vend une... Apparté : je sais ... je regarde tout ce qui passe même la Kepler 127ED, j'ai raté le coup car tro tard pour le rendez-vous sur place mais ça me plaisait moyen de payer en liquide sans trace, de nos jours je ne comprends pas l'intérêt de faire comme ça pour des sommes pareilles : l'état ne viens pas reluquer tes sous si tu justifies que c'est une revente. Mon intuition m'a alertée alors que je faisais le voyage pour le we du 8 Mai.