lyl

ah, encore un sujet pour débutant.

Ce n'est pas du tout le même usage entre un dobson et un télescope catadioptrique sur monture équatoriale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_de_Dobson

https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_Schmidt-Cassegrain

Ce n'est pas du PQ

https://www.kcprofessional.fr/produits/essuyeurs

http://www.kimtech.eu/your-business/micro-electronics

Ca me rajeunit pas mais je sais reconnaître une paillasse dédiée à l'électronique.

Le tapis antistatique mis à la masse, les essuyeurs, la colle à époxy en seringue etc etc.

Le "sèche-cheveux" , le désionniseur (pas sûre mais ça ressemble)

Très bien organisé, c'est pas de la salle blanche mais bien propre autour des éléments critiques.

1ere séchée de la série à émeri 3um, ça y est le laser passe à travers maintenant. Après ça on pourra dire qu'on passe au polissage.

J'ai reçu le meade 4000 UWA 4,7mm. Test de jour seulement, il pleut depuis 21h15 ici.

Un coup sur un petzval f4 49/196 (semi -apo) et la TeleBaTron (63/840, presque semi-apo)

c'est fort sur la TBT, on est à x2,83D mais

- excellent piqué et rendu dans les couleurs cyan vert jaune orange rouge : vu des détails d'aiguilles de pins et pommes de pain à plus de 200m. Sur du fort contraste gris/noir/blanc, j'ai le halo bleuté/violet qui apparait sur la TBT : c'est normal. Toutefois je pense que l'oculaire est presque parfaitement corrigé du chromatisme, le bleu bave mais pas plus que d'habitude avec un si fort contraste blanc/noir. Le petzval qui est filtré à 430nm est très plaisant, on voit bien les nuages se découper sur le ciel.

- le champ est plat mais c'est difficile d’englober tout, il faut déplacer la tête, pas seulement l'oeil. On perçoit un bon 65-70° quasiment sans mouvement oculaire. Il me faut replier la bonnette même pour cette vision des 70°

- pas d'ombres volantes dans l'exercice précédent : vraiment excellent.

Je ne sais pas me prononcer pour le contraste pour le moment, mais dans les couleurs sensibles, c'est bien saturé sur la végétation : je vois des fines rainures des canaux de sève sur les feuilles et les pétales de fleurs (jaunes et roses)

De la distorsion nette apparait quand on cherche le bord, personnellement, je m'en moque un peu, c'est déjà bien immersif en positionnant l'oeil.

Le groupe frontal Smyth/Barlow est plutôt court, je pense environ 1cm de tirant arrière. C'est une barlow x2 ultra-courte mais d'excellente qualité, elle me semble épaisse.

J'ai un peu de reflets en interne sur les bords de lentilles (testé avec lampe led en biais), je vais devoir ouvrir cet oculaire exempt de poussière interne actuellement pour vérifier et arranger ça. A réfléchir à deux fois car le field stop interne est bien conique comme le panoptic.

Vraiment surprenant, je pense que c'est initialement un vrai design UWA 9,5mm pour celui là accolé avec une barlow haut de gamme. Rien à voir avec les TMB qu'on ne peut pas utiliser sans le groupe barlow de tête.

Honnêtement, je ne pense pas que le design est d'origine Meade à 100% ou alors c'est une alliance pour que la formule sans doute inventée pour un autre usage puisse supporter les f/D courts. Ca sent la solution vite trouvée pour contrer le Nagler I.

La partie barlow étant dans un support démontable, je vais voir ce que ça donne sans.

-----------------------------------------------------------------

Définitivement, après avoir vérifié en utilisant une autre barlow : le doublet d'entrée est un Smyth/Barlow biconcave qui change la distorsion de l'image, il fait partie intégrale du design optique et c'est lui qui monte le relief d'oeil.

Le piqué et le contraste est au rendez-vous même à x178 sur ma Telemator, à vous de juger les images prises au smartphone.

un cône de bafflage aussi dans la cellule du doublet de champ.

100% encré, pas de reflets donc...

Le field-stop interne. A noter qu'au-dessus dans la pile, la lentille du sommet et suivie d'un espaceur en cône.

extérieur côté ciel conique pour limiter l'angle des reflets.

La jupe, position de la cellule de champ réglée à l'usinage.

Tous encrés ou refait maintenant : lentilles comme espaceurs.

Ca pique à x178 sur l'objectif de 63mm (x2,8D en projection oculaire !)

à peine un poil de chromatisme bleu à la frontière des feuilles et du ciel.

----------------------------------------------------------

Un autre arrive bientôt en 8.8mm

Il y a 1 heure, Sébastien Lebouc a dit :

Le délai a été explosé de 6 mois (on a fait une rayure, on veut refaire pour que vous ayez  une superbe optique ). Et l'optique magnifique a...encore du gris.

L'interferogramme, c'est un bout de papier, où le numéro de série de l'optique n'est pas indiqué.

Effectivement, donc ça diffuse à cause du gris ?

Il y a 1 heure, Sébastien Lebouc a dit :

Je sais que d'autres français (avec des moyens de métrologie) ont bossé avec, ils ont  arrêté.

Qui ?

Ce sont des OPMI comme mon 10/22B à gauche, design similaire à l'asphérique Richter, en plus poussé.

https://www.cloudynights.com/topic/511907-review-carl-zeiss-premium-microscope-eyepieces-on-telescopes/

il y a 19 minutes, jm-fluo a dit :

Sur la Lune, "reflets internes (bords des lentilles, jupe) prononcés" citation Laurent

Oui, je connais parfaitement cette anomalie : pb du contrôle qualité vacillant sur la toute fin de la production Japan et la version Chinoise. Ca au moins ça se dépanne. La mauvaise fabrication des verres certainement pas.

Encrage et éventuellement flocage et on en entend plus parler.

Note : j'ai eu un petit lot de transition entre les mains : lentilles Japan dedans, c'est certain par contrôle, mais barillet sans indication de provenance.  Don Pensack qui a l'expérience de vendeur a expliqué qu'il y avait eu une période de transition. Stock de verres transporté et assemblé sur le nouveau site.

Voici la référence complète donnée par Laurent, merci de ne pas sortir les citations du contexte pour faire du bricolage.

Oculaires par Laurent

Citation

UWA 6.7 et 4.7mm Meade (série 4000)

Ces deux oculaires (série 4000, made in Japan) sont équivalents en qualité et reçoivent généralement de bons commentaires de la part des utilisateurs. Ils sont en effet très bien corrigés et permettent en outre d'obtenir des images planétaires piquées sur pratiquement tout leur large champ de 82° ; l'UWA 4.7mm fait presque jeu égal avec le XO5 qui est "la" référence de cette focale. L'astigmatisme est confiné aux bords extrêmes ce qui est appréciable pour suivre facilement une image planétaire dans un télescope non motorisé et c'est dans ce but que j'en avais fait l'acquisition : c'est ainsi que le 4.7mm m'a donné d'excellents résultats sur Mars avec mon T200 ; j'utilise également souvent le 6.7 mm en ciel profond et il m'a permis d'obtenir la magnitude 14 avec le Clavius. En revanche, ils sont pénibles (surtout le 4.7) sur la lune du fait de reflets internes (bords des lentilles, jupe) prononcés.

Le tirage oculaire (eye relief) n'est pas très important, surtout pour le 4.7, et l'inconfort relatif est accentué par le très grand champ ; l'oculaire ne conviendra donc pas aux porteurs de lunettes. Leur atout est donc une excellente correction sur un très large champ, un excellent piqué et en outre permettent une application possible en planétaire sur un instrument non motorisé.

Ces oculaires ne sont plus fabriqués depuis longtemps et je ne pense pas que les nouvelles gammes de Meade de la série 5000, fabriquées en Chine, arrivent à leur niveau. Ils ne se trouvent donc plus qu'en occasion à des prix souvent assez bas et ne peuvent être que très très chaudement recommandés (de futurs "collectors" ?). A noter que les monstrueux Meade UWA 14mm et 8.8mm de la série 4000 sont déjà des "collectors"...

Ces vieux oculaires de la série 4000 sont probablement des copies des Nagler T1 4.8mm et 7mm, peut être même fabriqués en même endroit (pure spéculation de ma part) ? Evidemment, les oculaires Nagler T1 sont moins prisés que les Nagler récents du fait de leur confort limité et du marketing mais ils sont également tout aussi bons que cette vieille série 4000 et à recommander si la haute résolution est visée alors que en ce qui concerne les Naglers récents (T6 notamment), je suis plus que réservé quant à cet usage. Ceci n'implique pas que toute la série 4000 soit également bonne : en fait les Plossl et SWA de la série 4000 sont même plutôt médiocres.

Citation

Ces vieux oculaires de la série 4000 sont probablement des copies des Nagler T1 4.8mm et 7mm, peut être même fabriqués en même endroit (pure spéculation de ma part) ?

Non, bien sûr, c'est un design original UWA, avec une barlow pour permettre les f/D plus court, probablement par le Docteur Masuyama... on lit ça aussi sur les revues CN.

Il est déjà sorti à la page d'avant, dans la première version sans bonette mais le reflet de l'oeil était gênant. Comme c'est une dernière réponse du berger à la bergère (Meade UWA vs Nagler I) avant la déconfiture Meade... Nagler a modifié dans les deux ans qui ont suivi pour sortir la version 2 ayant moins de blackout en 1987.

Je ne pensais pas que ça avait plus de 30ans maintenant. Il est devenu a été remplacé par la suite le ES 82° fait en Chine par JOC avec un ou deux verres en moins et un groupe en moins.. Allez savoir ce qui s'est perdu en route... ( également le verre mélange fondu au Japon et le savoir faire)

Évidemment, c'est la deuxième image avec le made in Japan qui m'a décidée cet après-midi.

La petite délicatesse d'un astronome pour astronome, le Japan en tout petit, indiqué nulle part dans l'annonce. Faut juste passer le temps à regarder les détails.

La version 14mm est la meilleure, elle est plus confortable que le Nagler 12T4, mais il ne descends pas jusqu'à f/4, disons plutôt f/5.

Si bien construit°, le 4.7mm donne de bons résultats en planétaire sans être le meilleur en restitution des contrastes. Un oculaire immersif pour se balader sur la Lune.

(petit clin d'oeil à jm-fluo si des fois tu tombes sur des 14mm Japan pour ta bino)

Je le ramasse au passage pour analyse.

° : j'espère que ce sera un bon, bien contrôlé. Sinon décorticage et encrage comme il faut : c'est le défaut qui a été remonté en lisant les forums d'il y a 10ans et + pour la version avec bonette. La séparation au milieu du groupe d'oeil (l'espacement d'air très proche entre les surfaces) est à ajuster avec précision et son traitement AR en parfait état à cet endroit. Sinon : couleur latérale, perte de contraste...

------------------------------------

Le 14mm

Un vieux sujet sur les UWA sur CN

Elle est bien en visuel mais ce n'est pas un apochromat : c'est la raison pour laquelle je râle modérément.

Elle passe en planétaire entre x170 et x240, ce que je peux obtenir sans soucis sur un bon newton 150mm f5.

Cette lunette est un compromis à bon rapport Qualité/Prix : stop.

https://www.cloudynights.com/topic/615303-skywatcher-150-apo-on-pre-order/?p=8678278

SkyWatcher a refusé le test en tête à tête proposé par JR Barnett et la revue de Daniel Mounsey n'est pas accessible pour raison de conflit avec les termes de services (vendeur ou affilié/employé...donnant un avis)

Le sujet a été serré puis fermé par nicknacknock mon chef admin du forum

Je pense qu'il faut attendre que ça se tasse quelques mois pour avoir une revue sérieuse et impartiale. Au vu du chauvinisme local aux US, ça serait mieux d'avoir un avis franchouillard.

Ce que j'ai noté qui à mon avis la limite, c'est un vilain commentaire technique sur le sphérochromatisme dans le vert qui n'est pas prouvé.

Myriam

il y a 29 minutes, babar001 a dit :

Et puis si ça bave ( faudrait en être certain)

ça bave... retours sur CN

A tester, 290€, en 1"1/4, Erfle 2 Zeiss (à mon avis l'appellation n'est pas bonne)

https://www.bw-optik.de/astro/zeiss-jena-ww-astrookular-1-14-/116/ww-okular-feld-650-/-1-4/4?c=122

formule similaire au panoptic,  ça ressemble à un Bertelé modifié par Zeiss : le doublet de champ bricolé façon Erflé comme celui du panoptic, à priori sans la distorsion. Un peu moins compatible avec les optiques très ouvertes par contre. (f/6 mini)

Il y a 5 heures, chonum a dit :

un set d'oculaire Celestron Ultima de la grande famille des "pseudo Masuyama"

sans conteste, une des plus abouties des formules optiques ~50° bord à bord et plane. Se bats au niveau des orthoscopiques pour le contraste en planétaire et le rendu couleur et transparence en grande focale. Le Baader Eudia 35mm 'le plus grand champ en 1"1/4 "se négocie entre 115 et 200€ suivant l'état.

Il a été repris abusivement de façon plutôt ratée par la simplification en symétrie et est à l'origine de la dénomination "super-plössl" pour le moins dénaturée par la suite.

Le set dans les PA est très alléchant mais je n'ai pas l'esprit de collection, enfin ...

Nominal à f/8 : tient tête puis surpasse l'orthoscopique à 37° de champ. En barlow (donc binoculaire) c'est phénoménal en piqué sur tout champ à f/15. La formule est libre d'image fantômes gênantes. (trop dispersées)

Vixen a simplifié la formule en symétrique pour le LV et une barlow devant. J'ai cru voir que le SLV était revenu à quelque chose de plus "masuyamesque" mais de nos jours qui souhaite 50° à part les planeteux qui ont un suivi équatorial. Avec une bonne construction interne type Vixen HR on aurait un monstre en strehl  sur 50-52°si on s'en donnait la peine.

Par contre : la formule est "fermée"°, elle ne permet pas plus d'angle, la raison sans doute pour laquelle on passe à du König 1-2-1 dans les pentax, radian ...

° : à cause du concave en entrée qui envoie le relief d’œil assez haut et le BFL (distance plan focal) assez loin.

il y a une heure, Laurent a dit :

Une lunette de 150 achro, c'est un peu utopique : ça se vendait en 2001 (!) mais c'était quasi de l'arnaque

Maintenant on en est aux apo et c'est quasi de l'arnaque, moins cher ceci dit, ça devient acceptable. N'empêche que "apo et verre FPL53 à tout bout de champ et Schott" ça me gonfle sérieusement: ça l'est peut-être en théorie mais la fabrication n'est pas encore à la hauteur. Quand on pourra faire un vrai beau 300x avec sans que ça bave on en reparle.

Les top fabricants ont quand même du soucis à se faire.

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Bon réglage qui colle avec la spécification Télévue dans la jupe -> supprime des reflets et augmente le contraste.

Je me cite mais bon ...

Je confirme l'importance du réglage du field stop, c'est sans équivoque ce soir, j'ai ressorti d'un bon demi-tour de filetage en plus le field stop et ça a coupé net un résiduel irisé de lampadaire en bord de champ (et hop Loctite 243 pour maintenir ça)

Le Panoptic 15mm à grande pupille c'est du régal pour les couleurs des étoiles et des objets, je suis bluffée par le rendu. J'avais posté pour l'APM UF alors que j'étais en altitude : même le 24mm n'est pas aussi saturé sur le même petit instrument (petzval f4 49/196).

Seul le Bertelé de BW-optik, les Clavé et les Zeiss arrivent à un tel résultat, je n'ai pas encore l'explication.

Pas vraiment débutant mais certes, le sujet pouvait être logé dans le coin ad hoc.

Un dobson 200f6 c'est excellent pour débuter en CP visuel pur, insuffisant pour faire tout ce qui est demandé.

Pour faire "un peu de tout" CP et planétaire et photo, il te faut un engin qui puisse atteindre des minimas en grossissement pour aller titiller les planètes sinon ça reste de la taille d'un confetti à l'oculaire.

Pierre Bourge recommandais de x250 à 300 pour Jupiter et x300 à 400 pour Saturne.

Pour ma part, je suis à la limite pour le planétaire avec mon newton maison 150f5, en plein dedans avec le MakNewt 150f8.

Pour de la photo CP, je dirais environ 2° de champ en APS-C soit 1m20 de focale corrigée. Avec un newton 200f5, corrigé de la coma, sur équatoriale, on peut arriver à ce compromis.

Avec un schmidt-cassegrain 200mm et le réducteur classique x0.63, on y arrive aussi.

La charge sur la monture devra respecter le poids recommandé en astro-photo. Pour des longues poses, il vaut mieux une monture corrigée de l'erreur périodique et ne pas hésiter à prendre la gamme au-dessus. EQ6-R ou équivalent...

De mon côté, je fais fonctionner sur une EQ5+ (MON-2) qui n'est pas assez précise pour des poses de plus de 2 minutes, j'ai compensé par auto-guidage fut un temps mais c'est vite pénible.

Nota bene : je ne fais pas de prescription ni de marques, ni de site. Je ne suis pas rémunéré par un quelconque revendeur.

Vu que c'est un vieux tromblon maintenant (brevet 1985), un petit Panoptic 15.

Le voilà le ventre à l'air après dépoussièrage, nettoyage et avant que je retouche les pertes d'anodisation et l'absence d'encrage des lentilles centrales.

*** Avertissement ***

Prenez des précautions quand vous démonterez un panoptic, c'est la jupe vissée qui maintient les lentilles. Vous risquez de jouez aux billes et de tout casser si vous ouvrez à l'arrache.

La personne à qui je l'ai acheté avait fait un mic-mac avec les lentilles et il a du rester stocké un bon moment, un peu la honte de trouver de l'astigmatisme au bord sur cette formule optique protégée parce qu'il a été remonté en désordre. (lentilles centrales de même diamètre et très semblable ça aide pas).

Suis prête à parier qu'il a dévissé et que tout est tombé en désordre ...

Pour ceux qui ne savaient pas : il y a un field stop fixe et une partie amovible en forme de cône à régler au vissage. L'anneau conique à droite de la jupe. Cette partie est importante, elle était figée au frein filet. Je n'ai pas eu de soucis : vissage au fond mais ce n'est pas là qu'il faut le mettre, ça sert à couper des reflets de la jupe.

J'ai été un peu surprise au démontage et j'ai compris que c'est la lame mince du field stop fixe qui fait office de ressort pour ne pas comprimer les lentilles. Ingénieux ou tordu de la part d'Al Nagler, en tout cas ça fonctionne bien. On voit dans la jupe : c'est une lame/coupelle percée en son centre positionnée avec précision "à force dans le tube" qui appuie sur la lentille de champ : on faisait ça dans les premières optiques que j'ai vues.

A part ça, les lentilles qui font "plop" quand tu les pousses dans le barillet, c'est du précis comme usinage, entendu uniquement sur un RKE vintage.

L'encre interne est matte, presque "poudrée", je n'ai pas osé retoucher par dessus, je me suis fait avoir une fois sur un TMB qui avait ça aussi : ne pas passer de chiffon là-dessus, ça brille comme un sou neuf ensuite -> reflets.

Oculaire présentant de la distortion visible mais pas génante, corrigeant partiellement la coma pour dobson, utilisable sur réfracteur.

Pour la notoriété, je crois que ce n'est pas la peine d'en rajouter. J'espère ne pas avoir cassé le mythe, en tout cas, c'est un cas d'école pour fabricant d'optique, ça n'a rien à voir en précision avec des oculaires à 90-120€ du genre BST Starguider ou ***bip*** (pour celui qui ne supporte pas les critiques) que j'ai démonté.

----------------------------------------------------

Attention, le field stop du Panoptic doit être laissé la ou ils l'ont ajusté, sinon ça peut se refaire avec un pied à coulisse, là ou on perçoit l'image nette d'une extrémité qui rentre dans le champ.

Ci-dessous : field stop mal réglé : il est au fond et touche la lame ressort, en prime on voit le reflet du flash sur un filetage du bord de la jupe.

Bon réglage qui colle avec la spécification Télévue dans la jupe -> supprime des reflets et augmente le contraste.

CZJ GF Pw 16x (16) : 59°, focale 15,6mm, coulant 30mm avec adaptateur tube plastique.

Un TMB de luxe mais pour f/D plus lent.

La formule est similaire à celle du TMB planetary (antérieure au TMB) : barlow/correcteur de champ en 2 lentilles frontales air-spaced et une partie oeil König 2-1

Le relief d'oeil est bon sans lunette, aucun problème d'accès au champ : indiquée 12mm, la forme en creux sans bonette surprend mais pas de gêne, il reste de la marge, j'ai pu observer avec mes lunettes de vue.

Couleur Neutre, chromatisme : néant, couleur latérale : néant.

112g sur la balance.

à f/4 : 60% net, refocusable (courbure de champ de ma lunette de 196mm). Il faut que je le teste sur le newton 150/750 pour valider que c'est la courbure qui me gêne.

à f/9.6 : 100% bord à bord

La plage de mise au point est large (c'est normal, la barlow est faible)

Le bafflage : un field stop sur la séparation entre les deux éléments de barlow (positif/negatif). Le reste est classique : anodisation et lentilles noircies. A voir sur la Lune si j'attrape un reflet au bord.

Le traitement optique est du Zeiss, même au flash, les reflets sont discrets. Diffusion et centrage ... c'est propre et net (photo prise en biais)

Un oculaire facile et confortable visuellement. @CPI-Zavait raison

--------------------------------------------------------

Dans l'après-midi du 4, un passage dans la barlow m'a fait voir un besoin de propreté interne crucial, le point focal semble déplacé par la barlow et rend visible des poussières internes.

Côté champ à gauche du doublet. J'ai repassé les surfaces au nettoyage, c'est délicat.

Après réflexion, je me rends compte que je suis quand même à x129 soit 2xD avec du détail facile . J'ai poussé plus en mettant la barlow devant le renvoi coudé (entre 160 et 180 je pense) ç'est sombre mais ça reste intéressant vers 3xD. Moins la barlow est forte moins la poussière était visible. A 2x ça doit passer.

05/09: une petite sortie dans la nuit : le GF PW donne des étoiles extrêmement piquée sur la Telemator, bord à bord évidemment mais ce n'est pas difficile. Pas trop de couleur mais je suis à peine à 1,1mm de pupille sur les Pléïades. Albiréo sort bien également jaune chaud et bleu un peu complexe, Vega pareil en blanc bleuté. Un peu d'humidité réduit la saturation. On perçoit des teintes sur les étoiles dans le champ, assez fréquemment.

-------------------------------------------------------------

Champ absolument plat sur la TBT (Telemator), photo smartphone à main levée -> réglé pour réfracteur.
 

En fait, c'est pas un secret, je porte moi-même des lunettes progressives. Pour ceux qui n'aurait pas compris : Docter Optics est un "fork" de VEB CZJ.

Le 12,5mm est un 8 verres / 5 groupes avec donc ... des lentilles asphériques

Citation

The DOCTER Ultra Wide-angle Anastigmatic eyepiece features an outstanding optical performance. It provides the observer with a matchless panorama view with minimal distortion.

The DOCTER UWAs unique optical design utilizes technology developed within progressive lens making. The special optical design uses glasses with abnormal dispersion path – normally applied for extremely high-grade objects only – that significantly reduces chromatic aberration.

The Ultra Wide-angle Anastigmatic eyepiece reflects point-shaped objects throughout the entire field of view stigmatically (stigma = point), i.e. in a point-shaped manner.

High-grade lead and arsenic-free glasses with high internal transmission from top-ranking brand manufacturers are used exclusively in the 8 lens 5 group configuration of the DOCTER UWA.  All optically effective surfaces of these glasses are finished with broadband anti-reflect coatings. Hence, in spite of the high number of lenses, highest transmission values are achieved.

Thanks to its long eye relief, as well as its narrow barrel and eyecup design, the DOCTER UWA is optimally suited for binocular use in a binocular telescope or binoviewer. Pupil aberrations are minimal to enable an ergonomic and easy view of the whole field of view.

L'oculaire anastigmatique à grand angle DOCTER offre une performance optique exceptionnelle. Il fournit à l'observateur une vue panoramique incomparable avec une distorsion minimale.

La conception optique unique de DOCTER UWA utilise une technologie développée dans le cadre de la fabrication de lentilles progressives°. La conception optique spéciale utilise des lunettes avec une trajectoire de dispersion anormale - normalement appliquée uniquement aux objets de très haute qualité - ce qui réduit considérablement l'aberration chromatique.

L'oculaire anastigmatique à très grand angle reflète stigmatiquement des objets en forme de point dans tout le champ de vision (stigmate = point), c'est-à-dire en forme de point.

Les verres sans plomb et sans arsenic de haute qualité à transmission interne élevée provenant de fabricants de marques haut de gamme sont utilisés exclusivement dans la configuration à 8 lentilles et 5 groupes du DOCTER UWA. Toutes les surfaces optiquement efficaces de ces lunettes sont finies avec des revêtements anti-reflets à large bande. Par conséquent, malgré le nombre élevé de lentilles, les valeurs de transmission les plus élevées sont atteintes.

Grâce à son long dégagement oculaire, à son design étroit et à son œilleton, le DOCTER UWA convient parfaitement à une utilisation binoculaire dans un télescope binoculaire ou un binoviewer. Les aberrations de la pupille sont minimes pour permettre une vision ergonomique et facile de tout le champ de vision.

° : asphérique

Il y a 5 heures, chris29 a dit :

APM doit sortir un 12,5 (84°) ( ça tarde un peu d'ailleurs, ça fait 9 mois qu'il est indiqué 1 à 3 mois d'attente)  qui ressemble assez furieusement au Docter . Je crois qu'il en fut d'ailleurs sa source d'inspiration initiale ........(Un 18mm et des poussières devrait suivre)

Non, il y a un petit secret dans le Docter.

Les verres sont en train de sécher (verre B 2 passes au 5um). Je dégainais le laser pour voir la diffusion. Interférence avec la couche d'eau probablement (face avant et arrière), c'est l'image sur l’enveloppe quand j'éteins la lumière de la cuisine. Note : le laser fait 5mW classe 3A, normalement il n'est plus autorisé. C'est motivant de voir un premier effet optique surtout quand c'est par hasard.

Les neurones additionnent les flux dans le cerveau par la voie Magno-cellulaire

C'est valable pour le contraste et les couleurs.

Voir le détail dans ce post

Au niveau optique, je ne connais pas bien la correction apportée par les glasspath Baader. De mon côté, j'avais utilisé la lentille de la Vip Barlow devant ma bino, n'en déplaise aux dénégations de Baader comme quoi il fallait utiliser un glasspath : c'était top.

non, j'ai revendu le Nagler 12T4, trop lourd pour mon scope, l'effet d'immersion ne m'intéresse pas en soi, j'ai un scope avec suivi et une éducation d'utilisation au microscope, c'était un test pour les 5mm de focale.

------------------------------

Apparté :

j'ai du mal avec le petit ortho même si il est très bon, je ne prends plus de relief d'oeil aussi petit. Je testais les reliefs d'oeil : 15mm du TMB 7, 57° c'est carrément confortable pour moi. Je crois que le plus gros champ va tourner autour de 60/75°, je me teste.

Le Nagler était bien piqué sur la Lune mais le contraste sans équivoque pour l''ortho Célestron qui est dans les PA. Des détails pas vu dans le Nagler quand pas centré (n'en déplaise à certains afficionados)

Pas la même utilisation

Même un fantastique Delos pourrait être trop lourd pour ma gamme, ou alors faut que je change tout ...

Je viens de revendre un LV 4mm très bon parce que lui par contre était un peu court en champ. J'ai quand même une dérive de l'équatoriale quand je ne soigne pas trop la mise en station, je vais monter un peu le champ quand je fais du x300. Sauter de x172 58° à x300 à 45° c'est un peu short.

Ca me fesait ça avec Nagler 12T4 plus barlow Dakin x2.4 sur le 150/1200 : x240 => 1.58D.

Je dirais à partir de 82° et un relief d’œil conséquent

Tiens, première passe en émeri 5um, la première fois que j'ai un spot laser qui reste cohérent quand il traverse, ainsi que des multiples réflections visibles dans le verre quand on vise en biais.

Côté lumière, le cerveau reconstitue, sauf si tu tombes en dessous du seuil de sensibilité. La perte principale vient du "beam-splitter" en entrée : ça perd environ 15% en standard

https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=754

Chez Denkmeier, j'ai lu que c'était particulièrement soigné avec un perte faible vers 10%

Chromatisme : @fred-burgeot a déjà dit le plus gros. Sans OCA/barlow en entrée il est préférable que le faisceau soit à f/D >7 / 8 : ce sont des prismes qui font le boulot.

Personnellement, j'ai déjà testé ma bino Zeiss à f/6.5 avec l'OCA x1.3 télécentrique de Siebert (la base étant un newton f/5), ça ne gêne pas trop en grand champ et idem sur mon apo en direct à f/6, pas trop flagrant non plus.

Il faut juste penser à f/8 à l'entrée des prismes quand tu passes en observation planétaire.