lyl

J'ai utilisé ça aussi en pensant que ça serait comme notre souffleuse à azote quand je travaillais au labo. Je n'aime pas non plus, ça refroidit l'optique si tu es trop près et ça fait des auréoles. Une poire à main ça suffit.

Si il te reste des poussières, c'est électrostatique ou gras, même idée que @petitprost : il faut une solution avec agent anionique (le classique liquide vaisselle) ou plus complexe.

Un 130mm  (x160/x200) ça peut fonctionner en azimutal mais c'est du gachis non évolutif en AZ-3.

Pense de suite à une monture équatoriale, tu auras un peu de confort. Bresser fait une bonne EXOS-1 pas trop chère pour du visuel uniquement.

Pour du plus gros diamètre si tu évolues ensuite, le faible investissement n'est pas du gachis : tu la fais vivre jusqu'au bout de son utilisation juste avec un seul moteur. Le tube n'est pas trop encombrant pour changer la déclinaison à la main.

Et pense à un petit marchepied ou un escabeau deux marches, pour les mômes ou l'accès au zenith.

oubli de taille mais ça doit être parce que 62° seulement :

ES 62° 20mm et 26mm, 5 lentilles. Ca ressemble à de l'ancien erflé 2-1-2 "f5", c'est à dire pas trop poussé dans le champ. La série 70° était trop poussée et ES s'est pris une baffe, résultat ils sont étiquettés Bresser maintenant tsss.

Donc un erflé, avec du verre moderne, ça peut améliorer le problème d'astigmatisme de l'erflé (comme on fait les russes dans la série TAL SWA avec leur accès plus facile aux verres au lanthane : très bon aussi en 65°)

J'ai lorgné sur le 14mm à un moment avec de tomber sur l'occasion d'un CZJ GFPW 16x (59°) dont CPI-Z m'a vanté les mérite depuis que j'ai ma bino.

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/0219620.html

Personnellement je suis redescendue à 70°, mais j'ai eu une longue période en microscopie au boulot, j'ai été éduquée sur des 48-50°, je me sens perdue sans mes repères de champ. Le Morpheus à 76°, j'ai pu m'y adapter mais les 82° du Nagler à part en long rellief d'oeil comme le 31T5, j'ai trop de mal avec mes repères. C'est plus une question d'habitude à prendre, je suis un mauvais exemple pour les grands champs.

La je te laisse te faire plaisir, en espérant que tu puisses tester.

Ben si tu gardes l'habitude de tourner la tête en regardand dans une bino, tout ce que tu vas gagner c'est de t'enfoncer un oculaire dans l'oeil.

Ethos tested ! (mais comme ils sont gros ... moins de risques)

---------------------------

Pour l'instant, j'en suis à peine au-dessus de 52-54° avec la paire de Bertele russe, ça me change déjà beaucoup

Bertele 17,5 vs RKE 15mm

Je touche un GFPW 16x/16 (15,6mm focale) dans la semaine et un pano 15mm (68° et 59° respectivement)

Je sais pas encore qui va gagner.

non, c'est parcequ'il y a des limites au grossissement possible, au-delà c'est tellement assombri que l'on ne voit rien ou alors de la soupe.

Tu essayais 850x sur 100mm de diamètre. Aucun fabricant d'optique n'indiquerait plus de 200x sur cet instrument. L'oculaire seul de 2,3mm peut peut-être donner quelque chose mais c'est déjà très fort.

Oui, 3,2mm minimum et sans barlow.

Oui, entre 5mm et 7mm de pupille pour le grand champ, tu as 1m50 de focale. Moi j'utilisais un 30mm 70° (pour 1m20 à f6). Si tu prends plus long ça risque de montrer l'ombre du secondaire.

Sur le 406f4.5 du club on a un nagler 31T5 : il passe (1m80 de focale, secondaire pas trop gros). Tu aurais le même champ grosso-modo : c'est bien. Le 2 pouces plein cadre, on envisage la recherche de comete en 7mm de pupille, ce n'est pas toujours nécessaire pour de la nébuleuse, peut-être pour de la galaxie étendue mais bon.

Idem sur le 406 : 15mm 45° RKE donnait des résultats top pour le champ sur les classiques, on est passé un moment au Nagler 12T4. 9mm 100° sur le tien ça le ferait.

Pour la résolution nominale, je n'ai pas trop envie de donner de conseil vu que l'on a fonctionné avec un meade 4000 SP 9,7 et à peine testé barlow meade 4000 télénégative en sus, je n'ai pas mieux de compatible sur ce dob.

Pour ma part à f/5, en destination planétaire,  je chercherai plutôt un vrai oculaire corrigé 72/76° (les morpheus 6.5 et 4.5 rendent bien, Delos, Delite aussi mais un peu court sans le suivi équatorial; Pentax.)

Un 100° vers 1mm de pupille (grossissement nominal), à f5 sans correcteur de comma, ça vaut pas plus que 72°, cf post d'il y a 8 jours :

Sans doute hors de ton budget mais à considérer : le petit bijou russe de 24 82°+ testé par Bill Paolini et d'autres

https://bearoptics.com/telescopes-tal/ultra-wide-angle-eyepieces-80deg/uwa24/

http://www.talteleoptics.com/images/TAL SWA-UWA Review.pdf

Un peu de souvenir de chimie orga.J'ai trouvé un mélange eau / pentylene glycol (C₅H₁₂O₂ pentane 1-5 diol) / glycérine(C₃H₈O₃) dans mes cosmétiques en attentant la vraie glycérine.

La couche flottante est nettement plus mince, ça glisse bien et ça colle à la surface. En fait ça ne bloque plus mais ça gratte fort (>160 plus visqueux que l'eau)

L'eau ne s'évacue presque plus par les bords, je pense que "ça sèche" moins vite. Par contre, comme ça gratte plus comme avec le carbo, je sens les écarts de surfaces global (bosses/creux) changer plus vite.

SInon, le dépoli s'en va progressivement, en incidence rasante, ça commence à produire un reflet

----------------------

9um, 1ere passe complète, je réduis les séchées à 15mn (20mn sur le 15um) malgré la présence de glycérine, il devient difficile de contrôle la force de grattage en fin de séchée, la couche d'eau réduisant, on creuse en plus de réduire les bosses. J'ai la bonne sensation maintenant, il ne s'agit pas que ça frotte toute la surface mais les plus hauts sommets. (le toucher sur le verre du dessus informe bien)

La diffusion du laser est moindre en surface et on commence à percevoir les anneaux de newton interne au laser de colli baader.

Pour mémoire, je vais beaucoup plus vite avec le plateau de potier°, pour l'instant, ça se passe bien, mais la conduite à tenir changera peut-être après le premier contrôle qui n'est pas pour de suite... vacances en fin de semaine prochaine.

° : des huits avec le verre dessus et un rotation lente presque constante du verre dessous. Le mouvement en 8 provoque une rotation du plateau que j'accompagne pour contrôler la force/résistance de l'abrasion. Vitesse légèrement variable, on profite de la glisse, mais surtout j'évite de forcer, ça ne me fait plus de tranchées pour l'instant.

----------------------------------------------------

9um : 2 passes + un doublon AB BA face arrière pour éliminer un reliquat de vallée que je pensais disparu.

Rhoo c'est décidé, séchée S sur B (2eme pour B au 15u)

C'est collé sans prévenir après le 5eme ajout de goutte d'eau. Hop noyade...

et achat glycérine.

Si je voulais faire du genre experte, je dirais "Bien sûr c'est évident !"

Par expérience, j'ai vu le chromatisme fortement changer sur l'objectif SF2/BK7 de Telemator. 15mn de mise en température.

J'ai pris des disques en simili-pyrex pour limiter ça.

Mais on ne coupera pas au fait de laisser au repos les verres le temps nécessaire à la stabilisation. Ceux que j'ai font 15mm, quasiment athermiques donc au pif je dirais 1mn/mm d'épaisseur sur les petits diamètres <150mm

Pour information à côté du sujet : les bonnes lunettes astros (photo en particulier) sont maintenant construites en se basant sur des formules athermiques. Le focus change mais globalement la correction se maintient pendant la mise en température. Seules quelques optiques très haute gamme ne bougent pas (15mn/1/2h)

Pour la curiosité : un précis technique Schott  et un article de Mike

---------------------------------------

Vu que ça a tendance à faire une sévère succion entre les verres avec l'émeri 15u, le quadrillage mousse anti-dérapant fait bien l'affaire.

Dans ce cas il faut vérifier le type de tête binoculaire pour savoir si le champ proposé par la paire d'oculaire va être efficacement utilisé.

Pour utiliser efficacement une paire de panoptic 24, il faut une tête "grand champ". Sur une tête standard le vignettage est important avec 23 mm de diamètre de passage optique (env. -10%, soit 21mm utilisable côté oculaire). Cela provoque une perte conséquente de champ et/ou vignettage.

Il faut 30 à 32mm° de diamètre de chemin clair à l'entrée pour que le faisceau optique puisse illuminer correctement du 1"1/4 à la sortie.

Chonum pourra préciser quel type de bino il utilise.

° : suivant le f/D utilisé : 30mm à l'entrée des prismes au minimum.

Les RC à prismes sont pour f/D >=8, les prismes diffusent moins

Comparatif :

https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/160/product/1237/testreview_mirror_vs_dielectric_vs_prism_diagonal_comparison_w_paolini.pdf

Citation

"l'aberration" /.../ les niveaux deviennent excessifs autour de f / 7 ou f / 8. (Réf: groups.google 12/1996, Thomas Back, Subj: Prism Diagonals Avantages et inconvénients)

Citation

La correction sphérique avec 50 mm de prisme inséré dans le chemin optique ne change que de 1/40 d'onde. La correction de la couleur ne change que minutieusement au point où vous ne pouvez plus voir aucune différence dans l’image en étoile ciblée. J'ai fait la simulation à F8.
(Réf: Forums Astromart du 2/2005, Roland Christen, Subj:
Diagonale de prisme contre miroir dans les APQ - Msg: 306947, 306950, 307121)

Citation

Une irrégularité de surface sur une surface réfringente produit une erreur de front d'onde que sur une surface réfléchissante, par quelque chose comme un facteur de six [à contre-courant d'un facteur de quatre]. Donc à moins que les surfaces réfléchissantes soient extrêmement bien polies et aient des revêtements extrêmements réguliers, elles diffuseront plus de lumière que les surfaces réfringentes.
(Réf: yahoogroups on 3/2002, Subj: Prism Diagonals, Msg: 12138)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/Zeiss-inside.pdf

il y a 30 minutes, olivdeso a dit :

oui les Baader ont un traitement dielectric indestructible. même AP les a suivit sur ce coup après test convaincant.           

Ah oui mais si le RC est chahuté ou tombe sur la tranche ça servira à rien. (vécu)

Ce qui compte le plus c'est de ne pas pouvoir enfoncer un oculaire dans le RC : diélectrique ou pas c'est la misère. Le rebord interne de blocage c'est plus important.

Un peu de précision sur le diélectrique.

Le traitement diélectrique : c'est très bien pour aller mettre un coup de chiffon et de produit de nettoyage sur le miroir, ça qui arrive somme toute bien moins souvent que la lentille d’œil d'un oculaire. Un miroir gras c'est quand même très rare, 90% du temps la soufflette suffit sauf quand je sors le matériel sur le balcon en ville ou tu attrapes les poussières de gas-oil.

La petite démo de Thomas Baader avec le stylo bille : ce n'est pas la raison pour laquelle R.Christen a choisi ça pour ses RC 2".

C'est pour la réflectivité et la durée de vie potentiellement plus longue du potentiel réflecteur qu'avec de l'alu ou du l'argent même protégé. L'oxydation ne prends pas sur le diélectrique.

Baader fait encore faire des miroirs en alu/argent protégé pour les usages planétaires.

Est-ce quelqu'un a déjà utilisé les AstroPlan de Kasaï en 12,5mm ?

J'ai lu quelque part que ça jouait dans la cour des Zeiss Abbe en piqué et que c'était du "Masuyama Optical Factory Japan" distribué par Kasaï

Seb83 : Docter ne fait pas en 20mm

2x pano 19 alors, ça sors pas mal en occasion en ce moment

Le soucis est quand même la distorsion

si tu es à f/10

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p962_TS-Optics-WA20-Wide-Angle-Eyepiece---20mm---1-25----70--Field.html

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/EXPLORE-SCIENTIFIC-70-Oculaire-20mm-1-25.html

si > à f/15

https://teleskop-austria.at/WA20_Lacerta-Konig-Okular-mit-20mm-Brennweite-und-66-Grad#m

il y a encore d'autres possibilités

Les delos vont passer, mais c'est très surclassé, les f/D de tes instruments n'en ont pas besoin.

Pas encore fini mais ça commence à ressembler à quelque chose pour la cabine. La lentille de fresnel est pas terrible, on verra bien.

Un petit morceau de bois à mettre à la place de l'étagère qui est sortie vers l'avant et je remonte la dite étagère pour masquer un peu mieux.

Emeri 15u, la diffusion diminue, loin de la transparence pour l'instant mais l'état de surface devient dificile à voir à l'oeil nu.

Je pense que tu as bien fait car malgré le bon niveau opto-mécanique de la Vixen, il subsistait quelques défauts que ma sœur m'a indiqué. En lunaire, le tube Vixen a un bafflage un peu trop léger, il manque une ou deux baffles pour améliorer le contraste. Le focuser également méritait d'être plus doux et plus facile d'accès, j'ai arrangé ça avec le focuser hélicoïdal près de l'oculaire.

De plus, et je pense que c'est la raison de ton choix, même si le chromatisme est bien géré, il faut filtrer l'objectif Vixen pour en sortir des images planétaires moins empâtées de bleu.

L'AS100/1000, bien que pas sur le design nominal sera bien meilleur.

La plus proche que j'ai trouvé en test est celle-ci AS80-840 le calage sera plus décalé côté vert pour éviter que le bleu file : elle n'est pas dédiée planétaire. CPI-Z avait parlé de la sienne je crois et parlait d'un chromatisme violet discret mais présent, ce qui est bien mieux que le bleu pacifique de la Vixen . Un simple fringe killer pour les puristes suffirait a faire oublier ça.

do !, c'est quand vous sécessioner le Québec ?

Tu donnes à réflechir, sans vouloir te donner grand âge, mais saluer l'expérimentation, tu trouves les mêmes idées que mon grand-père. Des formes et propriétés existantes réutilisées et quant il faut introduire de l'imagination : le travail du bois.

il y a 14 minutes, schuhmacherclaude a dit :

Mon Richter Zeiss 20mm 45°est parti pour un voyage sans retour,

Il a trouvé des yeux ébahis à servir.

20mm, comme pour Claude est une focale assez magique pour les archétypes d'oculaires. Le hasard a fait que j'en ai trois maintenant (c'es le 4eme qui me soit passé entre les mains)

Orion Highlight, Meade RG König 1-2-1, Clavé et maintenant Richter.

Il n'en restera qu'un mais je ne suis pas décidée entre Clavé et Richter.

J'ai revendu Meade RG sur un coup de tête et j'ai gagné la très belle faveur d'Allessandro Gabrielli avec la TeleBaTron.

En bonne celte d'origine : je ne vends pas les cadeaux. Ainsi se conçoit le devoir du contre-don : le Richter sera transmis ou conservé.