PEV77

pas de pb avec l'étoile épaisse, il suffit juste de ne pas prendre d'oculaire au-delà de 25 mm ! bon d'accord pour M33 c'est râpé ! mais la fonction du VCL n'est pas les grands objets du ciel profond.

j'ai ce tube depuis Décembre dernier, ma première observation fut Jupiter un peu bas mais suffisant : les ovales blancs (6) dès X360...Poussé à X400 pour plus de détails : magnifique ! il bouge assez peu vu que j'observe depuis le jardin, mais une descente dans les Cévennes avec...non y'a rien qui le collime vraiment , à l'arrière 6 vis bloquées pour un collim' éventuelle que je ne ferai faire que par un spécialiste.

en fait j'en ai un ...VCL...je suis pas photographe mais je sais que les photographiques sont excellents en visuel, et il l'est...vraiment, que ce soit en lunaire ou sur Jupiter...il y a des choses que je n'avais jamais vu ni remarquer avec un newton de 200 mm ! tels les petits ovales blancs jupitériens, les petites tempêtes fines...en lunaire des détails de qq kilomètres qui sautent aux yeux grâce à son contraste et sa finesse de miroir...

non ! c'est un Kletsov : un instru ouvert comme un newton ( 'mais avec une énorme araignée rigide) sans la moindre collimation à faire : tout est collimaté usine. l'araignée tient un groupe de 3 lentilles qui va corriger et donner un champ parfaitement plat, il n'y a aucune chromasie, le temps de mise en température est celui d'un newton le rapport focal de 9 : c'est là que le Edge a un avantage.

tu as aussi le Vixen 200 VCL qui est un photographique bien moins cher qu'un C8 mais il n'aura pas les avantages du Edge.

sûrement pas ! sur le 130/1000 il vaudrait mieux une EQ-3 Le 114/1000 a l'air d'un sphérique ? Ah non c'est encore un catadioptrique, rien à voir avec l'ancien Perl 100/1000 qui était bon....je pense pas qu'il soit bon d'après ce que me disait le vendeur du Telescope (Paris)...chez Médas la politique a changé et l'on s'est rangé du coté des chinois avec SW...encore qu'au même prix que le 150/1400 on trouve chez SW de biens meilleurs outils oui un newton à FD/6 au moins ! voire FD/8....çà serait une bonne idée: de bien meilleur rapport qualité/prix qu'une 120 ED attachée avec des saucisses

Cela n'existe pas...malheureusement...il en faudrait deux : un pour le ciel profond , l'autre pour le planétaire, les deux assez légers et rangeables dans....sa poche....le rêve.

oui avec un 25 mm on est déjà à x44 (trés bon pour la définition ) et les dentelles dans un ciel bien noir sont déjà observables, pas en totalité mais en assez grande partie, avec des détails...à 20 mm t'es à x55, ces oculaires sont fréquents dans l'industrie et existent dans toutes les gammes de champ.

bonjour, le mak 127 trés bon pour le planétaire mais décevant (par manque de champ) pour les objets étendus...en fait il te faudrait une lunette d'au moins 102 mm, type TS ou Tecnosky (décrites dans un post précédent) au même prix que les lulu de 80 mm...le champ y est "moyen" sans être étroit, l'utilisation d'oculaires de 2" y est possible, c'est pas du grand planétaire non plus mais l'image est bien piquée, les pare-buée rétractables permettent le transport dans le cadre de vacances...il te faudra quand même une eq-5 minimum, ces lulu flirtent dans les 6 kgs...

il faut un bon ciel avant toute chose : dans un ciel cévenol bien noir j'ai accès aux dentelles avec une lunette de 76 mm, le 115 mm devrait passer et M71 apparaître de façon évidente enfin presque parce que M71 est assez discret, il faut grossir un peu...si c'est tes premières observations tu n'as pas pris les plus faciles.

j'ai une Tecnosky à F11 C'est une achro aux verres traitées (très bleu) le chromatisme est très réduit même de jour, semblable à la vieille Meade 90/1000, au niveau mécanique le porte oculaire rotatif pas franchement nécessaire n'est pas d'une fiabilité exemplaire loin s'en faut, deux tétons en téflon ont cassés et je me suis dépanné tenez-vous bien...avec un joint de mécanisme de chasse d'eau ! : les cotes tenaient exactement : celui-ci coulisse parfaitement et depuis un an j'ai aucun pb...en plus çà coute rien... la Tecnosky je l'ai eu pour moins de 500 euros à son lancement, la lunette approche quand même les 6 kgs avec son pare-buée rétractable fort utile au rangement, je connais pas la TS , je sais que je suis monté à x244 avec dans des conditions pas exceptionnelles (barlow Vixen x2 et 9 mm Tak ) c'est peut-être un poil moins bien que la Tal 100/1000 mais c'est tout de même fort efficace : la chroma sur la lune c'était zéro.

Salut et bonne année, les débutants oublient la double nature physique de la lumière : corpusculaire et ondulatoire. lorsqu'on est dans une chambre close en plein jour et qu'un fin rayon de soleil filtre par une fente minuscule à travers le volet : on le voit précisément à cause de la nature ondulatoire de la lumière (comme une corde vibrante propage le son dans tout l'espace autour d'elle), autrement nos yeux devraient croiser exactement le faisceau pour en prendre conscience ! tu peux observer la pleine lune avec ton newton en confectionnant un diaphragme en carton , rétrécissant ton ouverture : tu perds en intensité lumineuse (évitant l'éblouissement) mais gagne en contraste (pour une nuit où tu paumes ton filtre lunaire par exemple).

Bonne année à tous. confirme pour en avoir possédé une, que la bresser 102/600 est la plus bas de gamme en achro courte avec son barillet plastique non colimable. malgré la formule Petzval des 127 et 152 de la marque qui donne une figure d'airy "normale" (d'après la maison de l'astro) un doute sur la qualité optique est permis quand on voit une ES 127 (doublet Fraunhofer en barillet acier colimable par l'avant) vendue 33% plus chère que la 127/625 de Bresser. Bien sûr le renvoi coudé 2" et le focuser semble un plus POUR l'ES ; mais les 4 verres à tailler, polir et caler posent le problème du qualitatif : quels types de verre, quel degré de polissage (et de traitement), quel qualité de maintien du barillet dans le temps ? (et quel bafflage interne dans le tube)...

Rouzz rebonsoir, ton point blanc qui se transforme en cercles concentriques à la mise au point sur une étoile c'est l'image de diffraction de cette étoile et c'est NORMAL .Plus cette figure est régulière, sans déformation, mieux ton newton est réglé (et oui çà se règle un newton, on appelle cela la colimation). Avant de toucher à toutes les vis (mauvaise idée) prend contact avec un club et un formateur de débutant astro sinon on va avoir droit à la relation de toutes les chutes du nouveau-né. Courage.

Bonsoir, et bienvenu. Attention à la notion de grossissement maximum utile (surtout utile aux vendeurs !), la qualité de l'image est le premier critère à acquérir. Sur un 114 en planétaire , par bon ciel, l'image est pleinement exploitable vers 170-180; poussez au delà donne rarement une information supplémentaire ...mais on fait tous cette erreur de débutant (d'acheter inutilement des courtes focales d'oculaire) parce qu'on ne sait pas regarder (décrypter) une image. une Barlow x 5 te conseillerais-je jeune Padawan (avec ton 25 mm). pour le ciel profond un diamètre plus grand eût été préférable mais il y a l'intéressant ouvrage de raphaël gilis : j'observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 114 où tu trouveras vertu aux faibles grossissements.

Bonjour BBoulant, pour les pies ce sera tant pis si tu la colle à l'Epoxy...hi hi

Bravo et bien sûr que çà fonctionne ! 65 euros d'économie sur une étoile artificielle du commerce.