DVernet

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 479

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

  • Last Connexion

    Soon available - 78558

Tout ce qui a été posté par DVernet

  1. Vous voulez observer un Gamma Ray Burst ?

    DVernet a répondu à un sujet de Superfulgur dans Astrophotographie

    Alors dans les observatoires pro, il y a des spécialisations. On a bien un Lyres à C2PU, mais c'est plutôt pour former des étudiants de master. Du coup la spectro, c'est plutôt la spécialité de l'OHP, mais on se tourne pas les pouces pour autant... https://www.oca.eu/fr/publications-c2pu
  2. Il faudrait demander à JC Mario de ne fournir que la couche OIII pour faciliter la comparaison

  3. Comment supporter un secondaire de 340 mm ?

    DVernet a répondu à un sujet de rguinamard dans Astronomie pratique

    Oui. Pas sous la main non, mais regarde voir dans le Danjon et Couder, de mémoire il y a peut être ça.

  4. Comment supporter un secondaire de 340 mm ?

    DVernet a répondu à un sujet de rguinamard dans Astronomie pratique

    Un levier astatique au centre qui tire le secondaire. Ça marche bien, c'est comme ça que le barillet du secondaire newton du 193 de l'OHP fonctionne: 3 leviers astatiques au bord, et un au centre, donc un total de 7 points avec les 3 points fixes, suffisant pour un disque de 500 mm épais.

  5. en direct de Valdrôme

    DVernet a répondu à un sujet de serge vieillard dans Observation visuelle

    Alors, vu la productivité et l'endurance du bonhomme, je suspecte Serge de se doper à des trucs inavouables...

  6. Valdrôme 2022 c'est parti!

    DVernet a répondu à un sujet de biver dans Rencontres et évènements

    De retour de Valdrôme, toutes les nuits de bonnes, super ambiance, l'organisation au top (merci à eux), resto de la station top moumoute cette année, bouffé comme un gorret... Bon, le plus dur commence, perdre tous les kg pris là bas... pffff..........
  7. Heu... monsieur wiki il dit que le Quintette de Stephan est situé à 340 millions d'années lumières, et 40millions d'AL pour 7320, on vas quand même ramer un peu pour avoir des étoiles là dedans... La queue de marée dans le quintette, ils la résolvent en étoiles comme on a résolu le pont de matière entre M31 et NGC 205, mais c'est juste 100 fois plus loin...
  8. Tu penses bien qu'ils n'avaient pas envie de se déjuger, face à "l'image" de Gabany primée 2 fois... Bon finalement, il y a aussi des amateurs qui imagent correctement Elle est remarquable celle là, la queue de marée vas loin...
  9. Bonjour à tous, Cette année les inscriptions sont limités à 3000 personnes et 1000 véhicules (capacité max de parking sur le site), ça vas donc vite se remplir... Pour mémoire lors des 2 dernières éditions 2017 et 2019 on avait reçu environ 7000 personnes. Donc pour ceux qui veulent venir, ne tardez pas à vous inscrire. Toutes les infos ici: https://www.oca.eu/fr/nco-2022 a + David.
  10. Quel truand ce mec quand même...
  11. En fait vu comment ils résolvent la queue de marée dans le quintet en étoiles, ils pourraient le faire facile sur la queue de marée de NGC 5907, et là sûr qu'on verrais les étoiles qui la composent. Bon il y a plus qu'a demander un peu de temps de télescope sur le JWST, elle sera vite bouclée la controverse...
  12. Même en ressortant toutes nos vieilles croutes, on vas avoir du mal à se comparer avec le JWST, déjà qu'avec le HST.... Commencer a résoudre les galaxies du quintet en étoiles, c'est bluffant....
  13. Et on l'as aussi en couleur (mais pas avec la STX), et nous c'est les vrai couleurs Une des premières images de la première lumière de 2012
  14. Déjà fait, et on a plus de champs, et toc... (Bon ok, on peut aller se rhabiller...)
  15. Non l'image de Gabany date de 2006, c'est la première APOD de cette image qui date de 2008. Par contre les 3 autres images que tu montre ont a vu de nez le même défaut sur la première boucle que sur l'image de Gabany.
  16. Oui mais là comme nous, il a utilisé des filtres pour faire sa couleur, mais c'est bien sa luminance qui donne la profondeur à son image. Tiens d’ailleurs sur le tableau en question, je remarque qu'ils ont finalement pas tant que ça en luminance, ils ont 5h seulement, contre 52h de notre coté... Après ils ont probablement un meilleur ciel que nous, malgré tout, on voit bien que leur image est nettement moins profonde que la notre, que ce soit sur la quantité de galaxies dans le champs, le halo plus étendu chez nous autour de 5907, la queue de marée qui vas plus loin. Après de ce que je vois de la tournure des discussions coté pro, ce qui risque d’être rédhibitoire pour l'image de Gabany, c'est le fait que la forme de la première boucle ne colle pas aux autres images, CFHT, Subaru, C2PU, Dragonfly etc... Ça commence a sentir la fausse détection...
  17. Idem, la QHY600 est plus sensible qu'une STL 11000. Sur tout le spectre. Je ne vois pas le moindre avantage de la STL11000 face à une QHY600. Après ok, on fait que des poses de 60 ou 120s (on en a aussi plusieurs heures en 120s), mais à F/3... De mémoire le 500 qu'a utilisé Gabany est un RC, probablement à F/8. Et lui aussi a tout fait en luminance sans filtre.
  18. Et avec un rendement quantique de 70% à 400 nm contre un peu plus de 40% pour la STL 11000. Donc dans le bleu avantage clair à la QHY600, dans tout le spectre en fait par rapport à une STL11000. Donc un peu sceptique sur le coup de la nébuleuse bleue...
  19. Dans notre cas c'est une QHY600, tu vas facilement trouver les courbes, pour les autres images, à partir du moment ou ils donnent les paramètre de prise de vue avec le type de caméra tu vas pouvoir trouver aussi je pense.
  20. Dans ce cas ils risquent également de montrer le même problème d'emplacement sur la première boucle Ça peut être amusant remarque
  21. Une des conclusions de l'article était que certains télescopes amateurs choppent la 2eme boucle, mais pas les télescopes pro... C'est vrai que les télescopes pro ne travaillent habituellement jamais en luminance, et toujours avec des filtres, donc on pourrait se dire que les filtres utilisés bloquent la 2eme boucle, que seuls les télescopes amateurs choppent en luminance. Mais justement, nos 52h de pose sont en luminance, sans le moindre filtre, mème pas un L, on a ramassé tout le signal qu'on pouvait, l'image est plus profonde que n'importe quelle image amateur, mais toujours pas de 2eme boucle... Une idée serait aussi de récupérer toutes les images amateur avec une 2eme boucle et regarder à l'aide d'un gif animé si toutes les 2eme boucles détectés sur ces images ont la même forme et à la même place par rapport aux étoiles pour voir. Si c'est le cas ça serait troublant, dans le cas contraire, l'artefact de traitement serait a privilégier.
  22. Pas loin pour les miennes, je viens de corriger, j'avais loupé un zéro A priori l'ordre de grandeur est bon maintenant, vérifié aussi par rapport à la taille de la galaxie, et c'est évidement toujours aussi peu crédible (on est maintenant à 178 fois la vitesse de la lumière sur le déplacement de la structure en 14 ans, ça vas.... )
  23. donc vérification faite, sur l'image originale, à cette distance, 1 pixel (0.23"/pixel) vaut environ 50 AL... Vite fait à la louche, le truc se serait déplacé de genre une bonne cinquantaine de pixel, soit 2500 AL... en 14ans... Désolé mais pour moi ça reste débile... Que leur image au traitement ai été massacré me semble davantage plausible, mais bon à chacun de voir hein...
  24. Et 2 fois l'APOD avec exactement la même "image" à 11 ans d'intervalle...
  25. heu... t'as oublié quelque zéros... "(∼46,6 millions d'a.l.)" Donc ça a du se déplacer de plusieurs milliers d'année lumière en 14 ans, c'est juste pas possible...