vaufrègesI3

il y a 49 minutes, PascalD a dit :

j'imagine qu'un tétraplégique verrait la chose un peu autrement.

D'après mes lectures, on va dire que ce n'est pas ce qui motive vraiment et prioritairement le personnage..

Il ne veut pas se limiter à cet aspect là, mais plutôt à ce que nous devenions une nouvelle espèce "améliorée" en vivant en constante symbiose avec le numérique environnant.. l'I.A.. 

En fait dans ce cadre notre cerveau propre n'aurait plus qu'un rôle annexe, secondaire.. c'est assez fou.

Sachant que sa motivation première serait plutôt  :

il y a 38 minutes, Alain MOREAU a dit :

Cette vision réductrice des "vieux" est donc le pur produit de la façon dont notre société hyperproductiviste et déshumanisée considère ses anciens : comme des déchets improductifs à éliminer au plus tôt avant qu’ils ne ralentissent le "progrès".

Absolument !

Et ça va même plus loin :

Selon certains, disons.. jeunes hyperactifs, les vieux... ils ne ralentissent pas que le "progrès" ... Ils ralentissent aussi les jeunes "productifs" le week-end - je cite : "en encombrant de leur présence les caisses des magasins et supermarchés... alors même que ces pôvres êtres inutiles et budgétivores pourraient faire leur courses en semaine !..."

Pffffff....

il y a 17 minutes, PascalD a dit :

Je me demande quel effet météorologique ce genre de truc pourrait avoir, surtout si il était répété sur plusieurs sites...

Complètement dingue  !.. Aux fous !!!!

Ce n'est pas possible qu'un bazar aussi totalement démesuré reste "neutre".. et probablement pas seulement pour la météo.. 

Merci Huitzi' !

Je ne sais plus s'il faut oser y croire ..

Et 2030... oui, enfin au mieux hein, avec en principe/norme les 2 à 3 ans de retard réglementaires.. 2032/33 ?,...

Il peut s'en passer des trucs d'ici là... entre autres avec le "distingué" Donald et son "noble" ami Vladimir Vladimirovitch.

Le terrain parsemé de gros blocs devient de plus en plus difficile,  heureusement Curiosity dispose d’un logiciel de navigation autonome qui lui évite de buter sur certains blocs énormes (même si le parcours peut être déjà analysé et globalement programmé sur Terre).

Le premier changement majeur mis en œuvre par la NASA dans le logiciel de navigation de Curiosity est lié à la façon dont la machine traite les images de son environnement pour planifier un itinéraire autour des obstacles. Sachant que Perseverance dispose d'un ordinateur supplémentaire entièrement dédié au traitement de l'image, éliminant ainsi le besoin de faire une pause pour décider de son prochain mouvement. Perseverance est le premier rover doté de deux cerveaux informatiques travaillant ensemble, ce qui lui permet de prendre des décisions "à la volée".

Curiosity, en revanche, n’a pas ce genre de fonctionnalité et doit s’arrêter à chaque fois pour réévaluer les conditions de surface et corriger sa trajectoire. La dernière mise à jour logicielle d’avril 2023 accélère le traitement des images, de sorte que le rover doit s’arrêter "pendant un petit instant" au lieu de la minute complète nécessaire auparavant. De cette façon, Curiosity consomme aussi moins d’énergie.

La deuxième amélioration majeure apportée par la mise à jour 2023 a concerné les roues en aluminium du rover qui ont commencé à montrer des signes d’usure dès la première année de la mission. Les correctifs installés auparavant ont fourni au rover un algorithme pour améliorer la traction et éviter les dérapages. La mise à jour 2023 "va plus loin" en introduisant "deux nouvelles commandes de mobilité" qui peuvent réduire la quantité de changements de direction à suivre par Curiosity "tout en conduisant dans un arc vers un point de cheminement spécifique" a déclaré la NASA. Le processus de conduite est plus simple, donc l’usure des roues devrait être encore réduite.

En tout cas le 7 avril le rover a réussi une nouvelle avancée d’environ 15 mètres, ce qui est méritoire dans un tel chaos.. Mais le rover est en équilibre instable et ne peut pas utiliser son bras robotique.

POSITION AU 7 AVRIL 2024 (SOL 4148) :

CONTEXTE :

POSITION relative au trajet prévisionnel :

HAZCAM AVANT – 07 AVRIL 2024 (SOL 4148) :

Je cite Susanne Schwenzer, géologue planétaire :

"Curiosity continue de rouler vers le sud le long de la marge orientale de la crête supérieure de Gediz Vallis et fera une pause au cours du week-end pour que la Mastcam prenne plus de 350 images qui seront assemblées pour créer une magnifique mosaïque à 360 degrés. Notre position actuelle le long de la traversée du rover est optimale pour cette vue de carte postale, car le rover est stationné le long d'un coude de l'arête entre "Fascination Turret" et "Hinman Col" au nord, et "Pinnacle Ridge" au sud. Les mosaïques à 360 degrés font partie de mes produits de données préférés et celle-ci sera sans aucun doute impressionnante !"

"La route est semée d'embûches. Les lecteurs réguliers du blog auront remarqué le changement de terrain et les nombreux rochers arrondis qui apparaissent noyés dans le sable. Nous avons déjà eu quelques cas, ici et à d'autres endroits, où des rochers étaient incrustés dans le sable, où les trajets ne se sont pas terminés, ou une roue s'est retrouvée sur un rocher

La question que je me pose toujours est la suivante : si j'avais un véhicule tout-terrain 4x4, est-ce que j'aimerais y aller ? Ce serait faisable, mais c'est une toute autre question".

"La première chose qui a attiré mon attention est l'image du 07 avril de la caméra HazCam que vous pouvez voir ci-dessous. Il y a un petit rocher, juste sous la roue gauche, et vous pouvez voir comment le sable qui l'entoure a changé la texture de sa surface par rapport à d'autres endroits. Quelqu'un l'a appelé "texture de croûte de pain" (ce n'est pas un terme géologique officiel, mais je suis sûr que vous savez ce qu'il veut dire). C'est un signe révélateur que cette roche a bougé, même si ce n'est que légèrement. Et vous pouvez voir une petite égratignure sur le rocher. Nous avons donc décidé qu'il n'était pas sûr de déplacer le bras robotique, et APXS et MAHLI ont droit à une pause. Leur perte est bien sûr le gain des instruments de mesure du mât, et nous avons prévu quatre RMI à longue distance, deux observations LIBS et un grand nombre d'études atmosphériques !"

EXTRAIT agrandi DE L’IMAGE HAZCAM AVANT DU 7 AVRIL :

La petite roche qui a bougé et la texture modifiée du sable en "croûte de pain"

NAVCAM - 07 AVRIL 2024 (SOL 4148) :

La "mer de blocs de roches claires" et la bordure Nord Ouest du cratère Gale au loin

Vers l'Ouest - à droite la butte "Wilkerson", à gauche "Texoli" - On devine le canal derrière la mer de roches 

Vers l'arrière et le Nord

PANO NAVCAM - 07 AVRIL 2024 (SOL 4148) – Jan van Driel :

MOSAÏQUE MASTCAM – 05 AVRIL 2024 (SOL 4146) – Neville Thompson :

Première ébauche du Pano MastCam 360°

https://www.gigapan.com/gigapans/234511

il y a 54 minutes, Kaptain a dit :

Il y a 3 heures, Alain 31 a dit :

ce qui nous dépasse infiniment (Esprit) n'a pas besoin d'avoir une cause

 

Vachement pratique, ça. Ça dispense donc de toute explication…

M'enfin... puisqu'on vous le dit !!..  c'est pourtant pas compliqué :

LA FOI ON VOUS DIT !!!!!!!!!!..... Pffffff.... AYEZ LA FOI et vous aurez la RÉ-VÉ-LA-TION !!!!!!

Vous accèderez à la béatitude gratos, pas besoin de drogues !

il y a 20 minutes, George Black a dit :

l y a aujourd'hui des études fascinantes sur ce qui se passe dans le cerveau au moment de la mort et sur les "expériences proches de la mort". Mais visiblement, ces études n'atteignent pas les sphères des adeptes du paranormal !

C'est bien un cerveau..

Tout le monde devrait en avoir un  !

il y a 36 minutes, brizhell a dit :

on devrait tous être à la messe

OK !

Je vous invite tous à aller à la messe avec foi !  .... 

il y a 39 minutes, George Black a dit :

J'ai un copain matheux qui parle de démonstration par le principe de "ça me ferait bien chier que ça ne soit pas ça !".

Ben moi j'ai un copain plombier... il me parle que de l'OM ..

Vous posez des questions fondamentales auxquelles la théologie chrétienne a pourtant déjà répondu "magistralement" depuis des siècles, théologie pourtant largement vulgarisée aujourd'hui ! MÉCRÉANTS !!!!... Pffffff...

https://toutpoursagloire.com/article/mon-top-10-livres-de-theologie-biblique

Selon la théologie l’existence de Dieu n'a nul besoin de preuves ou de démonstrations..

Car en fait, selon la théologie chrétienne, l’existence de Dieu est au-delà d’une simple croyance subjective indémontrée.

Elle est l’objet, et surtout la finalité d’une "RÉVÉLATION", une sorte de cadeau du ciel, une récompense dont il faut se montrer DIGNE et relevant avant tout de l’acte de foi, et c'est l'intensité de cette foi nécessaire à la Révélation qui est alors suffisante pour établir la vérité de son contenu !

POINT final !

C'est donc l’intensité de la foi qui établit à elle seule l'existence de Dieu..

Ce genre de postulat et l’impuissance à l’établir constitue une proposition non démontrable prise comme une vérité indiscutable et fondamentale.. un postulat qui n'est pas très original nommé très communément : illusion métaphysique.

Bien sur Kap'..

Et tu noteras que s'agissant de l'esprit de rationalité, je conclue qu'on a atteint un point culminant "mais sans doute aussi la limite haute".

Ceci je pense quel que soit le niveau futur d'empreinte sur nos sociétés de la science et de ses découvertes à venir.

Depuis le début de l'humanité, les hommes ont été les créateurs de mythes. Confrontés à la hantise de la mort ou à la peur de l'inconnu, ils se racontent des histoires pour tenter de comprendre l'univers qui les entoure ou faire face à la souffrance.

Dans le cadre de ce besoin de spirituel, il me semble que la foi, la croyance en un Dieu ou/et l'adhésion à une religion peuvent être avantageusement remplacées par une recherche spirituelle personnelle et un ralliement à des valeurs universelles, des éléments qui peuvent parfaitement se passer des contraintes, des dogmes et rites des pesantes institutions religieuses et de leurs théologies.

Non seulement la science n’a pas aboli la pensée mythique, mais l’approche objective du savoir ne peut pas la chasser pour plusieurs raisons. D’abord, comme souligné souvent dans ce fil, parce que le savoir scientifique est par nature limité, fragmentaire et provisoire. Il ne peut délivrer des réponses aux questions portant sur le Sens de la vie. La force du mythe au contraire, c’est de présenter d’emblée une vision du monde riche, unifiée qui donne des réponses aux interrogations de l’esprit humain. C’est d’ailleurs ce qu’un scientifique comme François Jacob concède :

"C'est probablement une exigence de l'esprit humain d'avoir une représentation du monde qui soit unifiée et cohérente. Faute de quoi apparaissent anxiété et schizophrénie. Et il faut bien reconnaître qu'en matière d'unité et de cohérence, l'explication mythique l'emporte de loin sur la scientifique. Car la science ne vise pas d'emblée à une explication complète et définitive de l'univers. Elle n'opère que localement. Elle procède par une expérimentation détaillée sur des phénomènes qu'elle parvient à circonscrire et définir. Elle se contente de réponses partielles et provisoires".

Il y aura donc toujours place pour la représentation mythique de l’univers à côté de l’explication scientifique.

L’une et l’autre ne se situent pas sur le même plan. Et l'homme ne peut se passer de ce besoin de croire et surtout de transcendance. Il est primordial pour l’homme d'estimer que sa compréhension, subjective et objective, du réel est la plus juste possible sans quoi il ne saurait s’orienter dans l’existence. Il construit donc une vision du réel, cette construction étant plus ou moins largement déterminée par les exigences de la vie en général et par les circonstances particulières dans lesquelles il se trouve, ces circonstances étant de nature matérielle, sociale, culturelle et spirituelle.

Il est effet à noter que si aujourd'hui l’homme moderne a plus grande facilité à saisir le réel sous son aspect objectif et à s'imprégner beaucoup plus spontanément de réalités physiques, cela était beaucoup moins vrai des sociétés anciennes, archaïques, où le pouvoir religieux occupait tout l'espace de la pensée transcendante, de la réflexion philosophique et politique, des principes moraux. Il est donc très difficile de juger aujourd'hui les choix d'adhésion au religieux et au spirituel de nos anciens, fussent ils des sommités dans leurs domaines, tant leurs âmes ont été "disciplinées" par ce contexte social.  

En fait l’histoire en général démontre une progression vers une rationalité de plus en plus marquée. Les scolastiques du Moyen Âge ont d’ailleurs poussé très loin l’usage de la raison, faisant appel à toutes les ressources qu’ils pouvaient mobiliser pour le développement de la philosophie et de la théologie. La Renaissance a poursuivi ce mouvement en renforçant l’autonomie de la raison face à la foi religieuse et à la théologie, accompagnée d’une croissance de la conscience d’individualité. Les siècles suivants, grâce à l’essor des sciences naturelles et humaines, ont accentué cette autonomie et cette conscience, si bien que l’homme contemporain des sociétés modernes constitue à cet égard le point culminant, mais sans doute aussi la limite haute.

Il y a 8 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, sérieusement, stop the B.S.

C'est vrai quoi, stop à ces âneries !

il y a 32 minutes, Alain 31 a dit :

... et autres interprétations de la Bible.

Disons qu'au bout de 2000 ans la bible est bien faite quand même..

Vaste et complexe sujet qu'il est difficile d'aborder sur un forum où les réponses se doivent d'être le plus courtes possibles pour être lues. Avec le risque maximum d'être mal compris ou de caricaturer. 

Comme chacun sait, "Dieu est humour", et pour ma part dans les page qui précèdent j'ai donc voulu aussi ajouter parfois quelques bêtises dont le seigneur voudra certainement m'absoudre en temps voulu (c'est à dire quand même assez prochainement)..

En 2011 j'avais encore un peu d'énergie et je m'étais fendu d'un texte qui résumait le dilemme entre religion/science/philo et spiritualité (l'ordre importe peu). C'était l'époque où le Pape Benoit XVI démontrait de sérieuses velléités à "ramener" la philo dans le giron de la religion,  avec comme objectif déclaré : "sauver la foi au nom de la raison" et surtout... soumettre la raison au nom de la foi..

Tout ça m'avait un peu agacé, et en réaction  j'avais posté à l'époque ce texte un peu copieux (je ne sais même plus dans  quel(le) rubrique/fil). 

Vous pouvez y jeter ici un œil distrait :   Religion - philo et spiritualité.docx

il y a 11 minutes, Alain 31 a dit :

Désolé pour cette longue liste non exhaustive de représentants à faiblesse intellectuelle abyssale  

On a tous nos points faibles ...

il y a 21 minutes, Daniel Bourgues a dit :

le dieu des chrétiens, le dieu des musulmans, le dieu des juifs etc.

Noter par ailleurs que le Coran ne facilite pas l'élection ..

il y a 57 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Après être fortiche en Français pour au final faire de contrepèteries de merde... Bon voilà quoi

Oui... maIs l'orthographe.. c'est un peu comme aimer avoir de belles roues nettes, c'est mieux d'avoir quelques potions ..

il y a 9 minutes, Billyjoe a dit :

Et sinon l'exemple de Klein c'est quand même pas la norme heureusement.

Le Grand Relativisme. On peut observer que c'est en train de devenir une "norme" pour pas mal dans les jeunes générations.

Certes doucement mais, je le crains, surement pour les suivantes...

il y a 16 minutes, Billyjoe a dit :

Après moi c'est juste mon ressenti un model ou l'on rajoute autant de chose pas vraiment identifié ça fait bancale pour le profane que je suis.

Le "ressenti"... parlons en :

Etienne Klein rappelle souvent à quel point la science s’oppose au sens commun. Il estime même que c'est l’une des causes sans cesse renouvelées de "l’illettrisme scientifique". Un de ses étudiants, d’une école d’ingénieurs réputée, allant jusqu’à lui rétorquer, après une démonstration au tableau sur la relativité d’Einstein : "Je ne la sens pas, je ne suis pas d’accord avec Einstein!".

Ce n'est pas parce que la science s'applique sans cesse à remettre en question ses acquis, voire à les réfuter, qu'il faut considérer qu'aucune théorie ne peut afficher de certitudes. En particulier, comme le souligne @dg2 il existe assez d'éléments pour pouvoir affirmer que si les hypothèses de matière noire/énergie noire peuvent être - et seront sans doute - encore amendées/complétées/enrichies, elles seront très difficilement remises en question globalement et sérieusement.

Je cite Klein: "Autrement dit, ce jeune homme, entré à Centrale, pensait que son ressenti, sa subjectivité avaient un pouvoir suffisamment grand pour être capable de discréditer ce qu'un siècle d'objectivation avait permis d'étayer. Voyez.. c'est ça.. si ce que je pense du temps et de l'espace relève seulement de mes propres considérations, pire, de mes seules sensations, pourquoi j'irais me fatiguer à apprendre la théorie de la relativité : Il fait beau dehors, j'ai mieux à faire.. ça crée un climat où la science est plus difficilement transmissible par le fait qu'elle perçue comme un mode de connaissance comme les autres. D'où le risque que nous choisissions comme vecteur de nos connaissances celui qui nous mène aux connaissances qui nous font le plus plaisir. On dit qu'on aime la vérité, mais en fait on déclare « vraies » les idées qu'on aime.. "

Avant que la science permette de "révéler", elle a souvent à spéculer sur "l’inchoatif de l’ineffable"  cher à Aurélien B.. En fait la nature n'offre pas vraiment à l'observateur des faits bien propres, rangés, étiquetés, absolus. Dans ce cadre, les théories scientifiques sont pour beaucoup des "constructions" provisoires classées en termes de probabilités plus ou moins hautes.

On est bien dans "l'allégorie de la caverne" : Lorsqu'une connaissance "supérieure" est atteinte, rien ne dit que cette connaissance est la vérité ultime. En effet, le monde extérieur à la caverne peut lui aussi s'avérer n'être fait que d'ombres. Le monde réel semble formé de couches successives à découvrir, le monde devant la caverne n'étant que l'avant-dernière. L'homme étant curieux par nature va demander ce qui se passe à l'extérieur de la caverne tant qu'il peut croire que le monde extérieur est la réalité ultime.

Les deux seules conditions pour que l'approche objective de la connaissance soit étendue à la totalité du savoir, c'est :

1) que nos prémisses soient toujours assurés de leur vérité

2) qu'on garde toujours l'ordre qu'il faut pour les déduire les unes des autres..

Idéalement on ne considère rationnelles que les démonstrations ayant recours à des idées claires et distinctes, comme les notions mathématiques.

Cependant, il faut noter que Descartes a clairement eu conscience que si, en théorie, nous ne devrions nous fier qu'à la force de la démonstration mathématique, en pratique nous devons souvent nous contenter du probable, accepter l'incertain. Le modèle "mathesis universalis" est limité.

Ce que François Jacob rappelait en affirmant "qu’il devrait être bien clair aujourd’hui qu’on n’expliquera pas l’univers dans tous ses détails par une seule formule ou une seule théorie".

OUI.. Dieu existe !!.. Et parfois POUR CHACUN D'ENTRE NOUS IL PEUT FAIRE DES MIRACLES !!

La preuve : mon chien à la plage.. ..

Bon... deux ans de dressage quand même.. mais chuuuuut ..

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Daniel, c'est pas de Isaac Newton, cette citation, pourtant :

 

"« …Il me semble que je n’ai jamais été qu’un enfant jouant sur une plage, m’amusant à trouver ici ou là un galet plus lisse ou un coquillage plus beau que d’ordinaire, tandis que, totalement inconnu, s’étendait devant moi le grand océan de la vérité… »

Ah oui, en effet c'est un peu dans la même veine que JPL..

Mais elle aurait pu aussi être de moi , comme de la plupart des gosses..

Sauf que perso j'en ai ramassé des caisses, sans compter les fossiles incroyables que l'on trouve quasiment partout dans mon Périgord natal.

À l'époque j'encombrais les étagères des meubles de mes parents pour les mettre en expo.. Comme on ne sort jamais vraiment de son enfance, chez moi aujourd'hui c'est pareil ..

PS > Cherchez pas, y'en a pas.. 

Curiosity s’est à nouveau déplacé d’environ 15 mètres le 28 mars pour s'approcher d'un intriguant amas de roches brisées nommé "col Hinman", appellation quelque peu démesurée compte tenu de la taille très.. modeste du dit "col" - un petit monticule constitué d'un ensemble de roches appelées "clastes" en géologie.

Les clastes sont des fragments de roches et de minéraux qui résultent de la décomposition de roches plus grosses, le plus souvent par altération physique.

POSITION AU 28 MARS 2024 (SOL 4139) :

HAZCAM AVANT - 28 MARS 2024 (SOL 4139) :

"Col Hinman"

L’équipe scientifique a décidé de rapprocher le rover de ce dépôt afin de procéder à l’aide du bras robotique à des analyses "au contact" (DRT/APXS/MAHLI) avec les différents types de roches présents au sommet du "col Hinman". Ils espèrent pouvoir étudier l'origine des différents clastes et la manière dont cet ensemble d’éléments "en désordre" est lié au reste de la crête "Gediz Vallis".

Le rapprochement a eu lieu le 31 mars avec un très court trajet de 3 mètres pour se mettre dans la bonne position devant le "col Hinman", en espérant que l'espace de travail atteint contienne une grande variété de roches.

POSITION AU 31 MARS 2024 (SOL 4142) :

HAZCAM AVANT - 31 MARS 2024 (SOL 4142) :

On est quasi monté sur le "col" 

MOSAÏQUE MASTCAM – 28 MARS 2024 (SOL 4139) – Neville Thompson :

MOSAÏQUE MASTCAM – 31 MARS 2024 (SOL 4142) – Jan van Driel :

Gros plan sur les roches du "Col Hinman"

POSITION relative au trajet prévisionnel :

NAVCAM - 31 MARS 2024 (SOL 4142) :

PANO NAVCAM - 31 MARS 2024 (SOL 4142) - Jan van Driel :

il y a 9 minutes, Superfulgur a dit :

Daniel, il me semble qu'en fait, Jean-Pierre citait de mémoire Newton, là, non ?

Dans les citations de Newton, il est souvent évoqué Dieu et la religion,  je n'ai jamais lu quoi que ce soit qui ressemble au discours de JP Luminet.  Mais à voir...

La plus belle de Newton c'est : "Si j'ai vu si loin, c'est que j'étais monté sur des épaules de géants."

il y a 8 minutes, Alain 31 a dit :

Je ne voudrais pas avoir l'air de défendre JPP par rapport aux théories officielles de la cosmologie mais il me semble, si j'ai bien compris, que dans la vidéo proposée par PascalD David Elbaz nous dit sans sourciller qu'elles étaient tout simplement fausses ou tout au moins qu'il fallait changer totalement de paradigme.

Les nouveaux éléments apportés par le JWST ne permettent pas de considérer que les théories "étaient tout simplement fausses", mais que certaines étaient simplement incomplètes pour expliquer des observations actuelles..

il y a 19 minutes, Alain 31 a dit :

Je crois que c'est une leçon qui devrait inciter les "officiels" et les "marginaux" à la plus grande modestie.

 Ce qui est quand même fou, c'est l'insistance des adeptes de la théorie du complot dont fait partie JPP (*), à considérer comme acquis le fait que "l'establishment" scientifique "officiel" n'a pour but que de défendre le modèle standard, comme s'il s'agissait d'un dogme, et donc qu'il pratique l'ostracisme à l'égard de toute autre idée qui pourrait le remettre en cause.

Faut arrêter ces conn..ies !! 

Si on investit dans la recherche, c'est avant tout pour avancer et toujours remettre en question le modèle, le confirmer ou le compléter. Sachant qu'un changement de paradigme n'est bien sûr pas exclu, mais qu'il nécessitera encore bien d'autres éléments que ceux actuellement fournis par le JWST. Rien n'est figé en sciences, heureusement !!..

Et justement, David Elbaz en toute fin de son discours appelle de ses vœux un tel changement, car pour un scientifique rien ne serait plus enthousiasmant que de voir le modèle bousculé par d'autres découvertes décisives. 

(*) JPP soutient que des gouvernements « terrestres » ont des contacts secrets avec des ethnies extraterrestres qui nous visitent, et spécialement une frange secrète du gouvernement américain. Ce qui aurait amené à un transfert de technologie amenant à la possession massive d'antimatière ; dont le crash de la comète SL9 sur Jupiter en juillet 1994 serait un essai camouflé d'une arme « de fin du monde » de millions de mégatonnes. Ainsi que de la possession de petites boules avec détonateur à antimatière, pouvant faire office de « foreuses à antimatière » pouvant perforer des trous étroits, longs de centaines à des milliers (?) de mètres, dans les roches. Il prétend, en outre, que ces contacts auraient mené à l'exploration humaine secrète du système solaire, qui serait en fait, déjà achevée.

Entre autres Jean-Pierre Petit soutient les théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001. 

il y a une heure, PascalD a dit :

Pour contrebalancer un peu le "à visionner jusqu'au bout" précédent:

Parfait, MERCI @PascalD !

Car après tout le fatras scientifique "révolutionnaire" étalé pour Janus et autres billevesées conspirationnistes généreusement déversées par les groupies de JPP, ça fait du bien d'aborder simplement et concrètement la vision nouvelle qu'apporte le JWST en cosmologie, et de voir la science et un de ses dignes représentant y apporter humblement les premières réponses parfaitement rationnelles et convaincantes.

Même pas besoin d'un génie incompris, d'un gourou de service et autre messie rédempteur ou assimilé .

Bien sûr il reste du boulot, car lorsque nos connaissances s'enrichissent, elles ont un prix. Le prix à payer est qu'elles conduisent généralement à nous poser une foison de nouvelles questions. Ce que Luminet traduisait magnifiquement à la fin d'un épisode d'"Entre Terre et Ciel" et que je cite pour la quarante sixième fois : "L'océan de la connaissance aura toujours un horizon, et l'horizon s'élargit à mesure que nos connaissances s'agrandissent. On ouvre constamment de  nouvelles portes, et l'océan de l'inconnu reste toujours aussi vaste".

Contrairement à la pensée mythique et à ce que certains voudraient nous faire croire, la science est avant tout partielle et ne vise donc pas à tout expliquer à la fois. Ce qu’il y a de rationnel dans la démarche objective et critique réside d'abord dans son caractère dynamique, c’est-à-dire dans la possibilité d'accroître nos connaissances. Sans nécessairement tout remettre en question à chaque avancée, mais en vérifiant d'abord nos savoirs.