FiatLux

Mon observation d'avant hier soir, la turbu en moins, les détails en plus J'aime la couleur (sur mon écran) et le piqué, c'est très beau-> hop en fond d'écran pour la fin de la semaine (j'espère que je n'enfreins aucun copyright)!

Pierre va encore penser qu'on cherche à le décourager mais il va aussi falloir qu'il se mette à la retouche d'image si il veut obtenir un résultat pas trop mal (sauf si il est déjà un pro de ce genre de logiciel astro!). C'est important qu'il ait une vue d'ensemble de la tâche à accomplir... (edit)

Pauvre Pierre A sa place je ferais du visuel avec un gros dob, mais chacun son truc (il a l'air mordu de photo...). Belle photo de la lune que tu as postée précédemment! J'imagine quand même qu'il y a eu du stacking/retraitement (si oui il vaut mieux que Pierre pense pas que ça sort comme ça "en brut") ?

Ah oui quand même! Setup inutilisable par chez nous (Bouches-du-Rhône) avec ce bon vieux vent de noroît...

As-tu d'ailleurs un ouvrage ou un site à me conseiller, en particulier pour la partie technique? Note que je n'ai pour ainsi dire jamais dessiné (à part dans le cadre de la petite école, comme tout le monde). A+ Amaury

Merci Fabrice, L'approche que tu décris me parle beaucoup et va m'inspirer pour mes premiers essais: préparation -> observation -> restitution (dessin) -> analyse 'ex-post'. Amaury

Prend définitivement la version motorisée

Heu ça existe un truc comme ça à F/D 3 !? Je pense que tu veux dire 150/750 non?

Oui! Ça inocule le virus direct! Le Brontosaure Optics ayant pris sa retraite 'de facto', place au HO

Ce sera déjà un gros progrès!! Dès que les températures deviendront plus clémentes je vais aller poser le tromblon en haut du fameux col!! Qui sait tu y emmèneras peut-être le HO 355

Oui et encore toi tu as déjà vu autre chose qu'un simple oval fadasse et sans détail Il faudra qu'on reteste à la Sinne avec le T300 ou le C14.

Bonne nouvelle!

Ah oui, 770g c'est quand même pas mal! Pour m'être penché sur la question récemment avec mon setup nomade (un SW heritage 130), un petit oculaire en 1.25"' c'est plutôt autour de 100g (plossl). Mais comme tu dis il y aura certainement un vendeur qui pourra le renseigner.

Magnifique!! Ton "oeil de chat" c'est le Mont Palomar à côté de ce que j'ai vu depuis mon jardin il y a deux semaines (T300 mais Bortle 6 il est vrai). Littéralement "scotché" Amaury

Yes mais tu penses qu'elle supportera le poids du 70D? C'est un bon matériel que Pierre possède déjà. Ce serait bien qu'il puisse s'en servir

Un 150/750 sur monture Eq motorisée répond à ton cahier des charges: tu peux faire du visuel (il sera très honnête en ciel profond et planétaire) et aussi de l'initiation à l'astrophoto. Il reste un point que j'ignore c'est la capacité d'une monture Eq 3.2 (+ moteur "de base") à supporter sans broncher le poids d'un boitier comme le Canon 70d. Je te conseillerais donc d'attendre l'avis d'un astram qualifié sur ce point, à moins que @Bruno- ait de l'expérience sur la question? (note que tu peux toujours prendre une webcam si besoin...) A 76ans je trouve ça très bien de se lancer dans une aventure de ce genre! Amaury

Quel travail, bravo !!! Mille fois plus modestement j'ai griffonné mon premier dessin de constellation hier soir histoire de me faire la main sur les champs d'étoiles. Pouvoir conserver des traces de mes observations est tellement séduisant que je m'y mets malgré mes deux mains gauches A+ Amaury

Super! Merci pour le partage.

Ok! Vu ton budget oublie l'astrophoto si tu ne souhaites pas investir à l'avenir! Répond aux questions dans mon message précédent et promis j'essayerai de te conseiller au mieux A+ Amaury

Sinon voilà le genre d'infos qu'il faudrait que tu précises: où comptes-tu observer le ciel, y'a beaucoup de pollution lumineuse ou pas? Si oui peux-tu / es-tu prêt à te déplacer? Ce serait en voiture? Auquel cas quel genre de voiture as-tu (citadine/monospace)? Es-tu jeune et costaud ou vieux et pété de partout ( ) ? Es-tu plutôt planètes ou ciel profond (je parle pas des images de Hubble, mais de ce qu'on voit réellement à l'oculaire d'un petit télescope amateur, fais une recherche si tu n'en as aucune idée)? As-tu un gros/petit espace de stockage? Es-tu prêt à apprendre à parfaitement te repérer dans le ciel ou préfères-tu une monture goto (quitte à sacrifier la qualité de l'optique)? Est-ce qu'apprendre à collimater un télescope te rebute? Sinon pour l'astrophotographie, c'est vraiment un autre budget et ce n'est pas les mêmes contraintes non plus que pour le visuel. Pour schématiser à outrance: pour l'astrophoto tu vas vouloir une super monture quitte à sacrifier un peu le diamètre (pas très utile d'avoir des photos lumineuses mais floues...), et pour le visuel c'est l'inverse (une monture basique style Dobson fonctionne parfaitement, ce que tu veux c'est que ce soit stable mais le suivi n'est pas critique...) Je te conseille donc de t'acheter un premier scope pour te faire les armes et prendre un autre matos le jour où tu te sens prêt pour l'astrophoto...

Salut Aiglon, Il n'y a pas "d'idéal", il n'y a que des circonstances particulières à chacun... Je vais te paraître un peu dur mais le simple fait que tu ne précises pas ce que tu comptes faire de ton télescope suggère que tu ne t'es tout simplement pas encore assez intéressé à l'astronomie amateur pour qu'on puisse t'aider à faire un vrai BON choix Mais je peux déjà te proposer deux choix "pas trop mauvais quelle que soit ta situation particulière": - Si apprendre le ciel te rebute (ou que tu n'as pas le temps) , un truc de ce genre avec monture GOTO : https://www.astroshop.de/fr/telescope-meade-n-130-1000-starnavigator-130-ng-az-goto/p,54319 - Si tu es prêt à apprendre à te repérer dans le ciel: https://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966, ce qui te laisse du budget pour des oculaires, un bon logiciel (style SkySafari 5 Pro) et pourquoi pas des jumelles de ce genre (c'est fabuleux en complément d'un télescope): https://www.astroshop.de/fr/jumelles-omegon-nightstar-15x70/p,18759 A+ Amaury

Oui je l'amènerai! Le max que j'ai pu tester pour le moment c'est à 130x (Cronus 5mm): sur la lune l'image semblait très propre.

Plusieurs heures de fun ce weekend avec le SW Heritage: ce petit telescope est génial!! Pas le temps de rentrer dans tous les détails mais quelques conclusions déjà. Sur le matériel: - Le piqué des images est splendide et n'a rien à envier à mon T300, à 26x les balades en "grand champ" sont un régal - La collimation est un jeu d'enfant (effectuée en 2mn) et est très stable: je n'ai pas eu besoin de la corriger le lendemain même après repliage et redéploiement des tubes. - La stabilité est bonne et les vues de la lune à 130x me laissent penser qu'il doit être possible de monter à 200x sans souci de "tremblement" à condition qu'il n'y ait pas trop de vent (il y est sans surprise beaucoup plus sensible que mon T300). - Je me suis parfaitement habitué à la MAP par vissage: le feeling est beaucoup moins qualitatif que sur mon crayford à double vitesse mais le résultat est là: c'est stable et efficace. - Dans le chercheur je n'ai pas réussi à aligner le point rouge comme je le souhaitais, il faudra que je me penche sur la question (je ne l'ai peut-être pas monté correctement). Ça ne m'a pas empêcher de m'en servir "à l'estime" mais c'est jusqu'à présent le seul "défaut" que j'ai pu relever. Je me suis fait entre autres une orgie de Messiers et de longues parties de "star-hopping". Synthèse rapide des performances sous Bortle 6 (ciel de banlieue éclairée): - Amas globulaires: ici il ne faut pas s'attendre à des miracles, la nature stellaire (et non "étendue") de ces objets fait que leur luminosité est directement corrélée au diamètre. Les vues sont ainsi très peu spectaculaires comparativement à mon T300. Le plaisir réside donc dans la chasse. Si les gros globulaires comme M13 (bas sur l'horizon) révèlent leur structure, les plus faibles comme M71 ne se présentent que comme une tâche (très) fantomatique... - Galaxies: là le problème de la PL devient essentiel, et la taille de l'instrument joue beaucoup moins (à l'inverse des globulaires). M32 est clairement visible mais M110 reste caché... En revanche M81 et M82 étaient bien contrastées. A 26x c'est la galaxie de Bode la plus intéressante (à la Sinne et à plus fort grossissement c'était l'inverse, M82 étant nettement plus belle et détaillée). - Nébuleuses: M42 belle et lumineuse mais nettement moins détaillée à 26x que dans mon T300 à 62x (même pupille de sortie dans les deux cas...) ce qui est parfaitement normal - Nébuleuses planétaires: La forme en trognon de M27 est parfaitement discernable à l'oculaire (dès 26x d'ailleurs), idem pour l'anneau de M57 mais là il faut pousser à 72x. A 130x l'anneau est encore plus "net" mais il devient très très fantomatique. M1 se présente comme une tâche étendue, parfaitement discernable mais sans le moindre détail. - Amas ouverts: j'en ai fait tellement ce weekend que je n'ai pas le courage de rentrer dans les détails. Disons que c'est clairement le domaine de prédilection du SW130. Les grands champs que permettent la courte focale et l'excellent piqué de l'optique font merveille sur la plupart des objets Les plus beaux résultats sont obtenus sur les amas présentant un grand nombre d'étoiles de magnitudes 9 ou moins (même si j'ai pu discerner des étoiles de magnitude ~11 en vision décalée). En conclusion: le rapport prix/performance/plaisir/encombrement me paraît imbattable! J'ai très hâte de l'emmener sous les beaux ciels des Alpes de Haute Provence et aussi de lui offrir quelques plossl Televue A+ Amaury

D'accord avec toi, c'est clairement plus intéressant que la partie méca