dfremond

Merci Papatilleul! Merci William! Oui je trouve qu'il marche tres bien: IL est moins bien centré sur la bande du methane que d'autres selon Christopbe Pellier, mais il y aurait peutetre une variabilité dans la production industrielle de ces filtre, et dans ce cas je pense etre tombé sur un bon exemplaire, accidentellement mieux centré. Coup de bol. Mais en fait je n'en sais rien.. Merci Christian! Au RC500? flatté je suis.... Ca m'encourage en tout cas a garder avec moi mon bon vieux flextube, que j'ai pensé un moment changer pour un tube plus gros..... quoique l'idée fait toujours son chemin...

Une bien belle brochette de planete! Superbes images!

Merci Alain!

Merci Christophe Je suis impatient de les voir!

Merci Sauveur!

Bravo , belle image Olivier! Ah oui, 5% seulement, on voit que le seeing a eu un peu de mal a coopérér quand meme!

Superbe! Quel seeing tu as du avoir, tres belles images!

Merci Bernard pour le boulot! Moi j'y vois un petit avantage au double stack dans cet exemple. Comme quoi c'est multifactoriel ce truc, ça doit effectivement dependre aussi de la taille des ap, et peutetre aussi du type de turbulence. Vraiment dur de s'y retrouver...

Merci Bernard, mais n'ya t-il pas confusion? On parle ici de double stack reference, pas de multiscale. Le multiscale est manifestement efficace, c'est sur.

Interressant! Merci Jean Luc! J'ai l'impression d'avoir eu la meme impression avec la 224c, sans savoir d'ou venait vraiment le probleme. Mais ta demonstration est sans appel. Jupiter est bien meilleure sans double stack reference!

Merci Christophe! Au C14, avec 12 minute et la 462C, interessant!

bonsoir! J'essaie de glaner quelques bon passage de seeing de nuit en nuit, mais c'est bien difficile cette année. Hier, à la tombée de la nuit, quelques bons passages, et brutalement tout se gâte.. C'est habituel par vent de Nord est par ici, mais heureusement il y a des trous dans la turbu, puis tout se trouble comme la surface du mare sous une bourrasque.. J'ai profité d'une pause dans la turbulence pour essayer de faire une UV: 3 minutes avec bining 2x2, sans dérotation une CH4 de Jupiter: 10 minutes avec dérotation de flux video winjupos (83% de gardées) C'est interessant de voir quelques details dans la GTR, notamment le centre qui est plus clair. La bande equatoriale Nord est tres claire aussi, beaucoup plus que la Sud. L'inverse en UV. Un petit gif permet de voir la difference d'aspect UV versus C4: un aspect large en UV, et plus etriqué en CH4 avec des protuberances au pole, surtout au pole Sud, avec un aspect tres assymétrique entre le pole Nord et Sud, qui m'interpele toujours autant.. J'ai aussi essayé Jupiter en RGB, je crois que tout va aller à la poubelle (apres analyse DeTeCt evidemment..) , le seeing etait tres variable. Quelques Saturnes ont pu etre sauvées, notamment en couleur avec la 462C: de quoi faire un petit gif de deux images, qui ne montre pas grand chose. Juste pour le fun. Et evidemment, des nuages sont arrivés, m'empechant d'imager Neptune. Ce n'est que partie remise! Bonne soirée!

Merci Jean-Michel!

La vache, ça en jette pour un 254mm! Excellente image pour le diametre!

Merci Wilexpel et Polo! Merci Christophe. Pour la tache centrale de la gtr, j'ai pensé peutetre a un artefact, mais je l'ai retrouvé sur d'autre images, notamment sur ce post de Marc Delcroix en 2012 (entre autres): Oui, les contrastes semblent etre en negatif, entre CH4 et UV, mais pas tout a fait, ce n'est pas systematique il me semble. Par exemple, les bandes claires et sombres tres contrastées, à la meme lattitude que la GTR, semblent etre identiques en UV et en CH4 (on les reconnait à leur forme et on voit leur rotation).

Merci Stephane! Il aurait fallu que je fasse une meilleure UV, notamment sans binning 2X2, mais en posant beaucoup lus longtemps avec derotation, pour comparer plus finement. Une idée pour la suite.

Merci Fabien! Oui, j'aime bien la CH4, faite avec le filtre Zwo, pas si mauvais que ça! Mais le seeing etait bon juste à ce moment là (83% de gardées!) Merci Sauveur . L'UV est poussive à côté, c'est sur! il faut dire que je l'ai baclée (3 minutes de poses...) Merci Alain, pour ce message sympa du mec sympa (comme toujours d'ailleurs)!

Merci Pierre!

aucun, mais le capteur possede un bruit de lecture plus faible, donc il suffit de cropper. Ah ok, donc si tu avais eu une "simple"462c ça aurait fait pareil! Donc on peut profiter de ton test pour comparer avec la 290m. Et bien le test est bigrement positif! J'avais peur de perdre mon temps a tenter avec la 462c, mais je vois que ça le fait! Tu es a combien de gain et de temps de pose ici en ir685?

Excellent! Beau resultat! Et ton capteur, grand frere du 462c, c'est un capteur couleur a matrice de Bayer? Quel est l'interet par rapport à la 462c, car si c'est la taille du capteur, je ne vois pas trop vu la taille de la planete? En tout cas c'est une réussite!

Merci d'avoir fait cette comparaison directe en conditions reelles, avec un seeing quasi identique! Belles images! J'en arrive a la meme constatation pour l'instant: ce capteur est vraiment tres sensible, mais pour la definition, notamment pour les tres petites cibles, la matrice de bayer est redhibitoire, et le capteur 290m est devant. Et je pense que ce sera le cas avec Uranus et Neptune, mais les occasions de filmer Neptune ont été si rares pour moi, que j'avoue ne pas avoir risqué de perdre du temps à filmer avec la 462c en IR, j'ai "assuré" en filmant a la 290. Mais la météo va peutetre finir par s'arranger.. Par contre, en couleur, je trouve la 462 bien devant la 224 en matiere de finesse, definition et popreté de l'image, meme si le rendu couleur est un peu moins naturel.

Belle image, tres sympa de pouvoir voir Titan en champ élargi! Par contre, ou est Neptune?

Vraiment bizarre cette histoire de curseur vert sur l'Asi !

Firecapture tu veux dire? sinon pour sharpcapture,regarde ma capture d'ecran plus haut, c'est avec la qhy5III462C, le curseur vert est aussi accessible que les autres. Mais c'est une QHY

Avec Sharpcapture, je suis a 135fps en full, et je monte à 280 fps en 650/480. Mais j'ai remarqué un comportement bizarre quelquefois. Selon que la camera est branchée apres le lancement de programme ou debranchée avant sa fermeture, je me retrouve des fois en USB2 avec un debit pourri. Ce qu'il faut faire c'est fermer le programme debrancher la cam, rebrancher la cam apres un certain temps, et relancer le programme, et miracle on se retrouve en USB3 plein debit! Il y a aussi le curseur "traffic usb" dont le role est d'allouer une proportion du debit theorique USB3 à la camera, ou d'en laisser pour un autre dispositif (roue a filtre ou moteur de mise au point ou autre chose) Dans mon cas, il faut le mettre a zero pour avoir le debit max (contre intuitif...)