Jean-Marc_M

Je me suis mal exprimé... Avec APT c'est comme SGP, x degrés sur une durée, il ny a pas de palier à une valeur choisie.

Il me semblait avoir lu que -20 était la valeur optimum pour la 1600. Il faut juste veiller à ne pas être à 100% des capacités du pelletier pour conserver une bonne régulation de température (ce que tu fais). Pour cette raison, j'étais à -15 l'été et -20 l'hiver. Ca fait juste deux séries de darks et d'offsets pour chaque valeur de gain. Si tu fais le prétraitement avec darks de flats (sans offset maitre donc), tu n'as que les séries de daks à faire et ça pour un ou deux ans. Le driver de la caméra gère la rampe de montée/descente en température. Il n'est d'ailleurs pas possible de régler cette partie avec l'asiair. Mais bon, je préfère être moins brusque avec les caméras et je procède avec des paliers de 5° sur 3 minutes avec APT (Astro Photography Tools). De toutes manières c'est transparent pour moi puisque j'ai quelques trucs à faire pendant le refroidissement comme le cadrage de la cible, la MAP et l'init de PHD !

Il parait mais comme mes étoiles sont rondes en st4 je pense qu'elles ne seront pas plus rondes en pulse 😀 Blague à part, le st4 est plus simple à utiliser mais tu as moins de paramètres pour affiner. Je te conseillerai de voir ce que ca donne en st4 avec un guidage multi étoiles déjà.. Il y a déjà quelques paramètres et algorithmes de guidage à apprivoiser. Les explications sont sur le site de PHD.

Il faut connecter ta monture au PC avec un autre câble. Deux solutions : Soit par le port USB de la monture ce que Pierro Astro déconseille mais je n'ai pas clairement compris l'origine du potentiel problème électrique (encadré vert ici). En tous cas, ça marche avec mon AZEQ6. Soit par un câble spécifique comme celui-ci par exemple. Les avantages du câble PegasusAstro sont qu'il n'a pas besoin de driver et qu'il est plus costaud que d'autres câbles, notamment grâce à son port USB en caoutchouc moulé. Pour PHD2 c'est effectivement On Caméra si tu utilises le port ST4.

Jolie galaxie avec quelques voisines à aller voir ! J'ai pas eu le temps de voir la version fdc vert... dommage, j'aurais aimé pour une vérif de mon écran

C'est du lourd, c'est beau !

Top pour moi ! Je note le montage HSO plutôt que le HOO qui y ressemble fortement. J'aimerai d'ailleurs bien voir la couche SII

Pour moi, le sens de la réflexion part des images qui te plaisent, petites galaxies et nébuleuses planétaires ou grandes nébuleuses. Ca t'amène à la focale mais aussi à l'imageur pour la taille de son capteur, celui d'aujourd'hui mais pourquoi pas celui de demain > fais des simulations avec Stellarium ou autre. Utiliser un APS-C ou une ASI533 (par exemple) sur un même instrument ça change considérablement l'affaire. Puis tu arrives à la qualité de l'optique, doublet ou triplet pour une lunette, ou de ce que tu es prêt à faire comme réglages pour un Newton (la collimation). Une fois que tu as défini ça, tu arrives à la monture qui supportera facilement tout ça si tu n'as pas envie de t'agacer toute la nuit... Un doublet de 80 peut donner des résultats sympas. En tous cas j'ai été assez content de mon ex SW Equinox 80, petit doublet sans grandes prétentions à priori. Deux images de nébuleuses que j'ai été content de sortir avec https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/48455157651/ https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/48789632091/ Un 150/750 sort aussi des images intéressantes et à mon avis, une lunette 100/700 est un peu plus polyvalente qu'une 80. M42, IC434, NGC7380, IC1396, M13, M33, M31, M101, M63, la Rosette, le Coeur et l'Ame, le Pelican et NGC7000, le triplet du Lion, M81-M82, des simus Stellarium de chaque combinaison instrument + imageur vont vite t'éclairer sur ce que tu pourras faire... ou pas !

Dans toutes les données d'entrée, il y a le budget de 2k€ dans l'immédiat pour une monture et un instrument. C'est pile poil le prix de l'AZEQ6, 1989€ chez PA livrée mi novembre si tout va bien + FDP. En occasion, bah bonne chance pour en chopper une. L'option de départ HEQ5 + lunette de 80 n'est finalement peut être pas si idiote que ça, d'autant plus qu'il y a quelques à côté (guidage, défiltrage APN, résistance chauffantes, bagues...). La 80 n'est certes pas l'instrument le plus polyvalent, d'ailleurs à par les Schmidt Cassegrain il n'y a pas grand chose de clairement polyvalent (planétaire avec barlow, lunaire, CP à focale native ou avec réducteur ou en fastar), mais elle permet quand même pas mal de choses dans un premier temps qui peut être assez long. Des nébuleuses évidemment mais dans ce cas là un APN défiltré sera beaucoup plus performant (le Ha), les quelques grandes galaxies citées plus haut mais aussi le triplet du Lion, la chaine de Markarian, NGC6946 + NGC69, les champs intéressants ne manquent pas. La 80 n'est pas qu'un instrument de débutant mais elle fait partie des instruments "simples" pour débuter en CP. Les débutants avec une Taka FSQ85 ne sont pas nombreux et pourtant c'est un petit diamètre. Il faut aussi prendre en compte l'imageur. Par exemple et dans un second temps, une ASI183 avec ses petits pixels permettra d'aller chercher d'autres cibles. J'ai eu deux lulus de 80, une SW Equinox puis maintenant une SW Esprit 80, sur HEQ5 et sur AZEQ6. C'est avec ce type de lunette que j'ai fait le plus de photos mais c'est aussi ce genre d'images qui me plait le plus ! Une 80 sur HEQ5 ça se conduit (presque) comme un vélo. Pour aller chercher les petites galaxies, un autre tube sera nécessaire, c'est comme ça et l'HEQ5 ne sera probablement plus suffisante. Dernier truc, si tu prends du matériel éprouvé et courant, ça se revend assez facilement en limitant la perte. Bon choix

Bien joué Raphael ! Je ne m'attendais pas à une X Nebula aussi bien définie juste en RVB 👍

Le principal inconvénient pour moi c'était l'ampglow. Il part bien sur des poses d'une minute et un peu plus, en LRVB donc, par contre en SHO et à gain un peu plus fort c'est plus compliqué. Il m'en restait toujours un peu et même des deux côtés si j'avais fait un retournement au méridien. Si l'ampglow est sur une zone de fond de ciel uniquement, je le masquais en désaturant la zone. Sur une nébuleuse, ça se terminait souvent par un petit crop et donc le prévoir au cadrage.

L'image pour se représenter le rapport F/D est un cône (de lumière) de base D. Si il est très pointu (F/D long) et que le filtre n'est pas trop loin du capteur, le cône de lumière passe entièrement par le filtre donc pas de vignettage. D'où l'importance du diamètre des filtres (le diamètre optique, attention aux cerclages épais sur certains 31.75 à visser), la distance du filtre au capteur et bien sûr, de la taille du capteur. Tu peux faire des simulations avec Vignettage.exe

Salt Guillaume, C'est donc à cause de toi tout ça ! Blague à part, ça n'a pas été le seul critère du choix entre 294 et 2600 Précisons quand même, 31.75 montés comme non montés pour la 294 ? Je vais en profiter puisque j'ai hésité un moment sur ça aussi, enfin plutôt sur les conséquences de la matrice de Bayer en utilisation avec une lunette autre qu'une Taka TOA. En monochrome + filtres, j'ai un écart de MAP entre RVB mais aussi en SHO avec des filtres de même série. C'est faible mais c'est une réalité. J'ai cru comprendre que le sphérochromatisme en est la cause. Donc puisque la couleur est du one shot, il y a forcément des conséquences plus ou moins minimes sur les étoiles. Par contre, j'ai dans l'idée que sur un Newton la caméra couleur est un choix intéressant surtout sur les galaxies (avec un bon correcteur ou réducteur évidemment). Pour le SHO à partir d'une cam couleur, pour l'instant je n'ai pas vraiment été épaté par ce que j'ai vu. Côté simplification à l'acquisition, on gagne un filtre mais on ne perdrait pas en signal à temps de pose cumulé égal entre couleur et mono ?

Le budget filtres sera le même entre la 294MM et la 2600MM, du 36 mm non montés si c'est sur une RAF ZWO. Les 31.75 ne passent pas sur la 294, en tout cas c'est l'info que j'avais eue par un utilisateur de 294MM. L'écart entre les deux restera celui qu'il y a sur la caméra, environ 850 € si appro direct ZWO. La 2600 c'est un budget mais perso, j'attendrai d'avoir trouvé les € pour aller sur la 2600MM plutôt que sur la 294, en neuf du moins. A défaut, si l'impatience te fait aller sur la 294, prend tout le reste en prévision d'une 2600 (RAF et filtres). Mais je vais abonder dans le sens de Nathanaël. Je connais les deux caméras car je suis passé d'une 183 à la 2600. Le capteur de la 2600 est exigeant et il faut une ou des optiques qui vont avec sinon à quoi bon prendre ce capteur ? Et en plus d'être cher, c'est chiant à régler... J'ai passé 2 belles années avec la 183, elle a des petits inconvénients mais ils se gèrent. Ses pixels de 2,4 te permettent des champs intéressants avec le Samy 135 (les dentelles en entier) et de faire des galaxies avec une focale moyenne. Ne me remercie pas de t'avoir simplifié le choix... Jean-Marc @Nathanael je ne binnerai jamais

C'est superbe !!

C'est surprenant, pas conventionnel et surtout réussi. Belle image, beau traitement des zones obscures, bravo Nathanaël !

Salut Franck, Pas super ça... mais tout se répare. Tu peux tenter de passer par OU en tant qu'importateur, même si ce n'est pas le magasin d'origine, ils sont certainement en amont de la vente. J'ai utilisé une fois le SAV ZWO en direct par cette adresse mail : support@zwoptical.com. Message à rédiger in english et envoi par UPS ou DHL extrêmement très vivement conseillé. Comme un c** j'avais utilisé la poste française qui a transmis à la poste Chinoise puis colis perdu. Il m'est revenu écrabouillé 3 mois plus tard... Et si ça peut te rassurer, le SAV ZWO n'est pas hors de prix. Jean-Marc

Excellent, belle Iris !

Et si ça se trouve tu fais même exprès..

C'est un beau retour avec un setup pointu. L'image est fine, belle mosaïque Vivement la couleur et la suite ! Jean-Marc

Il y a aussi ce tuto qui est pas mal fait. J'avais pris l'extracteur en supplément du kit Rowan https://rowanastronomy.com/productsa2.htm Il sert à dévisser les bouchons noirs qui se trouvent à l'extrémité des vis sans fin (si tu n'as pas de clé à ergots ou à circlips comme sur les photos) et également à desserrer/serrer l'écrou de vis sans fin qui se trouve sous les bouchons. Il y avait aussi une pince en U assez longue pour faire passer la courroie entre les deux galets de la plaque support moteur, phase du remontage un peu agaçante... Je ne la vois pas au détail dans le kit Rowan Si tes deux mains gauches sont ordonnées, ça va le faire !

Il y a celui-ci https://www.thingiverse.com/thing:4810822 frédogoto avait testé le Polemaster sur son EQ8 en le fixant à la monture par une planche en bois et il n'était pas dans l'axe AD, malheureusement e lien est mort :

Voici mon pélican pris sur les deux nuits de ce bel et inoubliable été 2021. Je n'ai pas loupé le cadrage en oubliant NGC7000, c'est la région qui se trouve sous les pattes du volatile qui m'intéressait plus particulièrement (IC5068). Je la mets de côté pour plus tard avec un traitement plus flashy. Crop sur IC 5067 avant réduction 3h05 en Ha, 3h en SII et 2h05 en OIII, soyons précis car 5 minutes ça compte ces derniers temps. ASI2600MM, Esprit 80/400, filtres Astronomik 6nm le tout sur AZEQ6. Prétraitement Sirilic, la suite avec Pix et PS. Jean-Marc

Tu m'étonnes

Ok, intéressant. C'était pour avoir un repère de temps d'exposition unitaire. Ca claque bien pour un temps assez court en Ha !