Jean-Marc_M

Une remarque, si tu utilises une série de filtres LRVB et SHO de marques différentes ils ne seront pas parafocaux. Tu devras donc refaire la MAP de ta caméra de guidage à chaque changement de type de filtres. C'est mon cas entre CLS/LRVB/SHO et la différence de MAP entre eux est significative. J'ai quasiment le même matériel que toi (200/800, ASI183, ASI290 mini, RAF8 et DO ZWO) et je ne vois pas le point qui ne va pas. Mon tube actuel n'est pas un SW mais j'ai eu ce tube par le passé et je n'ai pas le souvenir que les 90 g du Quicklock Baader allait être l'élément de trop. C'est un véritable plus pour faire la MAP de la caméra de guidage sur ce DO qui n'est pas un modèle de technologie avancée... Une fois la bague serrée, la fonction Lock est bien réelle, ça ne bouge plus. Sur mon montage très largement inspiré de celui de Colmic, il y a une bague de 5 mm entre RAF et DO. Sans elle, impossible d'avoir la MAP simultanément sur la 290 et sur la 183. La 290 est en butée au fond du DO sans que la MAP ne soit obtenue. J'ai aussi eu une 1600 et c'était pareil, elles ont la même distance capteur/bord caméra de 6,5 mm. Avant de passer sur APT pour la 183 et sur PHD2 pour la 290, je règle la MAP des deux caméras avec Sharpcap, c'est beaucoup plus simple qu'avec APT et PHD2. Si ce n'est pas sur la même étoile pour les deux, ce n'est pas bien grave.. En ce moment Vénus permet de bien dégrossir tout ça. Dernier petit truc, je mets très souvent la 290 en bin2 pour le guidage dans PHD2. Pour moi ça fonctionne mieux qu'en bin1, je ne sais pas pourquoi mais ce n'est pas bien grave ! Tu pourrais éventuellement poster une photo de ton montage...

Merci pour ton aide. C'est vrai que Astrophotographie/monture pour un problème de monture en astrophoto est complètement à côté de la plaque...

Bonjour à tous, Mon AZEQ6 va avoir un an dans pas longtemps, sa garantie s'arrêtera. Je viens de mesurer son EP qui est grosso modo conforme à ce que Pierro Astro avait indiqué dans son rapport. Mais l'EP ne fait pas la qualité du guidage et je bataille régulièrement avec PHD pour avoir un RMS inférieur à 1". J'envisage de la démonter pour nettoyage et graissage de toute la mécanique. Il y a un très bon tuto dispo (merci nicoastro) et j'ai déjà eu l'occasion de me faire la main sur ma NEQ6 avec une modif courroies Rowan, donc pas de problème à priori côté mise en œuvre. Il faut être observateur pour détecter la sinusoïde de l'EP... Mais avant de faire une manip peut être stérile, j'aurai aimé avoir des retours d'expérience. - Pensez-vous qu'un simple nettoyage-regraissage (graisse lithium) puisse venir lisser cette EP que je trouve pour le moins chaotique ? - Faut-il aller plus loin en remplaçant les roulements par des SKF ou équivalents et si oui, y a-t-il eu une amélioration franche ? Pour ceux qui voudront s'y attarder, le fichier PHD2_GuideLog est joint. Merci pour vos avis PHD2_GuideLog_2020-04-09_220528.txt

C'est original et c'est bo ! Bravo

Top, point

Intéressant et joli

Ça m'a l"air drôlement bien ce que tu as fait ! Et si tu le mets à dispo, je ne vais pas me gêner pour le tester

Moi je trouve ça beau !

Langue au chat...

Oui mais les logiciels font la conversion x16 pour retomber sur les valeurs d'ADU "normalisées". APT pour "CCD flats aid" par exemple ne connait que 0/65535. Il s'agit des .fit pas des copies d'écran. C'est pour vérifier l'alignement des poussières entre les deux master flat. Puisqu'il est postulé qu'elles sont sur le capteur et non sur les filtres ou autre alors elles devraient être parfaitement alignées. Si elles ne le sont pas, c'est peut être une piste au décalage observé sur le traitement de ta L. Tu as essayé de traiter avec un autre logiciel pour voir, DSS par exemple ? Et pourquoi pas, traiter une L avec le master flat V...

C'est un ordre de grandeur pour être sûr de ne pas avoir de valeurs trop basses ou trop hautes, surtout avec un vignetage significatif. Tu peux poster un master flat v et un master flat L ?

Tu n'as pas trop de vignetage, c'est déjà bien. 30000 ADU par CCD flats aid c'est une moyenne sur le flat. Ca permet de ne pas être trop élevé au centre et donc de rester dans la plage 1/2 à 2/3 de la dynamique totale. Ça sent quand même le problème de flat. Ton flat L corrige mal, on voit aussi les poussières en plus du vignetage non rattrapé. Sans vouloir être désagréable, tu corriges bien le L avec le bon flat (je l'ai faite celle là aussi...) ? Si ce n'est pas trop tard, essaye en faisant un flat de 1 seconde environ aux mêmes gain/iso que tes brutes + darks de flats de la même durée et à 30000 ADU. Quand la luminosité de mon écran est faible (cas des flats CLS), j'en fait une cinquantaine. Si c'est trop lumineux au mini stable, assombri avec des feuilles de calque ou même de papier mais qui couvre toute l'ouverture de ton tube. J'ai aussi un 200/800 et une feuille A4 ne suffit pas, CCD flats aid n'arrive pas à déterminer le temps de pose. Moins propre électroniquement ça doit vouloir dire avec des bandes sur le flat ? J'avais vu que jouer sur le débit USB permet de résoudre ça (paramètres de la caméra, là où tu règles le gain). Par contre je ne sais plus si il faut augmenter ou diminuer..

Côté diamètre c'est bon en 31 mm non monté jusqu'à F/D2 d'après ZWO.. Il y a un sens de montage des filtres effectivement. ZWO a modifié la partie de son site où c'était expliqué avec des photos. On y voyait le reflet d'un stylo sur les deux faces du filtre, c'était assez clair. Maintenant il y a ça : https://bbs.astronomy-imaging-camera.com/viewtopic.php?f=8&t=9901&p=34137&hilit=unmounted#p34137 Je ne connaissais pas le coup du centrage du filtre dans le carrousel et donc par rapport au capteur. Tu peux le changer de place ou intervertir avec un autre pour voir si c'est ça mais c'est quand même surprenant cette histoire... Par contre, tes valeurs ADU de flats me semblent élevées, 49000 et 50000 en moyenne c'est beaucoup. J'utilise APT et je règle CCD Flats aid à 30000 ADU +/- 6%. Sur mon flat, je vérifie que le centre n'est pas au dessus de 42000 (2/3 de 65000) et qu'il n'y a pas un écart important avec les bords (30% à la louche max), signe de vignetage qu'il sera difficile de corriger. Par curiosité, tu as quelles valeurs ADU au centre et au bord de tes flats ? Les deux flats que tu montres sont les mêmes on dirait (rouge) à en croire la position et la forme des tâches

Ce sont quels filtres ZWO, 31,75 vissės, 31,75 non montés, 36 mm ?

Joli petit setup ! Hors sujet mais ca m'interesse : ça fonctionne bien ce bahtinov sur le 135 ?

@tom Je ne comprends pas ton approche mais je pense que nos démarches sont similaires. J'ai fait un relevé des valeurs du sigma d'un bias aux 3 paramètres ZWO puis je vérifie sur la cible de la nuit que le sigma du fdc atteint bien 3,5x cette valeur à un temps de pose donné, j'ajuste au besoin. J'ai pris un peu de marge, le sigma d'une brute doit être à 3.5 x 1.15 x sigma bias car j'avais lu que la règle des 3 à 4 sigmas est à appliquer sur une brute prétraitée. Les mesures sur une brute "nature" et une brute prétraitée m'ont conduit à cette petite majoration. On est bien sur le même objectif, le temps de pose mini sur la cible quel que soit le setup ? Il viennent d'où ces gains à 53 et 178 (offset 10 ?) ? Aurais-je loupé un post utile ?

Intéressant mais en situation ça va aussi dépendre du filtre (LRVB ou SHO), de sa bande passante et du F/D de l'instrument. Je shoote comme suit avec ma 183 : à F/D4 (200/800) CLS (pollution lumineuse interdisant le L chez moi) : 1 minute à gain 0 (highest dynamic range) RVB : 1 minute à unity gain J'atteins plus ou moins les 3 sigma du bias à F/D 6.25 (80/500) SHO : 5 minutes à unity gain Et là, je n'atteins pas les 3 sigma du bias avec mes Astrodon 5 nm J'avais quelques images à gain 270 (low read noise) sur 600" et 300". L'image finale est plutôt pas mal mais l'ampglow est trop marqué, il ne part plus avec les darks et oblige à croper significativement. Concernant le bin 2, pas sûr que ça serve à grand chose à l'acquisition. J'ai testé une fois, pas mieux qu'en bin 1.

Elle est très jolie cette galaxie et du bleu il y en a, il est caché J'ai vu que tu passais au CMOS, sous Pix aussi ?

Jolie photo souvenir, à encadrer

Ça dépend du budget... Mais je n'ai un avis que sur ce que j'ai eu dans les mains, un Canon 1200D Astrodon. J'en ai été très content, il m'a permis de faire mes premières images pas trop mal finalement et en région parisienne sous un ciel pourri ! Choisis un APN qui a le liveview pour te faciliter l'étape de la mise au point et la possibilité de le connecter à un PC. Ce n'est pas le cas des APN un peu anciens. Un lien utile pour connaitre la sensibilité du capteur (QE, le plus élevé possible) et le bruit de lecture (Read Noise, le plus faible possible) : https://web.archive.org/web/20180928234055/http://www.sensorgen.info/ Pour l'objectif, c'est bien celui la. Attention à le choisir pour la marque de ton APN (monture Canon ou Nikon ou etc....). Sur le forum d'en face, @Fred_76 a fait un post récapitulatif des objectifs qui vont bien en astro : https://www.webastro.net/forums/topic/165519-les-objectifs/?tab=comments#comment-2743079 Il ne manquera probablement pas de passer par là pour te conseiller mieux que moi sur les APN

C'est quoi une lunette spéciale ? Merci

Alors bienvenue à toi sous les étoiles Je ne connais pas Kstar, désolé... A en croire Astrobin, ton APN s'en sort très bien en CP : https://www.astrobin.com/search/?q=d3200&page=2 Mais je pense qu'un APN défiltré serait un plus pour une utilisation sur une SA. A part M31 qui est une grande galaxie, il ne te restera que des nébuleuses avec les focales "modestes" imposées par les capacités de la SA, des objectifs de type Samyang 135 (très bon ça sur une SA). Et comme elles émettent dans le Ha, avec ton APN non défiltré qui bloque énormément cette longueur d'onde, les images seront un peu palotes... Tu peux aussi en prendre un d'occasion, ça te coutera le prix voire moins que le défiltrage par un pro.

Contrôler quoi avec un RPI ou un PC ? La monture n'est pas goto. Le fonctionnement est ultra simple, tu tournes le commutateur sur la vitesse de suivi voulue et c'est tout...

Ça ratisse large et c'est beau à chaque fois. Bravo !

La 290 mini au DO ou sur lunette guide c'est pas mal non plus. Capteur mono très sensible, plus grand que celui de la 120. Une 224 sur lunette guide va très bien aussi.