Jean-Marc_M

Une demi-jumelle en quelque sorte J'espère bien que ça ne sera pas qu'un passage mais plutôt une alternance avec les petits objets..

Excellent, ça le fait à chaque coup ce genre de timelapse. Merci ! J'allais oublier, c'est fait avec quel matériel ?

Merci Jean-Philippe, Vincent et CB7751 Effectivement, le bin 2x2 de l'ASI183 est particulier par rapport aux autres CMOS actuels. Il suffisait de lire le manuel, c'est dedans : il est matériel et logiciel. Je n'ai pas compris si il fallait faire un choix dans mon logiciel d'acquisition, à fouiller ça. J'ai repris le cadrage de l'image de la Rosette faite par Jon Rista dans Wikisky avec les caractéristiques de son setup, 600 mm de focale et les pixels de 2,4 µm de la 183. Les deux images ont le même champ en largeur donc image non cropée mais surtout, il n'y a pas de trace d'ampglow sur l'image de Jon Rista... Je viens de faire une petite série de darks aux mêmes conditions, gain 111 + bin 2x2, 600". L'ampglow a toujours la même allure mais on ne peut pas se fier visuellement à l'image affichée. Par contre, les stats G111 bin 1/G111 bin 2/G270 bin 1 les trois à 600" et -15°C sont intéressantes. Le seul qui n'a pas l'ampglow cramé est le G111 en bin 2. Je ne sais pas si ceci explique l'image de Jon Rista mais ma prochaine Ha sera faite dans ces conditions là, la bibliothèque de darks est d'ailleurs en cours ! Il me reste quand même à trouver comment il faut traiter des images prises en bin 2, jamais eu de CCD moi Si ça vous inspire, n'hésitez pas !

Je croyais justement que c'était ça le résultat d'un sous-échantillonnage, manque de détails et de finesse. Il est fort probable que j'ai eu la main un peu lourde sur la réduction de bruit de la couche Ha de luminance... la preuve J'avais pas fait attention pour le bin 2 de J. Rista. Je vais aller fouiller pour savoir pourquoi il shoote comme ça et si il y a spécificité pour la 183. Un de ses posts sur les 1600/183 faisait quand même plus de 40 pages. Merci

Ta remarque m'intéresse. Ce setup me donne pratiquement 1"/pix (500 mm, 2.4 µm), ça devrait être bon. Je comprends l'effet visuel du sous-échantillonnage sur l'image mais pas celui du sur-échantillonnage. Tu pourrais m'expliquer stp, c'est peut être plutôt moi qui ai merdouillé un truc au traitement... J'ai aussi compris dans les différents posts que le bin 2 avec un CMOS ne servait à rien en CP et qu'il était possible d'avoir le même effet en post traitement (que je n'ai pas trouvé dans Pix).

La charge est une chose, la durée des poses sans dérive en est une autre. A mon avis, c'est soit APN classique Canon/Nikon et focale de 200 mm max, soit au dessus en focale mais avec un A7S. Le guidage ne se fait que sur l'axe AD, je me demande d'ailleurs comment se comporte PHD si ça part en DEC... J'ai vu très peu de photos super réussies à 300 de focale et plus avec un APN autre que l'A7S, de mémoire une seule sur M31. Si ce n'est pas pour mettre dans un sac à dos, l'EQM35 est certainement une meilleure option pour ta lunette/APN.

Top Dentelles ! A un mois près tu avais ta place dans la course au n°100 d'Astrosurf

Les bonnes caméras CCD n'ont pas régressé pour autant. Je suis arrivé à l'astrophoto par les CMOS, avec l'ASI 1600 notamment, mais quand les CCD auront encore baissé sur le marché de l'occasion, je ne m'interdit pas d'y venir...

Il va vraiment falloir que je me penche la dessus. J'en suis resté à la règle des 3 à 4 sigma mais je vois bien qu'il y a un truc plus subtil... @Seb83 @polo0258 @JB Gayet Merci pour vos appréciations très sympa ! @Raphael_OD itou et oui l'AZ-EQ6 facilite bien les choses même si je ne sens pas encore parfaitement les subtilités de l'équilibrage

@XavS @PETIT OURS @T450 @tom et les likers, merci pour vos commentaires et appréciations ! Oui, il a fallu cropper l'image de 10% environ à cause de l'ampglow. J'ai retourné l'image finale de 180°, c 'est donc côté gauche que l'ampglow a été supprimé. De ce que j'ai pu remarquer, la difficulté de traitement de l'ampglow dépend plus de l'intensité du signal que du gain. Il part relativement bien en Ha à 600" et gain 270. Par contre en SII et OIII et même à 300" et gain 111 (unity gain) ça peut être compliqué. Je l'ai constaté sur une image précédente. Ici la Ha et la SII brute d'empilement sous Pix. Le trait rouge est le crop à cause de l'ampglow et le bleu celui du recadrage final. Une fois que c'est connu, il ne reste qu'à le prendre en compte sur le cadrage initial, ce que je n'ai pas fait ici... Cette lunette est à F/6,5 et mes filtres en 5 nm, c'est pour ça que je capture avec ces paramètres. En dessous, je trouve que l'image Ha manque de peps mais c'est peut être une erreur. Ici un bel exemple SHO à la 183 et gain 111 mais F/4 et filtres en 3 nm : https://www.astrobin.com/394851/B/?nc=user J'apprivoise encore cette caméra que je n'ai que depuis 3 mois

Même à l'envers elle claque bien cette trompe

+1 avec polo0258 Quand les filtres sont parafocaux et que la map tient un moment, tu peux lancer une séquence de deux filtres et continuer à dormir. Ha une nuit et SII + OIII la nuit suivante, L une nuit RVB la nuit suivante.

Je ne sais pas si ces deux DO se montent sur un APN, j'ai un doute quand même avec les bagues nécessaires et le BF résultant. mais pourquoi te compliquer la vie puisqu'il en existe un spécial pour ça : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/diviseur-optique-pour-apn-canon-eos_detail Le correcteur se monte devant le DO, pas derrière.

Superbe cette image et d'autant plus superbe que le temps d'intégration est faible ! Ce sont effectivement des Astrodon 5nm. Et me voilà rassuré, pas sûr du tout que j'aurai envie de prendre la voiture pour aller faire une image au pied levé... Merci

Petit hors sujet mais ça m'intéressera de le savoir pour le SII et le OIII vu que je vais déménager prochainement en plein centre "village" à 10 km de Lyon. Je me suis pris des filtre NB en 5nm en prévision mais ce n'est peut être pas la solution. A suivre...

Joli coup, belle image surtout en mosaïque avec un gradient qui devait être terrible.... Comme quoi l'astrophoto ultra-urbaine donne quand même de bons résultats, en Ha du moins. Allez, un autre challenge : refaire une image Ha à 2 km de Paris pendant la pleine Lune

Sauf erreur, PHD2 seul ne fait pas de dithering mais autorise un logiciel tiers à le faire. Pour que ça fonctionne, il faut avoir coché Outils/Activer le serveur. A l'inverse, cette case décochée devrait interdire le dithering. C'est comme ça en ST4, en Pulse Guiding par contre je ne sais pas...

Non non, l'objectif était réglé à F/5, d'où mon interrogation sur le moment ! Je n'ai aucun doute sur les qualités et les avantages de l'A7S. Mon choix 6D était guidé par le prix du boitier neuf + défiltrage, les objectifs que je possédais déjà en monture Canon et mon utilisation réservée au très grands champs et voies lactées donc sans autoguidage sur une star adventurer. Ceci dit, si j'avais pu tout remplacer pour un A7S, je l'aurais fait volontiers Aujourd'hui vu la baisse des prix et la disponibilité d'A7S d'occasion, le choix entre les deux est moins évident. Je vais déjà essayer de faire comme Carlos 'Kiko' Fairbairn. Comme dit Guillaume, ça se joue aussi et surtout derrière l'APN...

@emmanuel fontaine J'ai un 6D Astrodon que j'utilise pour du très grand champ et voies lactées et j'ai eu la même réflexion que toi au sujet du temps de pose et le même doute... J'ai récemment shooté la constellation du Cygne avec un Canon 50 mm F/1.8 ouvert à F/5 il m'a fallu 60" de pose à 1600ISO pour atteindre les 3 à 4 sigma (offset à 8, FDC entre 25 et 30). Le ciel était assez noir, je n'ai donc pas utilisé de filtre CLS. Avec 2h40 de poses cumulées ça donne ça : https://www.astrobin.com/8brc5p/?nc=user Il y a d'ailleurs un truc qui m'échappe dans le "combat" 6D vs A7S : puisque les brutes de 30" à l'A7S sont équivalentes à celles de 2 à 3 minutes au 6D (ou l'inverse...) 4 à 6 fois moins long donc, pourquoi poser globalement aussi longtemps avec les deux APN ? La même image devrait être obtenue en 30 minutes à l'A7S non ?

@moebius9 Je vais m'incruster sur ton post, mais promis ça ne sera pas long... Juste une petite sollicitation au SAV du forum. Si ça devait devenir plus important, j'ouvrirai mon post à moi Sur ma NEQ6, j'ai un des deux moteurs qui ne fonctionne pas avec l'impulsion en vitesse 1 de EQMOD. En 2, 3 et 4 par contre nickel. Je m'en suis aperçu suite aux calibrations avec PHD2 qui devenaient compliquées. Au final je ne sais pas si c'est le moteur qui a un problème ou la carte électronique mais je pense plutôt à la carte. Le moteur PAP, il marche ou il marche plus à mon avis... Et si c'est la carte, peut être qu'un flash du firmware pourrait corriger le bug ?

Tu as les moteurs chez Pierro Astro, tu peux d'ailleurs lui demander des pièces de rechange qui ne sont pas référencées sur son site. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/pieces-detachees/moteur-ad-ou-dec-pour-monture-az-eq6-ou-eq6-r-4846_detail Ça ressemble fortement à des moteurs NEMA et vu le prix pas cool, j'en ai cherché pour ma NEQ6 sans en trouver... Si quelqu'un a une source d'appro autre, ça m'intéresse aussi

Pour les derniers traitements et même un peu plus, Gimp. Il y a des plugins astro ici : http://www.hennigbuam.de/georg/gimp.html Un équivalent à Gimp (Arf !) Photoshop CS2 gratuit ici : https://assiste.com/Logitheque/Adobe_CS2_gratuit.html

Simple, joli, efficace

Merci pour les explications, c'est effectivement très technique d'un point de vue répartition des images unitaires pour la composition. Ce qui m'a intrigué, c'est le haut de l'image qui contient le filé d'étoiles. Je pense que c'est comme pour une mosaïque avec ICE, le soft complète cette partie de l'image en étirant ce qu'il y a. A vue de nez tu as posé 6 heures par trail, soit 30" par image brute et avec le trépied qui doit toujours être remis au même endroit. 6 nuits d'affilée sans lune et sans nuages, je vais déjà tester sur 2 nuits... Encore bravo ! PS : S'il y avait un concours genre Nightscape Awards, tu pourrais bien finir sur le podium

Non, c'est un 14 mm mais sur un full frame. C'est typiquement le genre de photo astro sympa à faire en vacances sans tout le matériel.