VNA1

"its plan to begin by deploying an army of 4,425 small satellites in low Earth orbit between 1,100 kilometers (684 miles) and 1,325 kilometers (823 miles) above us." "Once the first 800 satellites in this constellation are up and running, that will be enough "to provide initial US and international coverage for broadband services," "" Ça pourra peut être beau la nuit, mais je pense que ces satellites seront trop loin et trop petits?

Cap Kennedy? Non—Kennedy Space Center au Cap Canaveral

On peut dire n’importe quoi à propos de Elon Musk mais SpaceX a pris énormément d’avance sur la concurrence avec des prix bien plus économiques du a sa technologie.

Il est certain qu’il faut rester optimiste bien sûr.

Vraiment tres belle animatiion—merci pour le partake.

Très belle "ring nebula." De plus avec belles couleurs. En agrandissant je crois que je pouvais voir deux étoiles à l'intérieur? Merci pour le partage.

J'avais lu plutôt que la fusé passerait au large de Los Angeles et San Diego donc plein Sud! Je n'avais pas vu le brouillard sur la vidéo qui est assez tenace aujourd'hui (le grand plaisir que de vivre au bord du Pacific!)

Sans vouloir dire des bêtises toute particule aurait un champ je suppose d'énergie? Il y a une "superbe" vidéo donné par Steven Weinberg à Cern: "The Quantum Theory of Fields Effective or Fondamental?" Cette vidéo vous donnera toutes vos réponses malheureusement c'est bien au-dessus de mes faibles capacités. Il parle entre autres de "pion ou pi meson" un certain Dr. Yoichiro Nambu ayant participer à ces recherches. Sans aucun doute vous pouvez trouver tout ça sur le Wikipedia Français. De plus je m'excuse mais traduire n'a jamais été mon fort surtout si scientifique!

Merci pour la vidéo, mais c'était trop tôt pour se lever--surpris qu'il n'y avait pas de brouillard parce que plus au Nord on y est encore dedans! Ce n'est pas aussi dramatique l'envole la nuit, je me demande pourquoi "ULA" ne fait pas revenir le premier étage?

En effet c'est magnifique--je n'aurai jamais pensé que "M. Thirteen" était féminin--la prochaine fois je l'observerai avec plus de révérence! ;-)

Je m'excuse de m'être servi d'un mauvais mot "vague" quand je voulais dire "champ" d'après Steven Weinberg toute particule autour du noyau serait plutôt un champ comme le photon--j'espère que je ne m'enfonce pas trop dans l'erreur mais pas facile de traduire ce genre de sujet qu'est la "théorie des champs quantiques" ou "quantum field theory."

Tu m'amuses beaucoup--mais ce serait plus simple si tu écrivais en Anglais--"just saying!"

En effet, ça n'a pas grand chose à voir, et heureusement pour nous d'ailleurs Si la Terre se comportait comme un électron autour de son noyau, là on serait congelés, puis l'instant d'après grillés, puis après on quitterait carrément le système solaire pour aller tourner autour d'une autre étoile, allez hop ! Cool Raoul Je suis sûr que je me suis mal expliqué, mais tout ce que je voulais dire c'est que la représentation visuelle et explications ou descriptions sont en fait incorrect d'après la vidéo de Steven Weinberg. e s

Je n'y connais pas grand chose mais se que j'ai retenu d'après Steven Weinberg décrit ainsi: "il ne faut pas penser qu'un atome et ses électrons comme des systèmes solaires avec des planètes tournant autour du noyau mais imaginer des champs (fields) d'énergie tournant autour." Il y a au moins une sinon plusieurs vidéos fascinantes très bien expliquées par Steven Weinberg qui m'ont aider à comprendre (pas grand chose)

Sur tout ne pas le dire à ces magnifiques oiseaux. En effet c'est plus efficace si l'eau est très chaude pour dissoudre du sucre pour faire du nectar que je fais 2 ou 3 fois par semaine! Non ni lui ni moi boivent du café, seulement de l'eau sucré pour lui et moi de l'eau sans sucre! ;-)