Malik

aïe, il s'agissait d'un trait d'humour... en continuité avec les images de Colmic... bon quand on explique une blague c'est qu'elle est ratée... ah ben c'est tout ce que je dis depuis le debut ! et on a eu les memes histoires avec l'ASI533

Euhhh.... y en a (un) qui disent que c’est quand même vachement bruité cet IMX455 😭

+1000 avec si peu d’info on ne peut pas comparer Par exemple je suppute que l image de @christian_d ai eu un tirage d histo plus soigné. Sur la CMOS la galaxie est quasi cramée et les étoiles légèrement empâtées (attention c’est relatif), et sur la CCD les fins détails dans la galaxie et les étoiles hyper pointilleuses. En fonction de comment on tire les histo, on peut avoir les deux résultats, et evidement une montée d histo barbare fait monter le bruit du fdc. et ce n’est qu’un seul facteur

ca manque de flats... mais ca OSEF lol ce qui est rassurant c'est que les gars arrivent a regler leur BF au poil, c'est vraiment niquel sur toute l'image

Meme en defocalisant a donf ? L araignée (du secondaire😅) on la voit bien, elle ,lorsqu’on defocalise un max NB : je suis ce post avec beaucoup d amusement

Salut, @tom je m’incruste dans la discute (très intéressante) j’ai suivi ton superbe CROA au restefon par exemple lors de cette sortie sur plusieurs nuits avais tu fait le modèle de pointage ?

Avec la 1600 et ma 130/780 j echantillone a 1“ et je suis très satisfait du résultat. J’utilise le réducteur que pour gagner du champs. Pour moi faut voir le champ couvert à 800 de focale, si toutes les grandes cibles rentrent, perso j irais vers un échantillonnage plus serré. quant au temps de pose réduit, c’est primordial en nomade, ça l’est moins en remote

Ca fait bien du 250Mo par seconde ?? Faut un ordi qui tienne la route du coup !

felicitations ! @proceau gaffe au coronavirus par contre

Merci pour ce partage ! Y’a t’il des images faites à cette époque avec cet instrument ? Sinon en 1983 j’avais... -2 ans je sors 😑

Bon ben je legumais cet aprem et Olivier m à filé de quoi m’occuper😃 jai repris à partir des trois couches calibrées empilées traitement Pix et PS juste pour le mix couleurs il y’a très très peu de signal en OIII du coup ça je n’ai pas réussi à sortir une large palette de couleurs...

ah oui effectivement je n'ai pas eu un halo aussi important, et je remarque que j'ai quand meme du signal en OIII pourtant avec des temps d'integration vraiment faible, comme quoi le 3nm fait le job 3x600 en HA 2x600 en OIII 2x600 en SII

Belle prise !!! Bravo ! Ça doit faire du bien après plusieurs mois d abstention 😄 pour les couleurs il faut réussir à trouver le bon blend, mais c’est compliqué sur les cibles ayant très peu de signal sur une bande. pour le halo je confirme c’est la 1600 qui est à mettre en cause, j’ai tenté cette cible l’année dernière avec des 3nm et j’ai eu ces artéfacts géométriques autour de l étoile.

Bonjour à tous, Vues sur le forum d'en face, ces deux nouvelles versions de l'EQ8. EQ8-R voit quelques ameliorations ergonomiques, et pourvues de connectiques notamment 4 x USB3 alimentés, et une distrib d'alimentations. Et bien sur quelques touches de vert, devenue couleur phare de la marque. Les améliorations par rapport au modèle précédent EQ8 incluent: • Un système de gestion des câbles permettant de réduire l’emmêlement. • Connectivité améliorée. • Position d'installation améliorée des moteurs pour un meilleur équilibre. • Le mécanisme d'embrayage amélioré offre plus de force de maintien. • Bouton de rainure en queue d’aronde amélioré pour un confort accru et une puissance de verrouillage accrue. • Entraînement par courroie sur les axes DEC pour une rotation silencieuse EQ8-RH c'est l EQ8-R avec un encodeur Renishaw sur l'axe AD (uniquement ? ) A priori l EQ8-R est dispo en Italie sur certains sites, chez PrimaluceLab il est indiqué dispo a partir de decembre 2019. Coté prix environ 4100€ l'EQ8-R pour la monture seule sans trepied, contre 3390€ pour la tete seule de l'EQ8 actuelle. Pas trouvé de prix pour la version RH. Quelques photos :

Yo ! Tres interessant, et tres content de savoir que ZWO ai prévu le montage optique qui va avec. Mais comme pour la 533, on ne peut pas juger de la qualité sur une photo traitée : Tout à fait d'accord, c'est pas jojo, pourtant il faut relativiser car on ne sais pas ce que le gars à fait pour obtenir ca. Il y a trop de facteurs en jeux, une brute non traitée eut été plus pertinente. Ce qu'on constate facilement par contre c'est pas de pbm de microlentille ou de tres gros halo comme sur la 1600 par contre celle ci est extraordinaire mais pareil a relativiser car la main de l homme est bien passée derriere : "Traitement: Cette image n'est pas calibrée. Alignement des étoiles et intégration de la bruine dans PixInsight 1.8.7 pour les expositions de fond et de base. Transformation linéaire à plusieurs échelles, recadrage dynamique, transformation d'histogramme et transformation HDR dans PixInsight. Réduction du bruit (diverses techniques) et amélioration du contraste local (dans certaines zones), et "AstroFlat" effectué dans Photoshop CC (à l'aide des actions ProDigital). Masque légèrement flou autour de la partie lumineuse de M42. Masquage des données de base effectué dans Photoshop CC." En tout cas pour le prix et les specs annoncées ca reste une belle petite bombe à venir. Je n'ai pas trouvé les specs des filtres par contre ? Faut surement s'attendre à du SHO 7nm

Excellente nouvelle, j'ai failli rater ce poste, que j'aurais plutot vu dans astronomie pratique je suis

Yo Vu en face, des test comparés tres interessant. Pas d'ampglow, cette cam aura surement le vent en poupe ! Mais pas de version mono, c'est surement un complot pour nous fruster https://www.cloudynights.com/topic/684805-zwo-asi533mc-pro-impressions-with-test-results/

merci @Jean-Marc_M ton exemple illustre parfaitement mon propos ☺️ L’image du 60D est bien plus JOLIE Mais je n’en conclurait certainement pas que le 60D est plus PERFORMANT que la 533. Faut mettre la 533 sur le setup du 60D et surtout entre les mains de son pilote et la comparaison sera pertinente.

Perso je trouve pas très pertinent de juger une cam sur une image finie (empilée, traitée, etc) il y a trop de facteurs qui rentrent en jeu. Une brute avec données d’acquisitions serait plus parlant.

@bandido faut faire gaffe tous les correcteur/réducteurs ne sont pas compatible. les Riccardi par exemple sont conçu pour les triplets apo classiques il faut croire que cette formule petzval est spécifique, TS à sûrement du faire la même que Televue. et je crois bien que les Taka FSQ c’est encore autre chose... Donc à vérifier !

Oui, c'est celui ci le plus performant, concu pour les Televue petzval à l'origine. http://www.televue.com/pdf/literature/0.8x Reducer for NP Scopes.pdf Par contre il faut etre conscient des galeres qu'apporte un reducteur suplementaire + un rapport aussi court + un grand capteur. Le moindre tilt sera une plaie, le backfocus sera certainement a régler a 0,1mm pres. Sur ma lunette je descend a F4,5 et avec un capteur 4/3 (plus petit qu'APSC) j y ai passé beaucoup de temps avant d'arriver à un truc acceptable.

A noter, on peut ajouter un réducteur 0,80 supplémentaire sur la 100F5,8 et la descendre à F4,64 (format APSC) Ce qui commence à en faire un super Astrographe. Le PO 4” a l’air au top, les nouvelles générations de PO chinois sont vraiment de très bonne qualité. Apres 2650€ en neuf... ça vaut ptete le coup de lorgner les occases pour une TSA102 par exemple.

Bonsoir, J'ai un C14 qui devrait bientôt trouver monture à son poids. J'envisage de tenter le CP en poses courtes (et meme longues), et vient alors la question du réducteur de focale. J'ai un crayford que je vais motoriser : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7106_TS-Optics-2--UNC-V-Power-Crayford-Focuser-for-2--and-3--SC-Thread.html Quel réducteur utiliser qui puisse s'adapter derriere ce crayford ? J'ai l'impression que le plus simple serait le Baader Alan Gee Telecompressor Mark II qui réduit x0,59. Si j'ai bien compris un systeme de bagues permet de rentrer le reducteur dans le crayford ? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p732_Baader-Alan-Gee-f-5-9-Telekompressor-Mark-II-fuer-Schmidt-Cassegrain.html Quid de la qualité de ce reducteur ? Comparé au celestron, ou encore au Starizona qui vaut 3 fois le prix des autres ? Pour l'imageur je ne mettrais pas plus grand qu'une ASI1600 soit 22,5mm de diagonale. Je débute avec cette formule optique, je ne sais pas les consequences d'un tel tirage, pbm de vignetage ? de MAP ? J'en profite pour poser les questions qui viendront surement apres, aurais je la place de mettre une roue a filtre ? un diviseur optique ? ou c'est cuit ? Merci pour votre aide Malik

C’est magnifique ! 😯