vador59

Merci Crabe!

C'est un peu mon pari: grossir fort et attendre le trou de turbulence. Mars est lumineuse, donc on ne perd pas trop en contraste (de toute façon, avec la poussière en suspension, le contraste est atténué). Et comme d'habitude, il faut être patient à l'oculaire.

Je vais retenter ce soir encore mais avec des filtres rouge et orangé pour voir si ça aide.

Bonjour à tou(te)s!

Toujours sans prétentions, un petit dessin de Mars réalisé cette nuit à l'oculaire d'une lunette Telementor (63mm).

Les conditions de turbulence étaient un chouia meilleures qu'hier avec des instants très sympathiques.

La calotte était évidente, tout comme une tache d'albedo particulièrement marquée qui se distinguait au premier coup d'oeil.

Le pôle nord semble couvert de givre, mais il pourrait surtout s'agir d'une illusion liée à la dispersion chromatique de l'atmosphère, très forte à cette faible hauteur.

(désolé pour la qualité de l'image, j'ai pris une photo depuis mon téléphone portable, au lieu de le scanner proprement...)

Waouh!!!

On dirait que les volcans se détachent en 3D, tellement l'image est nette!

Quel dommage de ne pas vivre sous les tropiques...

Belle image!

J'ai tenté l'observation en visuel sur ma petite Telementor, mais la turbulence a fait que je n'ai pas pu pousser le grossissement autant que je l'aurais souhaité...

Superbes images!

Mars était difficile à observer hier (beaucoup de turbulences, détails très peu contrastés). Je suis heureux d'avoir un comparatif par rapport à mon dessin; je pensais avoir repéré Mare Acidalium mais en réalité, c'était Sinus Sabaeus.

Encore bravo pour cette belle série

Un grand merci pour vos encouragements!

J'ai jeté un coup d'oeil sur une carte martienne, apparemment c'est la région de Mare Acidalium. J'aurais dû apercevoir Solis Lacus vers le limbe mais non... Turbulence et/ou mauvaise acuité visuelle? Ou atmosphère martienne encore très poussiéreuse...

J'aime beaucoup observer avec la Telementor (oui, je sais, vous allez dire "encore un dingue de Zeiss...", n'empêche, c'est du bon matos!). C'est une très bonne lunette pour un petit diamètre (63 mm pour être précis).

Bonjour à tou(te)s.

Je tiens d'abord à m'excuser pour ce qui va suivre; je ne suis pas un grand dessinateur et je crains surtout de m'être pas mal illusionné en réalisant ce "dessin" (j'ose à peine appeler cela un dessin, quand je vois le talent des dessinateurs de ce forum qui me font rêver par leur technique); aussi vous demanderai-je un tant soit peu d'indulgence.

Après plusieurs jours où les nuages ont joué avec mes nerfs, cette soirée s'annonçait bien, du côté du Havre, avec à peine quelques voiles élevés à l'est.

J'installe mon matériel vers 23h, le temps de le mettre en température; j'en profite pour jeter un oeil à faible grossissement sur Saturne et Jupiter, histoire de me mettre en bouche en attendant la planète rouge.

Je commence mes observations vers minuit; la turbulence est dingue, la plupart du temps, j'observe un hexagone plutôt qu'une planète (qui m'apparait à l'oculaire davantage jaunâtre que rouge ou orangée, bien loin de l'aspect à l'oeil nu). Mais au fil des minutes, la turbulence se calme par instants, laissant entrevoir quelques détails fugaces... et très estompés. En dehors de la calotte polaire qui m'est apparue assez rapidement, les autres détails ont été chopés au travers de plusieurs trouées avant d'être posées sur le papier.

Encore une fois, soyez indulgents, je n'ai pas de talent pour le dessin... mais toute critique est bonne à prendre. Merci d'avance!

Salut Arerat.

Ne cherche pas à grossir absolument l'image; cherche l'image bien contrastée que tu vas pouvoir observer en tout confort.

L'observation visuelle nécessite de la patience et un peu d'expérience, de façon à tomber sur les beaux détails dans un trou de turbulence.

Bon courage à toi et bons cieux!

Petit essai réalisé aujourd'hui avec l'objectif Zeiss calé au fond d'un tube en carton, la binoculaire tenue à la main.

L'image est tout simplement superbe, avec un grossissement de 30x... juste un peu sombre: est-ce à cause de la division du faisceau optique en deux ou est-ce parce que l'objectif est diaphragmé par le carter dont je parlais plus haut...?

D'accord, lyl! Je vais essayer avec un objectif C50/540 pour voir ce que ça vaut...

J'évoquais la possibilité d'enlever cette espèce de carter, car je crains que cela ne diaphragme l'objectif.

Je ne sais pas si c'est une lentille, Lyl... J'ai un peu peur de démonter le carter de protection. Mais vu que le diamètre d'entrée n'est que de 12 ou 13mm, j'ignore si je vais avoir le choix...

Cher(e)s tou(te)s!

J'ai réussi à mettre la main sur une tête binoculaire de microscope qui partait à la casse (si si ça arrive ce genre de chose...).

C'est un modèle entièrement réglable: écartement entre les oculaires, focalisation sur chaque oculaire, plus une sortie permettant d'observer avec un oculaire de plus courte focale (ou d'accueillir une petite caméra astro...).

Je vous fournis quelques photos de la bestiole; mon interrogation porte principalement sur l'entrée du faisceau optique qui me parait bien petite (je vous ai mis une règle pour avoir quelques cotes)...

Qu'en pensez-vous? Est-elle utilisable sur un télescope (sachant que le bestiau est assez lourd, près d'un kilo sur la balance!)?

Merci d'avance de vos réponses!

Frustration extrême... Malgré l'épaisse couverture nuageuse, il y avait des trouées nombreuses: j'ai pu apercevoir Vega, Deneb ou Jupiter... mais à aucun moment la Lune. Ecoeuré.

EDIT: 20 minutes de ciel qui s'est dégagé, juste après la fin de la totalité. Eclipse effectivement très sombre, la Mer des Crises était difficilement discernable aux jumelles 12x55 vers 23h17. Mars, éblouissant phare orangé sous la Lune éclipsée: magnifique!

Comme d'habitude en astronomie, de la patience et de la chance pour une soirée réussie!

Pas d'éclipse pour moi ce soir.... Comme à chaque événement astronomique majeur, j'ai la poisse, la pluie et l'orage commencent à se déchainer en Seine Maritime... Fais c....

20-25m c'est peut-être un peu trop proche pour effectuer les tests de Ronchi et de Foucault, enfin, il me semble... Les spécialistes peuvent-ils confirmer?

Pour le test de Ronchi: http://www.astrosurf.com/tests/ronchi/ronchi.htm

Des trames de Ronchi sont vendus pour un prix des plus honnêtes chez Pierre Astro.

Sinon, l'autre moyen de tester l'optique, c'est un test de Foucault au foyer.

Pour faciliter tes tests, prévois peut-être de créer une étoile artificielle avec une fibre optique raccordée à la lampe d'un téléphone portable.

Il y a 9 heures, lyl a dit :

Un petit dernier 80-940, tolérant sur les courbures internes en ajustant l'espacement d'air.

Si ce que j'ai lu est juste, les verres sont à 5x le prix du BK7 (bien moins que FPL51 ou 53)

80-940, ce sont presque les caractéristiques de ma Bardou (81/1000). Une renaissance d'une optique française d'exception?

Après un premier nettoyage, test sur le ciel hier soir.

L'étroitesse du champ rend le pointage compliqué. Premier objet: la Lune, cachée par moments derrière des nuages élevés. L'image est bonne, avec des cratères parfaitement visibles. Difficile d'évaluer le grossissement mais je l'estimerais à 10x. Un peu de diffusion, ce qui me semble logique, le nettoyage d'un des doublets n'étant pas parfait. Vénus ne présente aucun détail, logiquement. L'image "bave" un peu: un des oculaires est enfoncé et se retrouve décentré de l'axe optique. néanmoins, en le dévissant légèrement, on récupère un peu de netteté.

Conclusions confirmées par l'observation de Jupiter, Alpha Librae est visible dans le même (étroit) champ. Le disque est visible même si là aussi, il bave un peu, un satellite est clairement identifiable (Ganymède). Les étoiles diffusent un peu: nettoyage obligatoire de la lentille incriminée...

Je remarque que la molette centrale tourne dans le vide à certains moments, mais il n'y a pas de point dur, les mouvements sont doux.

Test assez satisfaisant pour une paire de jumelles centenaire qui a connu les champs de bataille !

Oui lyl, l'image est redressé; l'oculaire est un doublet divergent; ces jumelles sont en réalité une double lunette de Galilée

Déterrage de topic!

Me voici l'heureux possesseur d'une Bardou officielle (c'est marqué dessus)... Bon, pas d'une lunette mais de jumelles. Bardou a été le fournisseur officiel du Ministère de la Guerre, et cette paire de jumelles semble bien avoir fait 14-18... En témoignent les éclaboussures sur le corps et l'état d'une des lentilles...

Les lentilles ont un diamètre de 55mm (sans doute un modèle "officier"), j'ignore le grossissement, il faudrait que je prenne des repères pour l'estimer. Quant au champ, il est absolument ridicule, on croirait regarder dans un canon de fusil (ce qui est assez logique finalement, pour des jumelles à usage militaire !)

Gros plan sur les lentilles... Du taf en perspective!

En somme, ce ne serait rien d'autre qu'une monture azimutale mastoc? Toute cette débauche de bois et d'acier pour ça?

EDIT: Dans le dictionnaire encyclopédique (vol12; 1841), "Il a rendu à l'astronomie un service important par l'invention d'un pied propre à supporter et à mouvoir dans tous les sens les lunettes et télescopes de toutes dimensions". Il faut dire qu'il a construit des lunettes monstrueuses pour l'époque (30 à 33 cms d'ouverture!).

Merci pour vos réponses.

@guilaume Je connaissais en effet cette vidéo. On voit assez bien la monture, mais malheureusement pas le fonctionnement de la mécanique... Notamment à quoi servent ces deux manivelles? S'agit-il d'une autre forme de monture azimutale?

@zirkel 2 Intéressant ce lien... Un petit schéma technique eût été bienvenu!

Une idée m'est venue (ça aide, d'avoir fait une thèse en histoire): le site de l'INPI: http://bases-brevets19e.inpi.fr/index.asp?page=rechercheAvancee  (faire une recherche avec Cauchoix)

Quelques beaux dessins de lunette, mais rien sur les montures Cauchoix... A suivre!

Chers tou(te)s,

La rénovation de ma lunette Bardou étant un peu en stand-by (because arrivée de bébé2 ), je me "contente" de lectures diverses.

Au détour de plusieurs articles sur des lunettes du XIXe, je tombe sur des montures un peu étranges, dite Cauchoix, dont voici une illustration:

Avez-vous déjà eu entre vos mains ce type de monture? Ou alors avez-vous de la documentation technique sur elle, sur son mode de fonctionnement?

Toute information sera la bienvenue!

Merci d'avance à vous tous!

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

vador59, Je te propose de garder le même diamètre mais de gagner un peu en focal avec cette lulu ;-)

Je connais bien cette annonce... Un prix, comment dire? totalement abusé, j'ai eu la mienne pour nettement moins. Et même si la mienne n'est pas aussi complète, les accessoires ne valent pas ce prix... Et puis, ma 130 avec ses 1950mm de focale bat ce modèle à plate couture!

Ma lunette favorite, c'est ma Zeiss E 110/1300 de 1907... en attendant la fabrication de ma Zeiss E 130/1950 !

Monture azimutale ultra maousse costaud, ça ne se transporte pas facilement...

Sinon, j'ai aussi ma petite Broadhurst Clarkson 3" du début XXe... J'ai déjà présenté ma Bardou en cours de restauration.