Bill64160

@savoyarddésolé de t'avoir omis car j'avoue que tes images au 500mm sont vraiment superbes et me plaisent beaucoup. bill

Merci à tous pour pour vos avis. La date manquante du 17 est simplement due à la couverture nuageuse ce soir là. Sur l'aspect accentuation/ondelettes, c'est très subjectif: j'avais tendance à mes debuts à suraccentuer un peu trop avec Registax. Depuis que j'utilise davantage Astrosurface, j'essaie d'être plus nuancé. Du coté des filtres, j'ai fait plusieurs essais avec ma caméra couleurs et ma N/B. Mes comparaisons m'ont porté vers ce choix. Mais c'est vrai que parfois le Vert donne de meilleurs résultats, particulièrement quand la phase est gibbeuse à pleine. Cela dit je vois passer pas mal d'images (plutôt avec des télescopes que des lunettes) de Lune avec des filtres rouges 610nm, voire plus vers l'IR. Bon ciel à toutes et à tous. Bill

Saisissant et impressionnant! Bravo et merci. Bill.

Belle résolution et traitement doux sans excès: joli travail! Merci. Bill du 64.

Bonjour, J'envisage de remplacer mon Schmidt Cassegrain C8 de 1990 par un tube plus moderne et surtout plus orienté imagerie planétaire. Le Cassegrain Kepler 203mm fait partie de mes choix. je ne cherche pas à monter en diamètre pour cause de monture légère mais transportable, indispensable vu les obstructions nombreuses de mon site d'observation. Je serais intéressé d'avoir un retour de la part des possesseurs d'un tel tube sur leur expérience personnelle en imagerie planétaire Qualité des images? Facilité et stabilité de collimation? Mise en température? A t-il des défauts/faiblesses cachés? Merci par avance pour votre temps. William.

Excellent! Cette vidéo annotée et ces images sont un vrai régal. Mieux vaut la qualité que la quantité! Merci. Bill.

Superbe projet, excellente réalisation, et très beaux résultats à l'appui. C'est clair qu'il faut quand même être un minimum bricoleur, et avoir une imprimante 3D, mais cela ouvre la porte à bien des images intéressantes du soleil, pour une dépense très raisonnable. Merci pour le partage. William.

Bonjour, Hier soir dans le Béarn a eu lieu une occultation assez rasante de l'étoile Tau 1 Aquarius par la Lune. Je vous en propose 3 images "honnêtes" qui présentent le challenge d'imager en même temps la lune (mag -13) et l'étoile (mag 5.1), à l'entrée mais surtout à la sortie par le limbe éclairé. Imagerie faite avec: Lunette Skywatcher 72mm + caméra ASI 178 MC. En fait ces images sont des vues unitaires de films réalisés, car à cause de la turbulence l'empilement des vues fait"baver" l'étoile qui devient moins visible. La vue annotée et zoomée permet de mieux repérer l'étoile. Une autre occultation, celle de Tau2 Aqr (plus brillante mag.4.2) avait lieu une heure plus tard, mais les arbres du voisin m'ont empeché de l'observer. Bonne journée.

@ALAING, @Penn: Merci à tous deux pour votre visite. Depuis j'ai réussi par compositage sous Photoshop à combiner les deux images, mais le challenge était bien d'avoir la Lune et l'étoile visible sur une même vue. Bons cieux. William.

Bonjour Pascal, Merci de ta visite. Le C8 avec la caméra ne me donne qu'une vue très partielle du pôle de la Lune. Ma petite lunette de 72 munie de l'AS178 me permet d'embrasser la Lune en entier et même l'étoile avant qu'elle n'arrive tout près de la Lune. Ainsi j'ai pu tester avant l'événement. D'autre part je souhaiterais faire un compositage de la vue ci-dessous avec l'étoile, mais vu le halo de la Lune sur la vue occultation , je n'y suis pas encore arrivé (je suis un peu léger en utilisation de Photoshop). William.

Salut Sauveur, Comme toujours c'est un festival d'images fines délicatement traitées. Un vrai plaisir des yeux. Et puis j'aime beaucoup ce petit cat qui surveille consciencieusement ton tube. Tube qui ressemble curieusement au mien. Sauf que j'en obtiens pas les mêmes images : mais c'est vrai que je n'ai pas le cat'seyes et que je ne suis pas Padawan . Bravo et merci. William.

@ZeMrHyde: Bonjour: Pas tout à fait car sur un conseil vu récemment sur ce forum, je fais du binning 2X2 et Winjupos m'indique un échantillonnage de 0.14''/pixel. William.

Bonjour, Content de voir que le différend opposant @jp-brahic et @6fab est résolu: c'est fou que les mails ou les posts peuvent être parfois mal interprétés selon l'humeur ou l'inclination que l'on a quand on le reçoit. Sur mon questionnement et ma problématique, je vois que Fabien a bien résumé les points un peu durs qu'IL rencontre avec son tube. @jldauvergneJean-Luc me rassure en me disant que microscope et laser ne sont pas des outils indispensables pour régler un Mewlon. Par contre la phrase "même si tu as un alignement parfait tu vas le perdre dès lors que tu montes ton ADC et que tu vises bas" m'interpelle: Cela veut il dire que l'ADC perturbe l'alignement? Donc faudrait il aligner AVEC ADC? Faut il aussi collimater, avec ADC? Sur la collimation, en effet je mets en œuvre ce que tu préconises dans tes vidéos, en particulier la vérification d'une image acquise avec son traitement rush AS3/RG6 pour vérifier l'homogénéité de la périphérie de la planète: c'est en général là que je peste quand je constate une décollimation. Une question sur le µ210: Avec quel système la MAP est elle motorisable? Car bien sur il faut penser à ce "détail" non négligeable, qui est probablement un des points faibles de mon système actuel. Merci à tous pour vos conseils, votre temps et votre patience. En remerciement je vous offre ma petite dernière de Mars: C8 + Télevue 3X + ASI 178 MC. Traitement AS3 - RG6 - Astrosurface - Photoshop. Mes essais avec Winjupos ne sont pas encore concluants au point de les présenter. William.

@jp-brahic, @banjo, @6fab: merci de vos éclairages sur les Cassegrain et "faux" Cassegrain.Ce que j'en retiens c'est une certaine difficulté à faire une bonne collimation sur cette formule. Je comprends que si l'on possède un tube à 10.000+€, on accepte d'en payer quelques centaines pour avoir les bons outils pour optimiser son tube. Ca n'est pas ma situation, je suis prêt à payer 1000-1500€ pour un nouveau tube, mais je ne veux pas rallonger la facture avec d'autres matériels. Ca peut paraitre aberrant à certains, mais je suis de ceux qui n'aiment se prendre la tête avec tout un tas de réglages à faire avant d'utiliser un instrument (optique, musique....). Les belles nuits sont suffisamment rares pour ne pas devoir en "perdre une partie" à régler son instrument avant de pouvoir observer. D'où mon souhait de trouver un tube (un peu) meilleur que le mien mais qui soit stable en collimation malgré les montages/démontages à chaque observation. @jldauvergne: Merci de ton intervention. Malgré le test plutôt flatteur que tu as fait du Kepler, tu me conseilles le Mewlon 210 (que tu connais probablement encore mieux que le Képler). OK. Ma question revient donc: Qu'en est il de la difficulté de sa collimation (nécessite t-elle un microscope, un laser , +????) et de la stabilité de celle-ci suite à un simple montage/démontage (je ne peux laisser mon tube dehors dans le jardin en fin d'observation)? Tu me demandes si mon C8 est bien réglé: je peux te répondre NON (à ton sens) car je n'arrive jamais à finaliser la 3ème étape de la méthode de T. Legault.... D'où mon intérêt pour le Mak qui en principe arrive collimaté et qui a le bon gout d'y rester. Merci pour votre temps à tous. William

@6fab: il commence très tôt, ce petit homme! Il va vite te demander la Lune (en terme d'équipement)!

@Pascal C03, @6fab, @jp-brahic: un grand merci à tous trois pour vos conseils et avis éclairés. Mais je vois que la discussion revient beaucoup sur le point qui m'effraie le plus: la collimation. J'ai déjà du mal à collimater mon vieux tube SC (qui effectivement se dérègle souvent, lors du simple transport à la main maison-jardin-maison), alors vous me faites un peu peur avec ces affaires de microscope Taka, laser et autres bricoles, qui rallongent bien la sauce financière. Sans compte qu'il faut savoir les utiliser à bon escient, ensuite. Je suis en train de me demander si je ne vais pas plutôt opter pour un Maksutov Cassegrain de 180mm, qui ont la réputation de beaucoup moins se dérégler. mais bien sûr, ils ont un ménisque frontal. Là c'est pareil il y a les Skywatcher à 1000€ et les autres bien plus chers, certainement meilleurs mais quasi introuvables. Mais du coup je vais quand même regarder les suggestions de Pascal. La solution la plus économique serait celle évoquée par Pascal CO3, ne rien changer.... Parfaire la collimation de mon C8, c'est ce que j'essaie de faire: j'ai acheté une étoile artificielle et des Bob Knobs pour faire cela, cool dans mon garage mais force est de constater que une fois en place c'est pas toujours nickel. Sur une vraie étoile, les deux premières étapes de T Legault, ca passe, mais la 3eme sur figure d'Airy, le résultat en est bien plus aléatoire. Enfin vous me faites découvrir ce problème d'alignement du PO avec l'axe optique. Car il est vrai que j'ai ajouté une PO Crayford Omegon pour avoir un eMAP micrométrique, mais peut etre celui-ci (il a l'avantage de tourner sur lui_même) n'est il pas bien aligné? Et ca que faut il pour le vérifier? un Cheshire? Bill.

Merci, Sauveur, pour les fichiers mis a disposition, c'est super sympa. J'avais zappé le lien vers le seeing de Saturne en tout début. Tes productions sont vraiment remarquables à tout point de vue. Bonne journée.

Voila une série planétaire et solaire de toute beauté (comme ton île d'ailleurs)! Bravo. Cela devrait m'inciter à réfléchir à deux fois sur mon idée de revendre mon C8 pour acheter un Cassegrain pur de même diamètre. C'est peut être ma pratique que je dois mettre en question, car je suis à mille lieu d'obtenir des images approchant les tiennes. Je serais curieux de voir un morceau de tes films, pour constater le seeing que tu as sur ton site pour obtenir de tels résultats. Merci pour le partage. Bill.

Merci à Fabien et Pascal pour vos arguments: Les raisons de changer du C8: je ne suis pas satisfait de mes résultats avec ce tube en imagerie planétaire: - Jupiter et Saturne très moyens sur 2 ans, même avec l'ADC - Vénus: aucun détail atmosphérique vu la réponse dans le bleu du C8 - Mars: mes images s'améliorent mais je plafonne et reste bien en deçà de ce que je vois sur le forum. Cela peut venir de mes (in)capacités d'imageur, de ma monture (peut être un peu légère) de la collimation avec laquelle j'ai du souci (d'où mon désir d'un tube plutôt stable en collimation: mon choix initial était le Maksutov 180mm), de la mise ou point faite en manuel (mais avec un Crayford quand même) de mon traitement d'image? Je ne pense pas faire de CP avec une caméra CCD, roue à filtre et tout le toutim, vu la pollution lumineuse de mon site donc je cherche un tube de qualité, mais limitée (par mon budget) , facile d'utilisation et surtout ne nécessitant pas une collimation à chaque sortie. Les bonnes occases sont bien rares, surtout en Mewlon. Quand SC redoutables en planétaires: oui en version Edge HD, mais moins vrai en version standard. Et puis la lame de fermeture bouffera toujours le violet et l'UV. Après le choix entre Képler ou TS optics, je ne suis pas sûr qu'il y ait grande différence pratique. Enfin le test de JLD (qui est quand même digne de confiance pour ce qui est du sujet d'imagerie planétaire) dans C&E indique quelques defauts au tube Képler mais globalement les conclusion sont plutôt rassurantes, à mon gout.

Salut, Très jolies images de CP, mais je suis plus sensible à cette belle Uranus, si bien entourée. Quel hasard (bien forcé par l'ami Arnaud) de te retrouver là, Serge dans un site que nous avons bien connu dans les années 80. Effectivement te voilà, bien poursuivi par un mauvais sort qui te mène toujours dans des lieux improbables et mal famés. Prend soin de toi, des moutons et des rapaces et continue de nous régaler de ces images dont tu as le secret. Bill.

As tu déjà essayé ta QHY462 en planétaire? En es tu content. J'imagine que comparé à la T7c ce doit jour/nuit. J'en ai commandé une pour notre association et j'espère ne pas avoir fais le mauvais choix. Bill.

@litchi2010: je partage ton avis sur les Mewlon mais définitivement les prix est un obstacle. @Pascal C03: Peux tu en dire davantage sur ta prise en grippe des tubes Képler (même si un Newton n'est pas un Cassegrain): est ce au niveau mécanique, optique, réglages? @banjo: Moi aussi je suis OA, mais depuis 2 ans seulement. Comme déja dit je trouve ton image de Mars tout à fait convaincante, même en terme de traitement, au moins aussi convaincante que celle issue du Mewlon, quoiqu'avec une balance de couleurs bien différente bien sûr. Merci à tous pour vos avis.

@banjo: Bonjour Paul, Waouh! voila un retour assez intéressant, car moi aussi je suis dans une région très humide (le Béarn pour ne pas la nommer) et la lame de mon C8 de couvre de buée très rapidement, malgré le pare-buée. De mon côté, aussi je transporte mon tube régulièrement pas plutôt à la main, de spot en spot dans mon jardin, en fonction des obstructions. Selon moi une alternative au Cassegrain Kepler 200 est la Maksutov Slywatcher 180, mais il a un menisque et je perds 10% en diamètre, donc il ne m'a pas été recommandé. Par contre il est très stable en collimation, ca c'est chouette. Ah vraiment rien n'est simple et il n'y a pas de solution miracle. A part ça, je vois qu'effectivement tu es assez branché solaire et que tu mentionnes F. Vaissière: fais tu partie des OA de CLIMSO? Merci de ces infos. William.

@banjo: Bonsoir Paul, Tu dis que la collimation de ton tube est arrivée bonne et qu'elle ne bouge pas, ca c'est positif. Mais as tu le souci de décentrage du secondaire par rapport au tube sur ton Képler ? C'est un mal rencontré par JLD lors de son test et par d'autres utilisateurs. Sinon quelle Barlow X2 utilises tu? merci. William

Bonjour Fabien, Pardon de venir sur ce sujet si tard, mais comme tu m'as indiqué divers liens vers les Cassegrain Képler, je regarde tout cela et tombe sur tes images , plutôt réussies de cet été. Mais une chose me surprend beaucoup, ce sont tes temps de pose: 60ms pour Jupiter et 270-350 ms pour Saturne! Ça me parait énorme. Du coup c'est clair qu'avec une pose de 300ms, tu ne peux espérer mieux que du 3 fps! Certes, tu travailles à F/24 et c'est un 152mm, mais du coup ca limite terriblement ton rythme d'acquisition (FPS). Perso avec mon C8 de 200mm à F/30 je tourne à 4-5ms sur Jupiter. Est ce dû à ta caméra? Tes derniers traitement avec Astrosurface et Winjupos sont tout à fait convaincants. ca donne envie d'investir dans cette formule optique.