Franck_77

Vu aussi hier soir...Au début, je ne comprenais pas comment avec une T° à la surface de 6000°, à la limite de la couronne, à 6 millions de Km, on pouvait avoir 2 M°.... Je me suis couché un peu moins ignorant Cela paraît une mission vitale que de prévoir ces projections de masse coronale. Imaginons ne serait-ce que les milliers d'avions en vol au dessus de la planète, privés en quelques secondes de tout appareillage électrique...Sans parler du reste !

Plus tu grossis, plus tu perds en luminosité. Avec une Barlow tu multiplies par deux...la perte. C'est normal qu'avec un 10 tout seul, ce soit meilleur qu'avec un 10 + Barlow… (= 5 ), alors en conditions pourries comme on a en ce moment dans le ch'nord, c'est Broadway !!! Sur ta photo, le secondaire semble à peu près centré...après pour le primaire, faut voir avec les instruments de collimation (œilleton, cheshire, laser...).

Merci pour les infos ! j'ai fait plusieurs prises d'affilée. Le souci, c'est de la caler dans le champs. Vu le grossissement de la cam, sans suivi motorisé, c'est sportif… Avec une Barlow c'est quasi impossible, le temps de me retourner et hop : disparue ! Je vais donc essayer le petit film...

Bonsoir, question archi classique...j'aimerais me lancer dans la photo...Si j'ai bien compris, le Mak 127 est un "tueur", mais peut-être un peu limité en diamètre, j'ai "déniché" ça et aimerais avoir vos avis sur la lulu et la monture. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-152-760-ar-152s-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14209

Je reviens à la charge… Pour me faire la main, je me suis porté acquéreur d'une petite web cam Omégon Telemikro. Ca marche très bien sur le pylône haute tension à 1 km, beaucoup moins bien sur une planète à 750 millions de km… Voici donc le genre d'image que j'obtiens : Certes, on voit que c'est une planète, certes, on voit des satellites...mais je suis un peu déçu !!! Le logiciel avec la webcam est future winJoe et les taquets de réglages semblent (pour ma part qui débute complètement) assez réduits… Y a-t-il moyen de traiter l'image sur un autre soft ou bien c'est "mort" eu égard à la qualité de la prise de vue (vu l'investissement je ne m'attendais pas à un truc extraordinaire...mais bon, sait-on jamais)?

Ehhhh non ! Voir le post sur Mak vs Bresser, je suis concerné , maintenant ça demande un peu de boulot…

Heureusement que non ! Mais sinon, j'utilise un "hotech" avec ses boudins gonflables . Après dévissage complet du secondaire et du primaire (je les ai mis dans tous les sens), re-vissage et collimation au laser, vérification à l'œilleton : résultat petit point noir au centre de la pastille du primaire.

Je compile tout ça... un grand merci à tous ! A à la lecture rapide des différents documents, (effectivement) je peux faire de la photo avec ça...

Bonsoir, ce qui me laisse perplexe c'est ça : Je n'ai rien choisi, je pose juste une question (pour de la photo), maintenant si tu me dis qu'avec ça je peux faire de la photo, je signe : Ca, ça me laisse aussi assez perplexe ce genre d'intervention : "t'as rien compris gars, passe ton chemin et va voir ailleurs..." Oui, mais encore ? je suis ouvert à toute option... Si je pose la question, c'est que justement je suis ignorant sur le sujet...

Bonjour, Oui c'est un dob de base sans guidage ni "push-to". Tout à fait. Cp et planétaire, je trouve les deux assez fascinant (si tube et monture compatibles pour les 2). Je n'ai pas de monture actuellement et suis prêt à en acquérir une. Mon jardin (enfin si on peut appeler ça un jardin...avec beaucoup d'arbres ), sud 77 (Nemours) . J'arrive à trouver des endroits bien dégagés, à l'abri de la PL, disons PL limitée... En visuel CP jusqu'à mag 8-9, c'est correct, après ça devient difficile (j'ai mis un p'tit moment à "choper" M63, par exemple, mais sûrement dû à mon inexpérience et/ou le diamètre ?), en planétaire, aucun souci... Bon ciel à vous également !

Merci beaucoup pour cet éclairage plus que lumineux J'y vois plus clair ! Certes mais un newton 200mm nécessite également une monture assez balaise, non ? De plus je possède déjà un 250 dont je suis très satisfait pour le visuel, cela ferait un peu double emploi, enfin je pense. C'est pour ça que je souhaitais m'orienter vers quelque chose de plus "nomade" mais orienté photo, finalement le Mak me paraît pas mal même si pas top en CP, mais bon, il faut faire des compromis (sauf si le compromis idéal existe ).

J'ai fait l'expérience d'un club en tir, très mauvais souvenir : des chasseurs/tireurs en train de feuilleter les catalogues des Kalachnikovs et autres fusils semi-automatiques te toisant, toi pauvre "m...e" que fais-tu là, n'as-tu rien à faire ailleurs ? Bon, Compris, je n'ai rien à faire avec des pros ! Pourtant le tir sportif m'intéressait mais j'ai compris qu'il fallait que j'aille voir ailleurs... Le forum "débutant" est peut-être plus indiqué que les clubs ??? De par mon expérience, oui !

Instrument secondaire...certes, mais pour 50 euros, tu n'auras pas grand chose en occulaire. A mon avis, les jumelles sont à prendre comme un instrument comme un autre, avec grossissement plus faible, mais "champs" beaucoup plus grand, une autre vision quoi... Encore une fois je me régale avec les jumelles 10 X 60 sur la lune, image totalement différente, c'est le 28 mm en photo (terrestre, pas astro, j'y connais rien..., en terrestre non-plus d'ailleurs)

Des 10X60, sur trépied, la lune est un régal...Seul souci...accorder chaque œil, pas évident à un âge avancé...Mais comme dit Xaxier, très haut le trépied c'est d'expérience beaucoup mieux pour les cervicales...

Apparemment Monsieur s'y connaît...

Bon je potasse le sujet "astrophoto" en ce moment, en attendant avec ma pauvre webcam posée sur l'occulaire j'ai peu de chances . Par contre je me reconnais là dessous. En visuel je la "chope" 1 seconde qui m'a paru une éternité tellement j'ai encore l'image dans la tête...Merveilleux ! Tout-à-fait...bon j'ai eu beau le dire à ma femme, elle ne m'a pas cru ! Je potasse et je potasse encore l'astrophoto...

Comme je suis jaloux, je me suis dit : "toi aussi tu as un télescope, toi aussi tu as un ordi portable, et toi aussi tu as une webcam (offerte par ma belle mère il y a 10 ans environ...)" Donc allons-"z-y". Prenons ma première astrophoto avec la webcam de belle maman... Grâce à Plumachau je me suis rendu compte qu'une petite webcam de m.... peut faire non pas des miracles, mais faire dire à ma femme "ouahhh, c'est la même lune que Koh-Lantah" Un peu rognée sur le côté, mais encore une fois je suis fier (aussi) de moi, ma 1ère photo astro... Bon je sais c'est bofff !!! (Eh, prise au dob quand même...) Encore merci Plumachau !!!

On n'a pas toujours un club à proximité... : méthode empirique : recherche --> échec ; recherche --> echec ; recherche ---> réussite !!!

Je suis le 1er à avoir levé le lièvre... ? Fier de moi alors !!! Bon reste à prendre la photo ...

Presque pareil pour moi ! Sauf que plus j'avance, plus j'ai l'impression de reculer... Question subsidiaire à Masmich, la photo sous le nom, c'est l'ISS ? L'autre soir, j'ai essayé de la choper furtivement en anticipant sa trajectoire et j'ai vu un truc énorme passer dans l'occulaire qui ressemblait à ça...avec des panneaux solaires de chaque côté assez conséquents, mais c'était tellement furtif que je me demande comment on peut photographier un truc qui passe aussi vite ?

Bouhhh, c'est du lourd ça !!! Bon ben je retourne à ma Jupiter moi...et après coucouche panier Non, non, bien collimaté et mis en température, qualité de l'optique chinoise donc correcte... Là c'est sûr qu'il y a à progresser, mais bon vu le prix des occulaires haut de gamme...encore coucouche panier

Salut ! Avec les échanges plus haut, je me pose des questions...J'ai un Newton 250 et je ne parviens pas du tout à voir la spiralité de M81, ni d'aucune autre d'ailleurs (peut-être ne suis-je pas assez les conseils de Cricri (un temps derrière l'occulaire, un temps de "repos" puis un temps derrière l'occulaire)). Je comptais acheter une lulu de toutes façons, et j'ai l'impression que quelque soit le diamètre, le rendu (piqué) est meilleur en réfracteur qu'en reflecteur ? Me trompe-je ???

Je sors juste du doc d'Arte sur New horizons, ouahh, que de belles images, que de rêves éveillés... De quoi se coucher heureux, je sais "il en faut peu pour être heureux poh, poh poh

C'était un brin d'humour... Bon, désolé

Le plus fascinant, c'est de commander toi-même ton télescope sans raquette