Diziet Sma

Certes, mais je crois savoir qu'au niveau de l'éducation, ils n'ont pas encore pris de décision. Donc " wait and see " comme on dit par chez vous.

Oui, et c'est pour ça que cette farce fait mouche. La raison recule dans toutes les couches de nos sociétés modernes, et comme la nature humaine a besoin d'y substituer une autre grille de lecture du monde ; on voit pousser ça et la des trucs pas très jolis-jolis, voire potentiellement dangereux.

@jackbauer 2 Manifestement y a un gars qui a piraté ton pseudo pour balancer des vannes moisies sur les fils de discussion qu'il tolère mal.

Complètement ! Je n'aurais jamais cru que ce film puisse être aussi clivant.

Surtout qu'en ce qui me concerne, je ne l'ai encore superpasvu.

Nathalie Besson du CEA-Saclay méritait bien de figurer dans ce fil, ne serait-ce que pour la clarté, la justesse et surtout la pédagogie de sa présentation du modèle standard et de ses limites. Le tout sous la forme d'un question-réponse très concis : https://www.pourlascience.fr/sd/physique-particules/voir-ou-le-modele-standard-craque-pour-aller-au-dela-23162.php

Oui et bravo, parce qu'on ne pas répondre directement à la question sans tester au moins les 6 premiers nb premiers et émettre la conjecture que pour p>3, 2^p + p^2 est toujours divisible par 3. ( sachant que seul p=3 fonctionne ) Ensuite il s'agit de de passer en modulo 3 : - pour 2^p, c'est pas trop compliqué : 2= -1 [3] donc 2^p= (-1)^p [3] et comme p>3, 2^p = -1[3] - pour le second membre en modulo 3, p ne peut être que congru à 1 ou 2, puisque p nombre premier >5 : et donc p est congru forcément à 1 ou 2; C'est presque gagné, puisque du coup p^2 est congru à 1[3]. On peut conclure que 2^p + p^2= -1[3] + 1[3] =0[3] et donc que 3 divise 2^p + p^2. J'aime beaucoup ce problème ; qu'il soit posé en terminale ou en classe prépa, c'est un des plus formateurs. y a de la bonne science là-dedans ; mesurer, tester, conjecturer et prouver.

En fait l'arithmétique modulaire qui avait bel et bien pris la porte du programme de terminale, est revenue par la fenêtre il y a 5/6 ans sous la forme d'une option " Maths expertes ", choisie presque exclusivement par les bacheliers qui visent les classes prépas ou la Licence de Maths. Même si elle a été allégée du PPCM ou du théorème de Pell-Fermat par exemple, l'arithmétique de la terminale est d'assez loin la discipline des maths qui développe le mieux les qualités déductives et la construction logique chez les lycéens. C'est bien pour ça que je me suis régalé à lire vos élégantes démonstrations. La plus élégante étant bien sur la plus courte. Du coup voici une jolie question ( non guidée et donc plus délicate ) : Trouver les nombres premiers p, tels que 2^p + p^2 soit lui-même un nb premier.

MAIS OUI ! Sauf que c'est le fil ou DG2 m'avait bien bâché je sais plus trop bien sur quel sujet. Plus ou moins une histoire de fruits ou de légumes me semble t-il....

Je parie que c'est celui-ci :

Oui, je crois bien qu'il faut bien le reconnaître chez nous les français ; cette prononciation du " th " english, à exécuter avec la langue qui pointe entre les 2 rangées de dents, relève du challenge ultime. https://www.ispeakspokespoken.com/bien-prononcer-th/ Chez nous finalement, les rares moments ou nous tentons ces mouvements incongrus de la langue ; c'est pour essayer de chopper celle de l'autre. Bref, la grosse pelle ou le French Kiss par chez vous.

Quelques notes d'Albert peu avant l'aboutissement de sa RG, que Michel Besso a sauvé de la corbeille à papiers : https://fr.timesofisrael.com/des-notes-inestimables-deinstein-sur-la-relativite-bientot-mises-aux-encheres/

Sur aucune en particulier, j'ai toujours été persuadé que cette anecdote était une légende, mais par exemple : https://blogs.futura-sciences.com/luminet/2014/10/15/pommier-newton/ ou encore : https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/faut-il-gober-la-pomme-de-newton_22541 Tout ça n'est pas vraiment très convaincant , mais pourquoi pas ? Peut-être vaut il mieux laisser le mythe se confondre avec une réalité que nous ne saurons jamais. J"ajoute que Newton ne publiait que très rarement ses résultats, qu'il ne souffrait pas qu'un collègue puisse le concurrencer ( Leibnitz pour le calcul infinitésimal et d'autres avant ).

Pas mal comme approximation d'un concept aussi fuyant que l'intuition. Les 2 plus connues sont celle d'Archimède dans sa baignoire et cet autre de Newton sous son pommier. On sait presque à coup sur qu'elles tiennent toutes les deux du mythe scientifique. Pour coller à ta proposition, on connait bien grâce aux textes laissés par Poincaré d'abord et Schrodinger juste après, que la meilleure des idées qu 'ils n'aient jamais eue, était venue pour le 1er en montant dans un train et le second dans le lit de sa maitresse quelque part dans les alpes autrichiennes. Quant au génie, c'est encore autre chose; peut-être n'est-ce qu'un précurseur, un type vachement en avance sur son temps et sur l'état de l'art. Un autiste Asperger n'est pas un génie parce qu'il sait trouver la racine cubique d'un nombre à 6 chiffres, mais je crois qu'un type comme Carl Friedrich Gauss est ce qui s'en rapproche le plus. Ce qu'il nous a laissé en arithmétique, analyse, électromagnétisme, probabilités... reste souvent indépassable 250 ans plus tard.

Absolument rien à ce jour et c'est cette absence de sources corroboratives qui pose problème pour un événement de cette envergure.

Manifestement oui. La balle est dans dans le camp des assyriologues, dans leur travail d'exhumation et de traduction des sources écrites de cette époque reculée. Comme pour le Déluge biblique, il doit bien exister une tablette oubliée qui ferait mention de cet événement extraordinaire ou a minima qui nous renseignerait sur le nom antique du site de Tall el Hammam.

Possiblement, mais la salinisation des sols en Mésopotamie et dans tout le Levant est un phénomène récurrent attesté depuis plus de 10 siècles avant cet événement de -1650 en Palestine. En fait dès - 3000 ans en Basse-Mésopotamie dans la région actuelle de Bassorah en bordure du Golfe Persique et patrie de la civilisation Sumérienne. Compte tenu de l'absence de sources écrites ou mystiques ( sauf dans la Génése encore une fois ), mieux vaux raser à la mode Ockham. C'est peu de l'écrire, on ne situe toujours pas une bonne moitié des grandes métropoles du Levant de l'époque. Phrase valise, c'est pour ça qu'une minuscule communauté de spécialistes ignorés ( Assyriologues, Sumérologues...) cherchent des crédits pour traduire les milliers de tablettes en cunéiforme qui dorment dans les musées ou dans les tells de L'Irak ou de la Syrie. Il s'agit là de nos plus vieux papiers.

Pour l'instant ça va , tant qu'il y a un éventuel passage de bolide dans le ciel de l'Orient Ancien.

J'ai le même dans la même édition et c'est mon bouquin de chevet depuis 20 piges. Rien que la préface de Jean Bottéro ( un des premiers sumérologues à déchiffrer l'écriture cunéiforme ) est un délice.

Ce qui pose problème aussi, c'est que cet événement est comparé à celui de Tongouska ( Sibérie, 1908 ). https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/comete-evenement-toungouska-aurait-ete-declenche-asteroide-rebondi-espace-47436/ Or contrairement à la Sibérie, le Levant était la région la plus densément peuplée du monde vers 1650 av JC. Et pourtant nulle trace écrite ( excepté donc cet épisode Biblique ) chez aucun des peuples de la région qui maitrisaient tous l'écriture.

Tu ne crois pas si bien dire : https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/antiquite/hc-48-la-tablette-du-deluge-universel-emerge-de-loubli-2889.php

@crub " Concernant, Tall el-Hammam, ce qu'il en reste ne permet absolument aucune constatation sur les croyances et les pratiques religieuses, la seule chose que nous savons (littéralement) à moitié, c'est ce qui se passe en Egypte à cette époque. A moitié, car on ne sait que ce qui se passe dans le sud, car au nord, c'est la période Hyksos et qu'après la défaite de ces derniers, leurs traces religieuses et politiques seront méthodiquement effacées par les vainqueurs qui écriront leur version qui pourrait être à prendre avec des pincettes. " On peut toujours aller fouiller dans les papiers des voisins de l'époque. En fait une constellation de petits royaumes amorrites ( comme les Hyksôs ) en Syrie et Irak actuels, y compris Babylone. Et je crois pas me tromper en disant que de tout ce qui a été traduit de cette époque ( des milliers de tablettes en argiles cuites ), rien ne fait référence de près ou de loin à cet événement de Tell-el-hamman.

Passionnant et prometteur. J'ai notamment relevé cet extrait en fin d'article : " on ne peut pas introduire directement la constante cosmologique d'Einstein dans la théorie car cela conduirait à des violations du principe d'équivalence que l'on n'observe pas. " Il s'agit bien du principe d'équivalence version forte avec gravitation ? Si j'ai bien compris, à ce stade de vos travaux, exit la constante cosmologique pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'univers observable. Encore merci pour votre participation à ce forum.

Un article plutôt bien fichu sur le travail d'Olivier Minazzoli : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-theorie-relativite-intriquee-succedera-t-elle-theorie-relativite-einstein-1-2-93925/

Oui, je viens de lire ce fil que je ne connaissais pas et je trouve que l'approche pédagogique de l'instit est à la fois pertinente, claire et accrocheuse pour des gamins de 10-11 ans. D'ailleurs en 4 posts, la gamine te prouve que sa curiosité a été piquée, que la démarche la passionne ( au point de venir en causer sur un forum de grands passionnés ) et trépigne déjà à l'idée d'attendre le 15 novembre prochain pour mettre un oeil dans un télescope. Bravo et merci à cet instit. Je serais curieux de savoir ou en est Armstrong 10 ans plus tard.