oliver55

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    556

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 82001

Messages posté(e)s par oliver55

  1. Posté(e)

    Selon moi, tu as mal compris la traduction en anglais car le lanthane est seulement appliqué comme traitement (ou vernis) à la surface du miroir.

    Alors que tu as cru que le miroir était fabriqué dans du verre au lanthane.

     

    Les fabricants utilisent les mêmes matières mais de façon différente selon les besoins optiques.C'est pour cela que l'on est parfois un peu perdu niveau fabrication.

  3. Posté(e)

    Il y a 3 heures, lyl a dit :

    Faire un chanfrein / biseau est indispensable pour éviter des incidents de ploughing (labourage)

    Le bon terme n'est pas un "biseau" mais un "contre-biseau".Le mot "chanfrein" est aussi bon.

    Un "biseau" sur une lentille est la façon d'usiner la tranche d'une lentille en forme de pointe.Cela sert aux opticiens pour faire les lunettes de vue.

     

    Même si nous n'intervenons pas trop sur ce post assez pointu concernant la fabrication pure des optiques, cela est trés intéressant.Merci encore.

     

    J'envisage aussi un jour de me lancer dans l'aventure mais il faut encore que je lise des livres sur le sujet.

     

  7. Posté(e)

    Je ne connais pas ce revendeur en Malaisie mais avec les frais de transport et de douane cela semble pas vraiment intéressant.Il faut calculer.

     

    Sinon, il y a les Cassegrains de Romano Zen à Venise pour un prix intermédiaire :

     

    http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=24&Itemid=28

     

    (prix hors taxe des optiques uniquement).

     

    Pour ceux qui ont déjà observé dans un Cassegrain, est-ce que l'on perçoit de la coma comme dans un Newton en visuel svp ?

    Est-ce qu'un Cassegrain est moins bon en visuel qu'un Maksutov Cassegrain svp ?

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    Ce n'est pas le même principe optique entre une longue-vue (ou lunette de tir) et un oculaire redresseur.C'est différent.

     

    Une longue-vue comporte trois "parties" optiques : l'objectif,le véhicule redresseur ( ou tu peux appeler cela un "redresseur") et un oculaire.

     

    L'objectif crée l'image.Mais cette image se retrouve inversée dans les deux sens (horizontal et vertical).

    Cela n'est donc pas utilisable pour observer la nature avec.Tout ce que l'on verrait aurait la tête en bas!

     

    C'est pour cela que la longue-vue comporte un redresseur pour remettre la vision des choses à l'endroit.Il redresse ainsi la vision en horizontal et en vertical à lui tout seul. 

     

    Mais il reste encore un problème à résoudre :

    La vision des choses est maintenant à l'endroit mais elle est toute petite en taille.Un oeil ne peut pas la voir.

     

    Il ne reste donc plus qu'à ajouter un oculaire pour pouvoir utiliser la longue-vue.Ce dernier sert de "loupe".

     

    Un oculaire de type "redresseur" est différent d'un oculaire normal car sa focale en mm est négative.

    Tous les oculaires "normaux" que nous utilisons ont une focale en mm positive.

    Dans ton lien, le vendeur devrait dire plutôt que c'est un oculaire de focale - 10 mm.

     

    Quand cet oculaire redresseur est utilisé sur une lunette astronomique par exemple (sans renvoi coudé ou redresseur), la vision est redressée à l'endroit automatiquement.Elle n'est plus inversée comme d'habitude avec un oculaire "normal".

     

    Tu as alors transformer ta lunette de Fraunhofer en lunette de Galilée si on veut parler optique pure.

     

    Il n'y a là pas du tout besoin de redresseur pour que cela fonctionne en vision à l'endroit.Juste un objectif et un oculaire "spécial".Seulement deux "parties" optiques.

     

    C'est de cette façon que sont conçues toutes les jumelles bas de gamme ou celles de théâtre.

     

    Mais l'inconvénient principal de cette façon de faire ( dite lunette de Galilée), c'est que le champ de vision ne dépasse généralement pas les 30° de champ.

     

    A cause de cela, les astronomes ont utilisé par la suite des lunettes de type Fraunhofer à champ large.Et c'est toujours aujourd'hui le cas pour nos lunettes astronomiques.Rien n'a changé depuis.

     

     

     

    • J'adore 1

  10. Posté(e)

    Normalement, il faut mettre le bloc de lentilles collées dans une casserole d'eau et la faire chauffer tranquillement sur une plaque de cuisson.

    Un peu comme si on faisait un oeuf à la coque. 

     

    Avec l'eau chaude, cela se décolle trés bien et facilement.

     

    Mais dans ton cas, les lentilles risquent de trop se dilater et de se fendre en deux si tu les chauffes avec leur sertissage.

     

    Voici un lien pour la méthode :

     

    http://www.galerie-photo.org/n3-f2,20013.html

     

  14. Posté(e)

    il y a 7 minutes, CASSIOPEE44 a dit :

    leur lulu Petzval 152/760

    Tant que la lunette sera bien collimatée, cela fonctionnera bien.

    Mais je vous conseille pas qu'elle se dérègle un jour, cela sera alors une vraie galère à réajuster.Passage obligé par un professionnel pour réglage optique malheureusement.

    Un système Petzval est plus sensible qu'une lunette achromatique au niveau de la collimation.

  15. Posté(e)

    Il y a 3 heures, CASSIOPEE44 a dit :

    alors attention ne faisons pas de généralités !!!

    Le matériel de chez Bresser reste quand même du matériel premier prix pour débuter en astronomie.

    Je vois personnellement leurs instruments comme du matériel d'initiation.Rien de plus.

    • J'aime 1

  17. Posté(e)

    il y a 50 minutes, Olili a dit :

    Un truc dont on semble ne pas trop parler est la qualité des traitements apposés sur les lentilles des lunettes. Une connaissance s'est déjà retrouvée avec une belle lunette Takahashi (TOA-130 si mes souvenirs sont bons) dont les traitements s'écaillaient purement et simplement avec le temps! Et visiblement, il y a eu d'autres cas de par le monde! Après avoir fait quelques tests sur différents objectifs (FS-102, FSQ-106N, FCT-150), les traitements des anciennes lunettes semblent être beaucoup plus durs que ceux des lunettes plus récentes... Choix économique de la marque?

    Avant de parler de traitement anti-reflet défectueux (défaut de fabrication), il faut aussi regarder dans quelle situation la lunette a été utilisée.Certaines choses peuvent dégrader les optiques et leurs traitements de surface.

    Par exemple :

     

    le nettoyage des lentilles avec un mauvais produit nettoyant comme de l'essence ou de l'ether 

     

    faire de l'observation solaire prolongée par prisme d'Herschel ou par projection car l'objectif chauffe et cela peut abîmer les traitements.Autant les optiques ne craignent pas le froid, autant elles détestent les fortes chaleurs si elles ne sont pas conçus pour.

     

    un barillet trop serré lors du remontage d'un objectif peut contraindre les lentilles et craqueler les traitements sur le long terme.

     

    Ce n'est pas toujours la faute des fabricants bien souvent.

     

     

     

  18. Posté(e)

    Il me semblait bien avoir lu sur leur site Ast Optics que Lichtenknecker Optic était désormais associé à l'allemand Astroshop.

    Au fil des années, il devient de plus en plus difficile en Europe de l'ouest pour les fabricants d'instruments optiques de gagner leur vie malheureusement.

    Certains essaient de panacher fabrication dans leur atelier et revente de matériels asiatiques pour survivre.

     

  22. Posté(e)

    Lyl, je sais bien que tes camemberts une fois usinés vont servir à contempler la beauté de la voie lactée et je n'en ferais pas un fromage :D mais cela s'appelle plutôt un "palet brut" en fabrication optique lorsque tu as une rondelle de verre entre les mains.

     

    Lorsque tu auras réalisé l'une des deux faces pour une lentille, on parlera alors de palet semi-fini.

     

    Enfin, quand les deux faces seront faites, on parlera définitivement de lentille.

     

    Je taquine.Je sais.:D 

  25. Posté(e) · Modifié par oliver55

    Pour avoir une idée de la qualité d' image fournie par un instrument  (lunette ou télescope), il faut déjà tenir compte du rapport d'ouverture de l'appareil et du type d'objets visés (planètes,lune, étoiles,nébuleuses,galaxies,...).

    En observation planétaire (c'est à dire quand on observe la lune,les planètes,les étoiles doubles et les comètes),  il faut que le rapport d'ouverture (f/D) de l'instrument soit le plus proche de 15 pour offrir une image contrastée,piquée et trés agréable à l'oeil. 

    Sinon, plus il sera proche de 5,plus l'image sera fade et sans contraste en planétaire.

     

    En observant le ciel profond (c'est à dire quand on observe les galaxies,les nébuleuses,...),  ce rapport d'ouverture est moins important. Il n'y a donc pas beaucoup de différence entre deux instruments de diamètre d'objectif identique et de focale différente.C'est quasiment pareil pour faire simple.

     

    Ton grossissement de 171 fois ne permet donc pas de déterminer quel instrument est le meilleur car c'est l'objectif qui crée l'image et non l'oculaire qui ne fait que grossir l'image.

    Tu ne dois te baser que sur l'objectif de l'appareil pour juger.

     

    Ta lunette de focale 1200 mm sera donc adaptée pour du visuel planétaire et ta lunette de 660 mm pour du visuel en ciel profond.

     

    Juste une remarque au passage : 

    Cela ne sert à rien d'utiliser des oculaires trés chers type Nagler sur du matériel de gamme moyenne.Il vaut mieux utiliser des oculaires en rapport avec le prix de ces instruments soit 100 à 150 euros maximum.Un oculaire ne peut pas améliorer la qualité optique d'un instrument.Il grossit juste les images.Rien de plus malheureusement.