fljb67

Ca claque. ^^

Pour ta prise, j'avais utilisé ces valeurs ( après redim en 1000 pixels de large ) : Après, il ne faut pas hésiter à jouer sur les curseurs pour obtenir le résultat qui nous convient. Cela dépend de la photo ... et aussi de ses goûts. ^^ Ainsi, avec les curseurs : ... le résultat donne : ( Le 3° curseur tout en bas permet de supprimer un % d'étoiles ... et j'avoue toujours le laisser sur "0" )

Merci. 1°) Avec le logiciel "GIMP" ( téléchargeable gratuitement ), j'ai commencé à modifier la "courbe" pour révéler les extensions de la nébuleuse : - Image origine : - Après modif de la courbe : 2°) Ensuite, avec un vieux Photoshop Elements 8 ( que je maîtrise mieux que GIMP ) : - Modification de la colorimétrie : "moins de rouge". 3°) Légère Réduction d'étoiles avec le logiciel "Fitswork" ( téléchargeable gratuitement ). - Avant : - Après : 4°) A nouveau avec Photoshop Elements 8 : - Augmentation des tons foncés, - Diminution des tons clairs, - Sélection des "grosses étoiles" : diminution de leur luminosité + flou gaussien. Voilà. ^^

Le fond du ciel a été assombri, au détriment des extensions de la nébuleuse. De ce fait, je préfère ta première version. Ma proposition qui ne vaut ce qu'elle ne vaut :

Joli résultat. Un seul reproche perso : dominante trop rouge.

Très beau résultat en seulement 8 min 30 s avec un rapport f/D de ~ 11,4. Running Man ressort super bien. Ce n'est pas moi qui l'ait dit, hein. ^^

Très belle prise de vue avec l'alignement des deux planètes + satellites principaux de Jupiter. ^^

Merci à toi pour ce boulot partagé.

... mais qui contient un sacré nombre d'objets. ^^ http://aladin.u-strasbg.fr/AladinLite/?target=00 21 10.86500000000%2B22 21 26.1100000000&fov=0.8333333333333334&survey=P%2FDSS2%2Fcolor http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-coo?Coord=00+21+10.865%2B22+21+26.11&CooFrame=ICRS&CooEqui=2000.0&CooEpoch=J2000&Radius.unit=arcmin&submit=query+around&Radius=25

Si je ne raconte pas de bêtises ( ce qui m'arrive ), le champ posté fait ~ 27,5' x 27,5' ( ~ 0,46 ° x 0,46 ° ). Pour comparaison, la Lune fait actuellement ~ 0,54° de diamètre.

Beau champ galactique. Oui, en jouant sur la "courbe".

Belle prise. Les coins de la photo sont en effet plus clairs que le reste. De mon point de vue, cela m'étonnerait que cela provienne de pollution lumineuse, mais plutôt de Flats "pas comme il faudrait". Ne pas hésiter à effectuer plusieurs séries de Flats avec histogrammes différents ... histoire de déterminer laquelle donne le meilleur résultat après empilement.

Très belle prise. ^^

Bien joué. ^^

Vraiment belle collection de comètes. ^^

Un titre bien mérité.

Très belle prise : les "draperies" sont bien mises en valeur. ^^

Bien joué avec cette optique rapide. ^^ J'allais faire la même remarque que @ALAING à ce sujet. Au plaisir de lire le retour d'infos correspondant.

1°) Niveau "ASICAP", la case à ne pas cocher : ( sinon --> mode N&B : je m'étais fait avoir une fois ) 2°) Niveau "DSS" : 3°) Exemple avec "Running man" en Raw 16 / Bin 1 : a) Une brute ( format FIT ) ... qui apparait en N&B après son ouverture : A remarquer qu'en Raw 16, ASICAP inverse le haut et le bas. ( pas en Raw 8 ). - Paramètres caméra correspondants : b) Après "empilement" de cette brute avec DSS : L'image se retrouve en mode couleur ( voir histogramme ) ... et dans le bon sens. c) Le résultat "Autosave" ( format TIFF ) de DSS correspondant ( sans aucun traitement ) :

Ah, ok.

Vraiment très beau.

En photo ciel profond ... ce serait en effet intéressant de voir la différence de résultats entre un Newton 200/1000 et une lunette 125/975. ( focales comparables mais formule optique et diamètres bien différents ). Après, niveau démarche, ce ne sera pas "simple" du fait qu'il faudrait photographier le même objet le même soir avec un intervalle de temps le plus court possible entre les deux setups ( histoire d'avoir un seeing comparable ). Bon, @Achaim : tu sais ce qu'il te reste à faire pour nous faire plaisir. ^^ ( quitte à ruiner une séance exprès pour ce test ). Faut voir pour quel usage. En "photo du ciel profond" : le N200/1000 aura le net avantage d'être ~ 2,4 fois plus "rapide" ... mais je demande à voir niveau résultat final concernant le piqué et la qualité optique. En "visuel planétaire", j'avoue n'avoir aucune idée.

Ca pèse son poids l'ensemble { lentilles + PO }. ^^ Bien vu. ^^

Cool pour le cadrage.

- Logiciel "GIMP" ( téléchargeable gratuitement ). - Un vieux Photoshop Elements 8 ( PSE8 ) acheté perso à une époque révolue où le CD du logiciel était livré dans la boite. - Logiciel "Fitswork" pour la "réduction d'étoiles" ( téléchargeable gratuitement ). 1°) Pour mettre mieux en évidence les extensions de M33 : modification de la "courbe" avec GIMP ( qui est une droite avec l'image d'origine ). Cela entraîne l'augmentation de la luminosité du fond du ciel ( et aussi le "bruit" ). 2°) Avec PSE 8 ( faisable aussi avec GIMP ... mais j'avoue moins maîtriser ce dernier ) : - Baisse de la luminosité des "tons clairs" ( de manière à ce que le centre de la galaxie ne soit pas trop "cramé" ... idem pour la nébuleuse en haut à gauche ). - Baisse de la luminosité des "grosses étoiles" ( car avec la modif de la "courbe", ces dernières deviennent vraiment "balaises" ). - Léger "flou gaussien" concernant les "grosses étoiles" précédentes ... histoire qu'elles soient un peu plus présentables. - Modification du chromatisme. ( car ta photo postée a un peu trop de "vert"". ) 3°) Concernant la "réduction d'étoiles", cela permet de mieux mette en valeur la galaxie ( ou nébuleuse ). A utiliser avec modération histoire de ne pas rendre la prise trop artificielle ( après, les goûts et les couleurs ... ^^ ).