fljb67

Oui, car un logiciel d'empilement corrige comme il peut cet effet ( idem pour l'effet de vignetage avec les "Flats" ). Exemple : - Une brute : - Après empilement de cette unique brute avec ~ 36 darks ( pas de Flats ) avec Deep Sky Stacker ... et sans aucun traitement d'image : Il n' y a pas photo. ^^

Pour utiliser cette caméra, le phénomène d"Amp-Glow ( cf post de @ALAING ) est tout à fait "normal". Histoire d'illustrer, voici l'un de mes darks ( Raw8 ; Bin 2 ; 200 s ; gain 500, T° = -10°C ) : Heureusement, après empilement avec les prise de vues, ce phénomène est très fortement atténué.

Très bien joué : un beau champ galactique. ^^

Vraiment très beau.

Ca claque. ^^

Très belle prise. ^^

C'est mon côté un peu ... obstiné. ^^ Lu : merci à toi pou ces remarques. Je conçois tout à fait le fait que de tenter ce genre d'objet avec la configuration utilisée est vraiment "limite". J'avais voulu pointer un autre objet initialement, la nébuleuse planétaire PK 112-10.1 ... mais qui se levait un peu trop tard pour moi ( ce soir là ) ... donc hop, le croissant histoire de voir ce que cela donnait ... par curiosité ( et trop la flemme de dégager la barlow déjà en place ). Alors, certes, le résultat n'est pas super, et j'en suis tout à fait conscient. Je n'en suis pas encore à ce niveau. Raison pour laquelle je vise une autre optique, avec un rapport f/D inférieur et une focale comparable. Comme c'est une question de plusieurs milliers d' €, j'hésite encore. ( car il va falloir changer de monture aussi et surtout ... et donc je n'ai pas trop envie de me planter ). PS : - Niveau monture, ce sera très certainement une EQ8. - Niveau suivi : j'insiste avec un guidage en //. ( genre 400 ou 600 mm de focale ). - Niveau optique : RC 8" ou RC 10" ( f/D = 8 ), Cassegrain pur 8" à f/D = 12 ( dommage que je n'ai pu visualiser de photos du CP concernant ce dernier sans réducteur de focale ) ... voire encore un Mewlon 210.

Merci à vous pour les commentaires. Niveau traitement, j'avoue eu avoir la main un peu lourde. A priori, cette zone est bien rouge comme le montre cette photo prise le 23/08/2019 avec mon téléobjectif 400/5.6 : Ok, la barlow va retourner dans sa boite. En fait, je l'utilise depuis un certain temps avant tout pour effectuer des tests : 1°) Niveau autoguidage : J'étais initialement perplexe quand aux résultats ... car utiliser une lunette de guidage ayant 10 fois moins de focale que l'optique de prise de vue, ce n'était pas gagné d'avance. ^^ 2°) Niveau capacité de pointage / centrage avec 2400 mm de focale. ( sans GoTo ). Résultat des courses : tests satisfaisants ... ce qui me motive pour acquérir un instrument plus balaise.

Belle prise de cette jolie nébuleuse.

Bonjour. Sympathiques prises. Question : quoi comme instrument ? Si les photos ont été effectuées avec un réfracteur ( lunette, téléobjectif ... ), un léger défaut de mise au point ( ce qui semble être le cas pour tes deux photos ) pourrait expliquer le phénomène "étoiles entourées de rouge". A confirmer ou infirmer.

Bien joué. ^^

Bel essai. ^^

L'amélioration est notable. ( Juste un peu trop de vert à mon goût ).

Beau grand champ galactique. Autrement, +1 pour la version n°3. ^^

Merci pour ce retour.

Vraiment très bien joué. ^^

Vraiment très belle cette bulle. ^^

Très belle perf. ^^

Excellent. ^^

Que ce soit le doublet 80/600 ( SW80ED Black Diamond ) ou le triplet 80/400 ( SW Esprit 80ED Pro ), ca devrait largement le faire avec une EQ5 ( ou équivalent ). ^^ Je dispose également d'un Mak SW 127/1500 sur une monture assez légère ( une vieille Takahashi EM10 des années 90... sans GoTo, donc pointage à l'ancienne ). Il me donne entière satisfaction en ciel profond ( guidage en // avec un style chercheur de 240 mm de focale ). Du coup, si tu gardes le ube du Mak , tu pourras : - Faire du "grand champ" avec la 80ED. - Faire du "petit" champ" avec le Mak : Lune, Planètes , "petites" galaxies et nébuleuses planétaires. ... et avec la même monture type EQ5 plus balaise que la mienne niveau capacité de charge ^^ Zut, ton post n'est pas finalisé. ... genre Star Adventurer des fois ?

Oui, c'est bien la raison pour laquelle je n'avais pas posté "100 %". Là, il est question d'une monture pour porter ~ 10 kg de matos. ( et pas un truc à 5 k€ ... vu que dans le post initial de XiDingdong, il est question de ~ 1 000 € optique comprise ). Pour me coucher moins con ce soir, je serais intéressé que tu me donnes un exemple d'une monture motorisée non Goto - actuelle ( cf mon post ) - respectant les critères ci-dessus. ( Je ne parlais pas initialement de montures d'occasion ).

C'est parce que 99,9 % des montures commerciales motorisées actuelles en sont pourvues d'office. ( à part peut- exceptions très rares ). Après, même si le systèmes est pourvu d'un "GoTo", pas obligé de l'utiliser. PS : La mienne de monture motorisée n'a pas de "GoTo" ... mais elle date des années 90.

Vraiment très beau. ^^

Bonjour. Je dirais oui. Après, clair que cela rajoute du matériel ... avec un budget non négligeable. Par contre, une fois maîtrisé, l'autoguidage apporte un confort plus qu'appréciable. ^^

Bonjour. Cela dépend de la taille du capteur. A partir du format "APS-C" : 2" obligatoire pour éviter tout risque "rognage".