fljb67

Bien joué.

- Très bon choix la 533 MC Pro : tu va te faire plaisir avec. 1°) Pas d'Amp-Glow. 2°) Capteur de 11,3 x 11,3 mm contre les 7,3 x 4,1 mm de la 385 MC --> un champ plus de 4 fois plus élevé. 3°) Pixels de taille quasi identique. ( donc échantillonnage quasi identique ) Sur le papier : le beurre et l'agent du beurre. ^^ Avec 90 s à gain 100, tu aura certainement des brutes plus "sombres" qu'avec 120 s à gain 90. Après, faudra voir les résultats finaux après empilement. ... à confirmer / infirmer par ton test. ^^ PS : Perso, en fin de cession, j'essayerais aussi une ( petite ) série avec 15 s de poses à gain 300 ... juste par curiosité

Très belle prise de vue.

J'avoue ne pas connaitre "Sharpcap". Pour mes prises de vues, j'utilise "ASICAP" de chez ZWO. Un peu à l'arrache. ... et j'avoue m'être déjà cassé les dents sur certains objet ( galaxies ) en ayant cramé leur centre. En fait, chaque type d'objet nécessiterait idéalement d'être considéré différemment niveau "prises de vues". Ne connaissant pas "Sharpcap" ( voir réponse-dessus ), je ne pourrais te répondre. Normalement, oui ... surtout avec une caméra refroidie. Mais comme la tienne ne l'est pas, le "bruit" style "pixels chauds vert ou rouges" risque d'être plus présent sur les brutes. A voir ce que cela donnera après empilement suite à un test en grandeur nature. C'est parce que j'ai toujours utilisé le logiciel d'acquisition "ASICAP" dans les modes suivants : - Brutes en "PNG" ( Raw8 ) - Brutes en "FITS" ( Raw16 ) ... et j'avoue ne même pas savoir si un format "SER" est proposé en fait. A ma décharge : j'effectue toujours mes prises de vues en "longues poses", et du coup, jamais utilisé le mode "vidéo".

Ah, ben oui ; c'est bien meilleur. ... et ceci, avec un temps de pose total bien plus faible ( 25 min contre 100 min ) ... et en plus un gain caméra plus faible également ( 150 contre 450 ). En baissant le Gain, la qualité des prises de vues augmente significativement : les images sont bien plus "propres". En contre partie, pou le m^me temps de pose unitaire, il y a diminution du signal ( luminosité ) en conséquence. Pour avoir le même signal sur les brutes : oui. Dans mon cas ( 294 MC ), pour obtenir le même signal, il faut multiplier par ~ 2 le temps de poses unitaire en baissant le Gain de 60 (dB). Ainsi, s'il en est de même pour ta 385 MC : Une brute "60 s à Gain 150" donnera ~ le même signal que sur une brute "120 s à gain 90". --> à tester "en vrai". PS : Ci-dessous un tableau qui donne théoriquement le même signal sur les brutes. Base de calcul : 60 s à gain 150 x = Gain (dB) : 50 100 150 200 250 300 400 450 500 y = durée pose ( en s ) : 190 107 60 33,7 18,9 10,6 3,34 1,88 1,05 A remarquer que la deuxième ligne ( durée en s ) peut être multipliée ou divisée par n'importe quel coefficient ). Pour les matheux, des fois que cela puisse intéresser : Pour 60 s à gain 150 , en supposant que la durée en s est divisée par 2 en augmentant le gain de 60 dB : y = 60 x ( 0,5 ) ^ ( ( x -150 ) / 60 ) ... avec y = temps de pose pour un gain x Perso, j'utilise prioritairement le format FITS en "Raw 16" et Bin1. Autrement, vu que mon Mak n'est pas très lumineux ( euphémisme ), il m'arrive d'utiliser le mode Raw 8 en Bin2 ... ce qui permet de diviser le temps de pose unitaire d'un coefficient ~ 4 pour obtenir ~ le même signal. Mais dans ton cas, avec ta 80/500, tu obtiens déjà pas mal de signal avec 60 s de pose et un gain relativement faible de 150.

Sympathique prise de vue ... et bravo pour M57. ^^

Beau boulot. ^^

Très belle prise de vue avec beaucoup de signal. On y voit même de l'IFN. ^^

@Pulsar59 : ah oui, quand même. Bon, et bien merci à toi pour cette explication précise. ( mais ce ne sera pas pour moi vu mes compétences en informatique ).

Deux très belles prises de vues. ^^

Les Darks s'effectuent avec le même Gain , le même temps de pose et idéalement à la même température que les Brutes. ... d'où l'intérêt d'avoir une caméra refroidie ( qui permet de faire des darks quand on veut ) Autrement, il est intéressant d'effectuer une bibliothèque de darks.

Très beau résultat ... et merci pour l'animation très instructive. Question : Pour incruster le résultat "pose courte" avec celui "pose longue", tu procèdes de quelle manière en résumé ?

@Mick02 1°) En effet, à gain fixé, le phénomène d'Amp-Glow s'accentue. 2°) En général, j'utilise deux foix plus de Dark ( et de flats ) que de brutes ( souvent 17 Brutes + 34 Darks + 34 Flats ). 3°) Je ne sais pas comment procède SiriL en empilant des fichiers "SER" ... mais il serait intéressant que tu fasses un test avec ta ZWO 385 en effectuant ( par exemple ) : - 1 dark de 10 s - 1 dark de 20 s - 1 dark de 40 s - 1 dark de 60 s ... avec un gain assez élevé ( style 450 comme pour ta précédente photo ) Cela permettrait déjà de voir comment augmentent l'Amp-Glow et le "bruit" ( style pixels rouges ou vert ) en fonction du temps unitaire de pose.

Ok : donc du "bon". ^^ A voir donc pour l'histoire des darks afin d'essayer de dégager l'Amp-Glow".

Ok, lu. Autre question : tu utilises quoi comme logiciel d'empilement pour tes prises de vues "rapides" ?

Ah oui, très sympa ce grand champ { galaxie + amas ouvert }. Quoi comme temps de pose unitaire ?

Belle galaxie vue de face. Juste dommage pour la trame. Un truc à essayer : effectuer des poses unitaires plus longues ... du style 60 s ( ou plus ) ... quitte à effectuer moins de prises. Ainsi, en procédant de la sorte, perso, avec ma 294 MC, je n'ai jamais eu ce phénomène de "trame".

Essai transformé.

Sympathique triplet.

Sympathique première prise de vue.

Tout à fait d'accord. ... et pour 350 €, j'en ai eu pour mon argent. ^^ PS : J'aurais bien pris un Mak 150, mais je l'estime trop lourd pour ma monture ( Takahashi EM 10 ) avec tout l'attirail qu'il y a en plus ( lunette guide, chercheur électronique ... )

Très beau champ. ^^

Ah , ok ^^

Très belles animations. Beau boulot. ^^

Perso, je demanderais à une enseigne ( sérieuse ) de vente de matériel astro.