Achaim

ok merci du conseil . en tant que debutant dans le domaine , je me dit que je ne vais surement pas voir de différences entre un doublet et un triplet , les pros surement ....... au niveau cout je vais me contenter d un doublet , après apparemment les optiques de SW et TS ont l aire bon , bizarre il me semblait que perl etait dans les bons . Je voulais un diametre sup a 80 (j ai un tube de 200) , mais il est vrai qu entre un diamètre de 100 et 80 , pas grande différence j ai une 80 sw mais acro, la mise au point est pourrie et chromatisme a mort (quoi que en photo , suis seul a le voir , ma femme non ) en diamètre 80ed j avais lorgné sur la orion ...mais il y a donc trois choix , la TS , Orion , et SW ....dure ...

bonjour à vous , je viens dans la cour des grands avec mon tout premier essai de photo du cp en mode "ébauche" , alors pris hier soir avec la lune comme lampadaire., voie lactée invisible ..j ai 4 photos qui totalisent en tout 5min30 de pose , ok c'est pas beaucoup , au foyer de mon SW200 , avec un eos 1000D pas de suivi a part celui de la monture , c est déjà pas mal, on va pas griller les étapes ...ensuite empilé sur deepsky ....et fini avec rawterapee. la dominance du cp etait plus que plus ds le rose puisque appareil défiltré , donc pas moyen de quitter la dominance jaune orange mais en plus j ai rajouté un filtre uhc s ...à mon avis c est une erreure..de cumuler les deux ?? voila .....moi j aime bien ma première bouze........... bon y a du boulot ....mais ça avance .............

Mouais ..........Takaa..machin la cam et tout ce qui va avec .......trop fastoche ...........faut des sous quoi.....!!!!!! donnes lui mon tube 1er prix SW et mon APN de debutant.........on verra si les bras sont toujours aussi ouvert........ ça se trouve c est un dessin .......... bon ok ...c est magnifique ................. après vu les temps de pose , faut pas dormir...................ou pas bosser ........encore 13 ans et je m y met (a pas dormir )

c est des sous brut des "brutes cachées"............, bon ......................ben.............y a plus qu'a aller se peller dans le jardin ....avec une tasse de café ou une Pichette de gnole faire le pieds de vigne .....en tout cas merci à vous pour les conseilles ............reste plus qu a souffler sur les nuages ............prochaine "bouse" au prochain épisode ........je vous ferai grâce des "sur et sous bouses"........

ci joint les originaux ...il y en a 6 , moi persso deepsky n en prend que 4 , j en deduis qu il y en a deux de mort y a plus qu a ............................ ba oui ......... http://dl.free.fr/ns7VnN8su

et bé non compresser ..bonne idée ça ce n est pas qu'un seul fichier raw mais 4 traités sous seepsky.....après moi je débute, donc les mystères cachés des logiciels sont impénétrables pour le moment pour moi ......amen...

image finale avec sky, changements du logiciel lui meme sur les rvb avant traitement yes...raw

merci a tous ...pour vos commentaires positifs.........c est cool...sa encourage euhhhh ..c est d l humour.............au top tes M31 .... le soucis c est que la tiff fait 232MO et avec ma connexion, en gros il faudra a peut prêt 4 h pour la charger , donc oui c est pour ça que je met, en petit après je peux reduire a 10 mo sa prend moins de temps ..? par contre le résultat avec l apn defiltré est comme ci-dessous, en gros plus je met en temps plus sa devient rose et voir saturé . j avais fait un deuxième essai avec 6 photos cadrées différemment avec des temps de pose de 4 min chacune ...ba tout rose et blanc donc rien a en faire ..........la question que je me pose est de savoir si en fait faudrait pas remettre un filtre pour ce genre d objets ..?? c est peut etre une erreure de tout faire en "défiltré" oui compatibilité des deux , en fait c est la question que je me pose plus haut , puisque contrairement a ce que j ai dit , je n avais pas de filtre uhc , d ou peut etre le rose..? yes..........c est comme nos anciennes conquêtes .....on garde toujours un bout de photos ....mais pour la paix du ménage, bien rangé au fond des souvenirs ......pour M31 , j lai imprimé ....au niveau d un couple, il y a moins de risque sur quel logiciel ..?? merci....

bonjour , je cherche sur le web des exemples de rendus photos faite avec la fameuse orion ed de 80/600 , apparemment elle a une très bonne réputation qualité prix , dans le but de peut etre l acquérir , en vacances c est pas lourd... vu pas mal de photos de rendu nature , mais peux de cp ou planetaire ...au cas ou si vous avez des liens merci .

super merci .....j avais zappé ce site effectivement il y a des trucs vraiment sympa , pas vu de planétaire a part la lune ......sa me tente bien , le 200 n ouvre pas assez pour les gros objets du cp , et à trimbaler loin, c est quand même du sport....c est bien a la maison ....j ai regardé aussi la TS après apparemment la vielle orion qui a déjà 15 ans fait toujours ses preuves la SW parait il , c est exactement la copie conforme , mais plus chère......c est pas lourd , une EQ5 d ocaz devrait faire l affaire après il y a takahashi......ben là va falloir faire des heures sup (vu photos sur astrobin,....sa déménage........)

oui je vais suivre tes conseilles et merci pour la video ...j avais mis en parallèle ma tite lunette acro de 80/400 style jouet sur le tube et essayer de chouter mars avec mon hybride Samsung , ben sa a donné une petite boulle blanche ......y a beaucoup, bcp, de djob ....mais faut bien un début à tout ............manque une section "bouze" dans astrophoto , pour nous les débutants humour.........promis pour le forum , la prochaine ce sera ma première "b" du CP en tout cas sympa de voir toutes les photos sur le site , c est encourageant.......

Salut ....les astros ... Du coup je me permet de faire part de mon deuxième chout astro hiers avec monSW200 au foyer 1/125 s iso 100........un peut mieux que ma première bouze, et pour cause , premier chout avec l ancien boitier de sauveur ( tu as du l habituer au planetaire .....) ...par contre j ai essayé mars, mais là sa a pas voulu faire , a mon avis le boitier et la planète ont pas reconnu leur maitre , et l un comme l autre ce sont mis a danser le twist , ceci dit vu la turbue .....elle s en est donnée à cœur joie .........

moi, me suis mis a l astro et arrêté de boire du vin, mais j ai un pot qui lui sur ces conditions a arrêté l astro et c est mis a boire du vin m a dit du coup sa lui permettait de voir les astres démultipliés la ou il n y en avait pas , de jour comme de nuit .........

yes.....comparé avec les photos de la lune du 13.14 de "rené"..effectivement c est tres net sur ses photos , le contraste est marqué aussi , et porte à confusion si trop contrasté justement . du à mon hybride surement et à la netteté ....

bonjour , ma toute première bouze astro ......la lune bien sure ........avec un Samsung hybride tenu a la main dans le viseur 2" du 200. .......la netteté c est vraiment pas ça .........pas évident de faire la map comme il faut .y a du djob .........mais la n est pas la question , sur la photo , la plaine "palus somni " fait comme un plateau en hauteur avec de l ombre ..? regardé sur l atlas, ils appellent ça un marais qui apparemment se situe en plaine...? bizarre non, du coup je me dis que ce doit être un défaut de la photo a moins que ce soit vraiment en altitude..???

j ai réessayé ce soir pour vérifier , par contre nuages qui arrivent et turbu d enfer du coup que des bouzes pas net , par contre les images ci dessous brut non retouchés montrent bien une ombre ........

bonjour les astros...sur mon tout neuf 200/1000 , au bout de quelques pointages , la collim se met a l ouest systématiquement ...je refais donc plusieurs fois en l espace de 2 heures , je me dit que ce n est surement pas normal...je dois refaire secondaire qui pointe plus au centre qui pourtant est bien bloqué et de fait primaire.qui est bien bloqué aussi , je sis que sa bouge mais quand meme , pour la photo sa risque d etre compliqué ... j ai un laser hotec qui se centre sur le porte oc.1.25 par contre c est là ou je pense qu'il y a un soucis , l adaptateur 2 " pour mettre les petits oc (SW) . à un très très leger jeu qui est bloqué ensuite par deux visses qui sont du même coté, donc pousse l adaptateur d un coté ....ma question est de savoir si sa a vraiment de l importance ..? et si c est normal de refaire la collim toutes les heures .... me dit que j aurai du prendre lulu ......... et ma deuxième question..................................franchement ..........vous la voyez vous avec un 200 le NGC 7000..????.........moi c est noir de chez noir ...........sa doit etre la collim... merci à vous . ........

la bague est commandée, du coup j ai pris baader zero jeu avec adaptateur pour pouvoir mettre le filtre uhc , pour le canon ,mais pas arrivé j ai un Samsung nx3000 qui a la meme taille de capteur , que j utilise pour les photos en spéléologie ....j avais trouvé une bague pour ce type d appareil mais elle est pas adaptée , du coup je tiens l appareil dans mes mains , j entoure bien puisque le diametre se balade , je fais la map ....et chout .......j avoue que c est olé olé ........sa a le parfin du bricolage ........ sans compter que en ce moment au bout de 10 min le tube perle de flotte .......l astro apparemment c est un vrai sport........

ok ok merci.... donc du coup imaginons un objet 2 a 3 fois plus étendu que ngc7000 tout aussi bien moins visible , on pourra presque avec ce mode de calcul descendre a une magnitude de 1 ou 2 ..... j avoue ne pas comprendre la logique , non logique de cette invention. (systeme log)..........l inventeur du système a eu de l humour..? ne serait il pas anglais ..? sa y ressemble bien a moins que sa es de l importance à un niveau scientifique.... en tout cas ce que j en retient , la magnitude n a de réel que si l on connaît la place que prend l ojet dans l espace , sans cette donnée, ce peut etre une fausse indication , au moins pour l observation

ok ok ..merci pour toutes ces explications compris le calcul de la magnitude des objets étendus , ceci dit très bizarre sur stelarium NGC 7000 à une m de 4 par contre il y a une autre donnée qui donne 14 de mag par min d arc, donc sur un point précis de l objets , mais si cette donnée est une moyenne , comment arrive t on à 4 au final c est incohérent ..??.... a moins que des étoiles super lumineuse à l intérieure de la nébuleuse passent dans les calculs ....et il en faudrait un gros pourcentage ..?? au moins un tiers de sa surface ..? mais je n es pas saisi la nuance du sens intégral et non arithmétique ....ce qui voudrait dire qu il n y a pas une moyenne ..? bref....effectivement je constate que la magnitude contrairement à ce que je pensai est loin d être une référence exacte pour l observation directe ...et pour Andromède , une donnée plus juste serait de dire que sa magnitude va de 3,44 à 13.3....info qui ferait part que certaines parties sont visible et d autre pas ou moins . idem pour 7000 , donner une échelle de magnitude serait plus juste au moins pour les objets étendus ... après on va me dire ..........."ben t a qu a aller voir......... "

ok mais du coup je ne comprend plus .......les magnitudes en référence sont les étoiles ok........alors comment a été décidé la magnitude pour exemple de NGC7000 ?? puisque magnitude égale indice de luminosité ...Andro est à 3;5 je crois , donc théoriquement a peut prêt pareil mais galaxie , y aurait il des échelles différentes a appliquer entre galaxies etoiles et nébuleuses..? par ex magn 6 d une étoile équivaut a 10 en nebuleuse ect... merci pour la lanterne.........

non du tout façon de parler .....en fait ça se dérègle très vite (difference de temperature, humidité ect..) ..le pire tout a foiré juste au moment ou saturne était en dessous et proche de la lune ...grrrrrr le secondaire a 2cm du centre du primaire alors que j avais tout bien fixé bloqué bref..........photo foirée........ pour 7000 , je prend stelarium et regarde ce qui est en magnitude de 5 ou 6 maxi et je pensai vraiment puisque annoncée comme M4 en voir quelques filaments ...oc : ES 24 en 82°.........du cp je viens de commander un Baader UHC ; malheureusement je pense que je ne vais pas avoir le choix autre que de passer par la case "filtres" et bien c est pas gagné..............mais je vous ferai par de ma première photo ou plus précisément, , ma première "bouze"

un débutant comme je suis sera forcement influencé par des souvenirs de photos . puisque pas assez aguerri pour volontairement faire une séparation mentale, en imaginant que l on puisse le faire Ces photos on les voi partout et elles sont très "esthetique" , mon cerveau en es plein, comment ne pas etre influencé , et voir etre deçu de la réalité visuelle (mais c est un autre sujet), et de fait , imaginons que je sois débutant en astrodessin, ce doit etre très compliqué de se séparer de ces visions enmaganisées dans mon cerveau , et de remettre tout a plat .... beaucoup plus facile surement pour les "anciens" qui ont commencé avec le dessin . Les débutants , donc nouvelle génération d astro (de 7 à 77 ans ) ont déjà de part les informations visuelle qui viennent de toute part une idée prédéfinie surement inconsciente de ce qu est l observation , le dessin n en fait pas partie , et à part sur les forums spécialisés comme ici , qui en parle..??? ciel et espace..? le md de l astro..? la téloche..? ..personne ... c est donc un monde à part ...... et nous les nouveaux , qui se mette sérieusement à l astro , sa va être très compliqué de se départir de nos belles photos qui prennent toute la place pour concevoir cette discipline ...... mais sur ce que je lis ...........c est bien vous donnez envie .........mais faut être ici ...

1 point pour ma part pour le dessin : hier soir en jonglant entre les nuages , les lampadaires cachés derrière les troncs d arbre , et le fait que mon ordi ne perle pas de gouttes d humidité........quelques essaies , enfin....de mon AZEQ6 avec le 200 et pointage au hasard d objets , pour "entrainement " dirons nous. Pointage avec le logiciel stellarium ... me suis scotché sur les 2 objets visibles (M81) dans le même champs avec mon ES80°... au 200 deux taches diffuse même avec la vision décalée , l une et l autre presque au quarts de l extrémité de l oculaire.... re nuages ect...rangement ... j ai regardé après sur le logiciel stel...ce qu'il proposai avec l option oculaire , agrandissement ect...et surprise, avec mon matoss mis en mémoire, c est pas du tout ce que j ai vu !!!!....un mauvais point pour stel....les rendus d images sont très aguicheurs je trouve ...(voir andro, moi sais pas qui la voit comme ils mettent avec un instrument moyen...bisare!!!)..ce qui peut par la suite décevoir surtout si on es débutant, et surtout si on se fie aux images, le site stelvision est beaucoups plus réaliste je trouve pour ça...bref Et surtout, je les es vu beaucoup plus proche l un de l autre , rapport a l image de stel. ....vu que ce logiciel est performant , et moi pas, je me suis dit que c est du coup mon souvenir qui à été déformé par une nuit de sommeil ........mais quand meme .. là oui j avoue la frustration de ne pas détenir une preuve, ou effectivement quelque chose qui me rappel ce que j ai vu un croquis rapide aurrait été bien ......afin de garder un témoignage ..... ou une photo ..........................................................bien évidement ..................

sa marche avec une AZEQ6..? sa a l aire simple ... c est pas franchement le meme taro que l EM ...donc précision,...surement..?