PIX-astro

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    71

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 83265

Messages posté(e)s par PIX-astro

  1. Posté(e)

    Il y a 3 heures, aubriot a dit :

    certainement parce que certains l’idolâtrent et l'annoncent comme le messie

     

    C'était pareil avec l"ASI1600, puis le A7s, etc...

    Y'a ceux qui critiqueront toujours en attendant LA bonne caméra (faudrait qu'ils la fabrique je pense):D

    Et ceux qui font des photos de merde avec l'ASI1600 et l'A7s. :D

    • J'aime 1

  2. Posté(e)

    Il y a 10 heures, alarmclock a dit :

    on ne voit pas grand chose de vraiment exceptionnel sur Astrobin en CP bande étroite avec, comparé à la 1600

    Elle est sortie 2 ou 3 ans après la 1600.

    Pour avoir eu les deux, je préfère la 183. Je fais pas beaucoup de session dans l'année, mais je suis toujours surpris de sa réso, sensibilité. (84% de QE).

    Je ne termine jamais mes images, j'ai jamais le temps, mais ça te donne une idée.

    La Rosette c'est 2 heures, le Renard, 8 heures.

     

    FSQ85 ou 106 + 0.73 et l'ASI183 :

     

     

    67x5min_trompe_stacked CS5.jpg

    80x10min_pacman_stacked CS5.jpg

    Ha web.jpg

    m33+.jpg

    renard HA.jpg

    rosette Ha.jpg

  5. Posté(e) · Modifié par PIX-astro

    Il y a 9 heures, Dav78 a dit :

    Peut être un petit souci d'alignement dans les coins, il y a des étoiles qui paraissent dédoublées.

    Peut être un pbm de correction géométrique ?

     

    Il y a 9 heures, Laurent51 a dit :

    Et bien, c'est pas si mal que ca, mais tu es limité par l'instrument lui meme. Ta lunette n'est pas capable de couvrir ton APN. Actuellement, tu tiens optiquement un bon 24x24mm.

    Vu ton traitement assez bien réussi, pour ma part je fenêtrerai, le format carré est sympa aussi et je chercherai une autre lunette.

     

    En effet, vous avez raison, mais je laisse encore une chance à ce triplet, car entre les prises du début et celle de la fin, j'ai retouché la distance entre le réducteur et le capteur. Pas grand chose, et je n'ai rien vu sur l'écran, mais l'empilement doit amplifier les défauts...

    DSC06261 pas top.JPG

    DSC07248 mieux.JPG

  7. Posté(e)

    il y a 54 minutes, skywatcher a dit :

    Belle prise, par contre sur la full, les étoiles sont louches dans les coins !

    Ah ben c'est pas une Taka ! Mais pour une lunette TS optic + réducteur à 2 balles, ça tient presque le FullFrame du Sony !!!!!!

     

    il y a 6 minutes, XavS a dit :

    Très joli. Bravo :) Par contre, c'est normal que le côté droit des nuages nébuleux tirent sur le rouge ? Perso, je les ai toujours vu bleu ;)

    Y'a toujours un peu de brun d'un coté si les couleurs sont bien équilibrées. (Merci Siril, il le fait tout seul)

    Recherche M45 en image dans Google...

  12. Posté(e)

    Merci à tous pour votre passage !

     

    @ALAING Pas trop de boulot en fait, je laisse faire les softs, et le matos tourne tout seul la nuit...

    @breizhatao Comme l'a dit Dav78, pour l'A7III c'est 800iso l'idéale.

    @Achaim Je vais tenter avec 50 poses, je mettrais à dispo la sortie directe de Siril.

    @STF8LZOS6 J'ai adapté le réducteur Photoline 0.79 3" et il n'est pas trop mauvais !

    @Dav78 C'est surement le reducteur Photoline, assez piqué, normalement prévu pour le FullFrame, mais un peu de chromatisme...

     

     

    • Merci 1

  14. Posté(e) · Modifié par PIX-astro

    Quelques jours de vacances avec un ciel magnifique et aucune Lune, ça fait du bien !

    Mode pantoufle à la @Colmic : Azeq6 avec une LZOS d'un client sur le dos (100/800mm réduite à 570mm) et un A7III non défiltré.

     

    Plusieurs bonnes choses avec ce nouveau Sony :

    - Autonomie de 900 poses dans la nuit (on verra en hiver)

    - Alimentation par le port USB !

    - Intervalometre intégré (et même un mode 4K accéléré ou ralenti, génial)

    - capteur stabilisé (Ok, inutile en astro, mais tellement bien pour tout le reste !)

    - Autofocus qui fonctionne vraiment super bien avec les objectifs en monture Canon, via la bague Sigma (Ok, inutile en astro)

    - Ergonomie des menus un poil mieux,

    - Sensibilité identique (pour moi, à mon niveau et sans faire de mesure, je trouve le résultat moins bruité que l'A7s)

     

    J'ai laissé tourner plusieurs nuits, en triant chaque matin grâce à DSS4.2 :

    - Je classe par % de fond de ciel, et efface du disque dur les photos les pires. (ça me vire les photos prisent dans la pollution lumineuse au début de la session, et celles avec la Lune en fin de session) @lock042 on peut faire ça avec Siril ?

    - Je classe par % de FWHM, et efface du disque dur les photos les pires.

     

    Je fais ça pour chaque nuit, ensuite je balance ce qui reste dans Siril, et empile en conservant encore les meilleurs poses.

     

    Résultat, 1000 poses de 30s à 800iso. Réglage des couleurs avec photométrie de Siril puis une saturation sous CS5. (Le fond de ciel n'a pas été lissé, débruité)

    BRUTE 138Mo sortie de Siril, pour les pro du traitement : https://drive.google.com/open?id=1-BXchIiNd9qeXm3sPY8gzq5G6Yk9MXnZ

    5d6bf7c83a29e_1000x30sA7IIISirilcrop.jpg.d5ee78540a6b7619433a3960f62811ea.jpg

     

    5d6bf845d0bc3_1000x30sA7IIISiril.thumb.jpg.3bda8cc923f5f6e044dc13ee6e98ed07.jpg

     

    EDIT :

    Empilement de 53 poses de 30s à la demande de @Achaim ; un peu de bruit, mais les couleurs sont assez facile à faire ressortir, pas mal ce capteur !

    La brute sortie de Siril : https://drive.google.com/open?id=1wm9_lXjdRstreY302vek2pfnowFtb7pm

     

     

    5d6cb8dd8f158_M31_53x30s_stackedCS5.thumb.jpg.a02606152a1d9bf475578bd435d370d3.jpg

    • J'aime 3
    • J'adore 2

  18. Posté(e)

    Bande de chochote ! ^_^

    Ca fait un an que mon AZEQ6 tourne avec un 350 fd3.8 !

    Nettement plus long, aussi lourd qu'un C14...

    Pas de ciel profond avec, mais planétaire impeccable. Pareil pour le goto.

    Et quand je ré installe la FSQ106 dessus, je guide toujours sous 1".

     

    Je pense que mes roulements vont bien... et pour longtemps.

    Les axes principaux, c'est quand même plus gros qu'un roulement de voiture, disons gros 4x4 de 2T5...

    Et les petits montent à 6500tr avec une charge 10 fois supérieur à leur utilisation dans cette monture.

     

    Je pense que si on s'en sert 20 ans en équilibrant mal, on pourrait, au pire, user la roue dentée. :D

    • J'aime 3
    • J'adore 2

  20. Posté(e) · Modifié par PIX-astro

    Super ce post ! Merci pour cette compilation d'info.

    Si je peux faire quelques tests, faites moi des demandes, c'est les vacances et encore deux belles nuits à venir ici.

    Je peux installer une ASI183 sur une FSQ106 à fd 3.6 (1.30"/px) ou une LWOS 100mm à fd 6.3 (0.92"/px)

     

    Quelques brutes

     

    L_Ha7-Lumi_2019-08-24_22-04-13_Bin1x1_300s__-15C_asi183__Mono_G111_H42_T21C.fit

    L_Ha7-Lumi_2019-08-24_21-49-06_Bin1x1_600s__-15C_asi183__Mono_G111_H41_T21C.fit

    L_Ha7-Lumi_2019-08-24_21-59-09_Bin2x2_600s__-15C_asi183__Mono_G111_H43_T21C.fit

     

    Je trouve pas tant bruité que ça cette petite 183 : (fd3.6 - 10min - bin2 hard - Ha 6.5nm - gain111 - offset 20 - -15°C - avec APTools) en TIF et JPG :

    (alimentation 13.2V DC a l'ancienne avec transfo et 7812)

    pelican_10min_2x2.tif

     

    pelican 10min 2x2.jpg

  22. Posté(e) · Modifié par PIX-astro

    Le 06/07/2019 à 21:24, Pascal C03 a dit :

    L'imprimante 3D est un outil intéressant cependant. Sans doute plus si on s'en sert pour imprimer des noyaux à draper avec des tissus carbone.

     

    On pourrait même utiliser des noyaux à fondre une fois le carbone/epoxy mis en place, ça permet de réaliser des pièces super complexe et tellement légère... ...j'dis ça, j"dis rien. ^_^

    • Merci 1