MCJC

Bonjour à tous Ma monture Nexstar6 SE n'offre pas le suivi solaire. D'ailleurs, je n'ai pas le suivi lune, sidéral, solaire comme sur la Star Adventurer 2I pro pack. Je dois aller dans la raquette pour indiquer que je veux suivre la lune ou Saturne ou une étoile mais impossible de demander à suivre le soleil. Donc, je vais photographier le soleil avec suivi autrement. Je vais indiquer une heure de nuit et demander à la raquette de suivre une étoile et je suivrai le soleil plutôt que l'étoile demandée. Ma question est : Quelle étoile je devrais demander à la raquette pour avoir le meilleur suivi du soleil possible ? Par avance, merci ! Julie

Merci à vous deux Oui, j'aurai un suivi stellaire. Je n'ai pas le choix. Je n'ai pas de suivi solaire. Et je n'ai pas de suivi sidéral comme sur une équatoriale. Je l'ai après avoir entré toutes mes infos dans la raquette. J'ai donc une solution. Comme la différence n'est pas énorme, je serai très certainement ok en visuel. Je le serai aussi certainement à l'APN. Mais est-ce que la différence sera trop importante pour une caméra planétaire (Neximage10) ?

Le truc pour savoir si tu as des filés est simple. D'abord, tu commences par faire une map top. Ensuite, tu fais une pose de 5 sec. Une fois la pose prise, tu aggrandis l'image et tu verras sur l'image aggrandie si tu as des filés. Si t'en as pas, tu augmentes ton temps de pose à 7 secondes et tu refais l'exercice. Tant que t'as pas de filés sur l'image aggrandie, t'es ok. Tu peux même faire deux ou trois poses à chaque temps de pose pour t'assurer que si filé il y a ce n'est pas dû au vent.

Bonjour Thierry Cela signifie-t-il que je pourrais indiquer à la Nexstar6 SE que je suis Deneb alors qu'il est 10h00 am et qu'en fait c'est le Soleil que je suivrais et que j'aurais un aussi bon suivi qu'avec un suivi solaire ?

C'est sûr que tu vas te planter. On se plante tous à nos premières expériences. Et on apprend. Perso, je suis toujours en apprentissage. Suis le conseil de Xavier qui dit 5 secondes de pose. Tom le bleu fais 7 secondes avec un Mak127 mais Tom le bleu n'est pas un débutant. Il m'arrive de faire du ciel profond avec des étoiles qui ont un léger filé mais j'ai de l'aide en cas de difficulté. T'es mieux de les faire dehors. 1) Dehors quand le soleil se lève et que les étoiles commencent à disparaitre. C'est le mieux. 2) Dehors après tes poses. Tu places un linge blanc sur le devant de ta lunette et ton téléphone ouvert sur un écran blanc devant le linge blanc. Tu gardes la map. Tu mets ton boîtier sur A et tu mets tes iso à 100. C'est le deuxième mieux. 3) En cas de besoin, tu fais les flat à l'intérieur. Ce n'est pas le meilleur choix mais c'est mieux que rien. Tu ne touches pas à la map. Tu mets le boîtier sur A. Tu mets tes iso à 100. Puis tu fais une vingtaine de flat.

Des filés causés par le trop long temps de pose. Ces filés ne sont pas causés par la map. Ta map peut être top, si ton temps de pose est trop long, t'auras des filés.

C'est très possible Xavier qu'il y ait des filés à 7 secondes. Ce qui est important c'est que ces filés soient assez petits pour permettre le traitement. Du ciel profond avec des étoiles pas tout à fait rondes, j'en ai fait. Faut dire qu'en cas de difficulté, j'ai de l'aide ...

Fais 7 secondes histoire de faciliter le traitement par la suite. Et fais un peu plus de 20 minutes car tu dois prévoir des pertes. Fais disons deux minutes de réserve en prévision des pertes. Et n'oublie pas les dof.

Tom le bleu, avec sa 127 slt et son Mak127, réussi à faire des poses de 7 secondes avant d'avoir des traînées. La focale de la lunette 102 ed est inférieure donc je suppose qu'il pourrait augmenter ce temps de pose très légèrement. Plus ton temps de pose est long et plus tu auras de signal. Donc, je peux (avec le même matos) prendre la même cible (avec les mêmes iso, tdp et ouverture et qualité du ciel) et faire la cible avec 10 min de temps de pose total ou 20 minutes ou 30 minutes ou 40 minutes ou quelques heures. Plus ton temps de pose sera long, plus tu auras de signal. Je ne connais pas de formule mais je sais d'expérience et des astrophotos que je vois sur le forum qu'une belle astrophoto nécessite généralement 20 minutes de temps de pose total pour être belle. Donc, au pif, le temps de pose minimal pour une belle photo ciel profond est de 20 minutes. C'est une généralité mais bien entendu que ce n'est pas une règle absolue. P.S. Je parle pour les objets de magnitude allant jusqu'à environ 8. Évidemment que pour un objet de magnitude 12 ton temps de pose devras être considérablement plus long. Disons que ce qui est à notre portée ce sont les objets de magnitude d'environ 8 et moins.

Que le contraste soit fait avant les prises ou au traitement, il est un peu trop fort. C'est une belle image qui gagnerait à être moins contrastée. 18h45, ça veut dire que le soleil était présent. En plus, c'était la pleine lune. Bravo !

Je préfère aussi la 3. Le multiplicateur, c'est pour les téléobjectifs. Je n'ai jamais pensé que ça pouvait servir aussi pour un tube. Pourquoi avoir utilisé un multiplicateur plutôt qu'une barlow ? L'image est belle et plus piquée. On m'a déjà dit que le multiplicateur donnait une image avec moins de piquée. C'est le contraire. Bravo !

Je n'en ai fait qu'une seule et ça date. J'ai tenté de minéraliser la tienne. Qu'en pensez-vous ? J'y suis allée un peu fort sur la brillance. Trop ou bien ?

Bonjour à tous Je vous présente le Soleil d'aujourd'hui, 19 mai 2024. Mak 127/1540 sur Vixen Porta 2 Filtre solaire baader photo Avec et sans la barlow vip modulable de Baader à 1,6X PIPP, AS!3 et Astrosurface Vidéo de 40 secondes 22% de 972 frames Sans barlow Vidéo de 48 secondes 30% de 1164 frames Avec barlow Vos commentaires sont les bienvenus Julie Charland

C'est impossible au ''smartphone''. Même à l'APN avec des centaines de poses, une nuit magique, une mise en station et une map parfaite, c'est impossible. C'est pour ça que je me suis acheté une caméra planétaire. Je ne l'utilise presque pas parce qu'elle m'oblige à sortir le PC. Castor, ton image me laisse sans voix. Par conséquence, je ne peux pas la commenter. Et c'est bien de ta faute. Alors, tant pis pour toi ! T'avais qu'à pas faire une image à faire rêver.

Ici, j'ai pris mes deux plus longues vidéos (1 min 15 + 1 min 25 = 2 min 40). Je les ai jointes sur PIPP. Un total de 4242 frames dont j'ai gardé 50% pour une qualité sur le graphique As!3 de près de 60%. J'ai donc 430 frames de plus que sur l'image vidéo précédente avec une qualité graphique de 60% plutôt que 50%. Traitement Astrosurface. Je n'arrive pas à mieux. Donc, mes vidéos sont trop longues et ça nuit plutôt que d'aider. Je suppose que si ma mise en station avait été mieux faite (le soleil n'étant pas couché, il n'y avait pas de Polaire. J'ai donc pointé Polaris grosso modo avec mon application) j'aurais gagné à filmer plus longtemps que 39 secondes.

Bonjour à tous Ce soir, sous un ciel partiellement nuageux, j'ai photographié la Lune avec la longue-vue terrestre qui est une Vanguard 20-60X80 à 60X et mon téléphone intelligent sur ma Star Adventurer 2I Pro Pack. J'ai d'abord fait 32 photos, malheureusement en jpeg. ISO : 100 et TDP : 1/1000 sec. 50% de 32 captures PIPP, AS!3 et Astrosurface Ensuite, j'ai fait une vidéo d'une durée de 39 secondes. 55% de 1049 frames PIPP, AS!3 et Astrosurface Franchement, j'aime beaucoup le résultat quand on sait que c'est fait à la longue-vue et en digiscopie au téléphone. @Toutiet Oui tu peux faire une vidéo. Dommage que je n'aie pas pensé à photographier en RAW pour avoir une meilleure comparaison. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Elle est très belle mais elle manque de naturel. Je me suis essayée. Si t'aimes pas, je supprime. PIPP, AS!3 et Astrosurface. 70% de 1956 frames.

Bravo ! Le Soleil est tout feu tout flamme aujourd'hui.

Corrections apportées par Toutiet : Agrandie :

T'as vu ça sur le forum "cloudynights" ? Si oui, c'est le 14" qui pèse 73,5 kg. Pas le 12". Le 12" pèse 46 kg (tube et base) selon "La clé des étoiles" : Tube : 21 kg Base : 25 kg Total : 46 kg J'arrive au même résultat sur le site de télescopecanada mais en livres : Tube : 46,2 livres Base : 53 livres Total : 99,2 livres Donc, à 2 livres près, c'est le même poids parce que "La clé des étoiles" a arrondi ses chiffres à l'unité près. Donc 46 kg pour le 12" Soit 21 kg pour le tube Et 25 kg pour la base

J'ai sauté aux conclusions. Mauvaise interprétation de ma part. Comme tu parlais de l'HEQ5 et du 300, je les ai associés. J'ai lu trop vite. Il me semblait aussi que ça n'avait pas de bon sens que tu proposes de mettre un 300 sur une HEQ5. J'ai compris de travers parce que j'ai lu en diagonale ...

Je ne connais le Dob goto que pour en avoir entendu parler ou avoir lu à son sujet. Alors, tu me corrigeras si nécessaire. Il me semble qu'il serait mieux avec le dob300 au point de vue financier et que d'avoir le Skywatcher 300 sur une grosse monture ne lui donnerait rien de plus puisque l'astrophoto ne l'intéresse pas. Les deux donnent le même résultat en visuel et le dob serait bien moins cher. S'il finit par vouloir faire de la photo, en planétaire et la Lune, même avec le dob il aurait d'excellents résultats. En ciel profond, il serait limité à des poses courtes. Ce ne serait donc qu'en astrophoto ciel profond qu'il serait avantagé avec un Skywatcher 300 sur une grosse monture. Un avantage dispendieux pour quelqu'un qui ne veut pas faire d'astrophoto. P.S. Et même qu'avec la HEQ5, il ne pourrait même pas faire d'astrophoto. La monture ne supporterait le poids que pour du visuel (et je n'ai pas vérifié mais je me fie à ton épouse). Donc, à tous points de vue, il serait mieux avec le dob300 goto motorisé.

Bonjour @Toutiet et bonjour tout le monde Voilà, une discussion entièrement dédiée au support dont Toutiet a besoin pour faire des photos avec empilements à partir de son téléphone intelligent. Je l'ouvre afin d'éviter d'envahir les discussions existantes. Allez Toutiet Envoie-nous tes astrophotos ici dès que possible et tu vas y arriver à en faire des presqu'aussi belles que Castor même s'il faut y mettre toute la gomme du forum Tiens, c'est férié lundi pour la fête de la reine dont je n'ai que faire. Je préfère prendre ma journée pour traiter l'astrophotographe en digiscopie au téléphone intelligent que tu es comme un roi !

Sauveur est un excellent prof, très patient et tout aussi disponible. Mais tu ne veux pas de PC. Ça ne fait pas de toi un mauvais élève. Ça fait juste de toi un astram qui a besoin d'aide. J'ai besoin pour t'aider d'une courte vidéo. Fais-en deux : 30 secondes et une minute. On verra laquelle est la meilleure. Et fais aussi 30 photos toutes pareilles (iso, tdp, grosseur et map). T'auras qu'à poster le tout ici et je vais me charger de faire les étapes PIPP et AS!3. Je peux aussi m'occuper du traitement si tu n'as pas le logiciel Astrosurface sur ton Apple. Déjà, t'auras une idée du potentiel de la technique par rapport au "one shot". Ensuite, on regardera les solutions possibles avec ton Apple. P.S. Si ça t'est possible pour les photos, utilise le logiciel deepskycamera dont Sauveur a fourni le lien. Il permet de capturer les images en RAW. C'est pas indispensable mais ça donne de meilleurs résultats.

J'ai déjà deepskycamera. Ce que Toutiet ne sait pas faire (parce qu'il a un Apple) c'est d'installer PIPP et AS!3. C'est pas possible avec deepskycamera à moins que je ne sache pas comment faire ? Et @Sauveur dis-nous donc si le résultat sera ok s'il capture la Lune en vidéo avec son téléphone ? À l'APN, il faut des photos. À la caméra planétaire, il faut des vidéos. Mais au téléphone, une vidéo pour la Lune, c'est ok ou pas ?