MCJC

Les deux te disent la vérité. En fait, ça dépend de la qualité de la Barlow. Et il faut aussi considérer qu'avec une Barlow, tu pourrais faire de l'astrophoto. Regarde ce que tu pourrais faire en astrophotos. Fais avec le Celestron Nexstar 130 SLT (le même que le tien) et pris sur le net : Et Jupiter : Jupiter est prise avec une Barlow 3X. Ça devient une question de choix. Et t'es pas obligé de tout acheter en même temps.

Je prendrais l'oculaire 7 ou 8. C'est un grossissement moyen. Comme t'as une courte focale, t'aurais le champs pour ces objets. Pour la lune, tu pourrais prendre le 5 mm. Pour les planètes, 3,5-4. Pour la lune et une planète tout près de la Lune, l'oculaire 10. Ou le 20. Ça dépend de la distance entre la Lune et la planète. Pour la Voie Lactée, l'oculaire 20. Mais rien ne t'empêche de prendre l'oculaire 3,5-4 pour la Voie Lactée mais tu n'en verrais qu'une portion par rapport à ce que tu verrais dans l'oculaire 20. Tu vois comme la Voie Lactée est immense. C'est une photo de jpmiss. Sans doute prise seulement qu'avec un appareil photo. C'est avec l'oculaire 20 que tu auras le grand champ. Pas aussi grand que sur la photo mais grand. Mais si tu es fasciné par juste un bout de la Voie Lactée dont tu veux voir les détails, tu peux prendre l'oculaire 7-8 voire l'oculaire 5 ou pourquoi pas le 3,5-4. Mais là tu ne verrais qu'un tout petit bout de la Voie Lactée. Si tu veux voir Vénus proche de la Lune, là aussi t'as besoin d'un grand champ. Photo de Thierry Legault : Mais si tu veux voir juste la Lune, l'oculaire 5 devrait faire le boulot. Photo de Petit Ours : Mais si tu veux voir la Lune plus grosse pour voir ses détails, là tu prends l'oculaire 3,5-4. Et pour les planètes, l'oculaire 3,5-4.

Comme t'as pas de renvoi-coudé, l'image se forme plus loin de ton oculaire.

J'ai apporté ce correctif. Donc, si tu veux utiliser les Barlow pour augmenter le nombre de grossissements, il ne te sera sans doute pas possible de l'utiliser avec l'oculaire 5. Tu pourrais, par exemple, prendre un oculaire 8 pour obtenir 4 (1,5X le diamètre) avec la Barlow. Et si t'as déjà acheté l'oculaire 5, tant mieux. C'est ton grossissement idéal.

Oui. Mais des astronomes qui, dans de bonnes conditions avec de bons matos, réussissent à monter le grossissement au-delà du grossissement maximal, il y en a. J'ai déjà lu (ici sur Astrosurf) un grossissement à 2,5X le diamètre (et même un peu plus). Bien entendu qu'il faut des conditions optimales pour atteindre ce grossissement. Mon exemple personnel avec mon Meade Infinity 90/600. Sous mon ciel pollué de Québec, j'ai réussi à grossir avec l'oculaire 4,3mm. Mais, la plupart du temps, il ne me servait à rien. Et je me suis toujours demandé si, sous un ciel idéal, j'aurais pu pousser le grossissement un peu plus. 600÷4,3=140 (si mon calcul est bon, ça fait 1,6X. Et sous un ciel pollué. Je répète que, la plupart du temps, cet oculaire m'était inutile.

Oui. La Lune. Tu verras aussi les planètes. Elles seront petites mais tu pourras les distinguer. Tu vas voir, par exemple, que Saturne a des anneaux. Et, avec une Barlow, tu verras plus de détails et les planètes seront plus grosses. Et pour le ciel profond, comme ton diamètre est de 130mm, tu seras limité mais tu auras tout de même accès à des objets intéressants. Et ta focale va jouer en ta faveur en t'offrant le grand champ que nécessite beaucoup d'objets du ciel profond. Et si tu fais de l'astrophoto, tu seras content d'avoir un rapport focal de 5. Commence par regarder la Lune. Regarde-la avec un oculaire du chiffre le plus élevé puis change d'oculaire jusqu'au chiffre le plus bas. Ça va te permettre de te familiariser avec ton instrument et de comprendre un peu les principes de l'optique. N'oublie pas que tu dois ajuster le focus à chaque fois que tu changes d'oculaires. Rapidement, tu pourras passer aux planètes et au ciel profond avec : Dans le ciel d'été : Des amas ouverts (M6, M7, M11, M29, M25) Des amas globulaires (M10, M13, M22, M28, Des nébuleuses (M8, M16, M27) Dans le circumpolaire M81, M82 dans la Grande Ourse Il y a aussi les étoiles doubles ou triples qui pourraient t'intéresser. P.S. S'il y a des ajouts à faire ou des corrections, libre aux co-forumeurs de les faire. J'ai personnellement un Célestron 102 mm, focale 660. Ton diamètre est supérieur au mien. Et je me suis beaucoup amusée avec mon Célestron 102 mais jamais en ciel profond.

L'avantage du C11 ou C8 ou C14 ... C'est sa polyvalence. Si tu achètes un autre instrument pour le compléter, c'est comme si tu ne profitais pas de sa polyvalence qui te coûte cher. Car un Schmidt Cassegrain coûte plus cher qu'un Mak. Il me semble que si tu veux deux instruments, tu devrais en choisir un dédié au planétaire et l'autre dédié au ciel profond plutôt qu'un polyvalent et l'autre pour le compléter. Par exemple, le Mak 180/2700 (rapport focal de 15) pour le planétaire et l'Astro Tech 10" (rapport focal de 4) pour le ciel profond. Ce sont deux bons instruments. Tu pourrais commencer seulement qu'avec le Mak180/2700. Pour le planétaire, t'auras aucun regret. Et tu verras ce qu'il peut faire en ciel profond avec un oculaire 40 mm, même s'il n'est pas dédié au CP. https://www.webastro.net/forums/topic/123618-m57-et-m92-au-mak-180/ Et je ne te mets pas de photos planétaires prises avec le Mak180/2700 de peur que tu en perdes le souffle ! Pas pu résister à la tentation : http://www.astrosurf.com/topic/137111-régions-daristoteles-maurolycus-et-hyginus/?tab=comments#comment-1846482

C11 avec réducteur de focale pour l'astrophotographie du CP donne d'excellents résultats. La Taka aussi, mais ça implique un deuxième instrument. Le visuel planétaire et CP au C11 c'est super. L'astrophoto planétaire au C11 est à couper le souffle L'astrophoto du CP au C11 avec réducteur de focale, une image vaut mille mots : http://www.astrosurf.com/topic/135281-m106-avec-le-c11/ Donc, je ne comprends pas pourquoi acheter la Taka plutôt qu'un réducteur de focale pour l'astrophotographie du ciel profond. Et pour le reste (observation planétaire-CP et astrophotographie planétaire), avec le C11, je ne vois pas pourquoi il aurait besoin de la Taka. P.S. j'ajoute ces images du ciel profond au C11. http://www.astrosurf.com/topic/137599-ngc-7217-au-c11-edgehd/?page=1 Il doit y avoir un réducteur de focale puisque son rapport focal est inférieur à 10. Mais ce n'est pas écrit. C11 EdgeHD à F/D 7 http://www.astrosurf.com/topic/130166-arp-273-au-c11/ Je te mets les images des liens au screen shot puisque je n'ai pas réussi autrement.

Je n'avais pas remarqué que le C11 était un Schmidt Cassegrain. (...) Si c'est la polyvalence que tu cherches, je pense que c'est le Schmidt Cassegrain qu'il te faut. Et la tienne Le Schmidt Cassegrain est un instrument polyvalent et pas seulement que pour le visuel-photo. Il est aussi polyvalent pour le planétaire-ciel profond. Et la polyvalence est ce que cherche l'auteur de cette discussion. Plutôt que de l'obtenir avec l'achat de deux tubes, il pourrait opter pour le Schmidt Cassegrain seulement. Et pourquoi je dis que le Schmidt Cassegrain est polyvalent planétaire-ciel profond ? À cause de son rapport focal de 10. Schmidt Cassegrain pour l'observation en planétaire et en ciel profond. Et en photo pour le planétaire et pour le ciel profond où on peut utiliser un réducteur de focal (pour la photo du ciel profond).

Tu pourrais aussi envisager l'achat d'un Schmidt Cassegrain. Il serait très bon pour l'observation du planétaire et du ciel profond. Suffit de prendre un oculaire à longue focale pour observer le CP et à courte focale pour le planétaire. Et si jamais tu veux faire de la photo, pas de problème en planétaire. Peut-être envisager un réducteur de focale pour la photo du ciel profond. Si c'est la polyvalence que tu cherches, je pense que c'est le Schmidt Cassegrain qu'il te faut.

Oui et oui. Mais pour débuter pas trop cher et plutôt facile, je te propose de faire de la digiscopie avec la paire de jumelles que tu as déjà. Tu installes simplement ton téléphone intelligent sur ta paire de jumelles avec un gadget qui le maintient en place. Tout ça sur un trépied photo qui te servirait aussi pour un appareil photo réflex. Ça, c'est la base et t'as rien dépensé inutilement si jamais l'astrophotographie ne t'intéresse pas. Tu te serviras de tout cela pour du terrestre. En astrophotographie, sky is the limit ! Il y a des passionnés qui ont investit des dizaines de milliers d'euros. Ce que je te propose est un début qui pourrait même te satisfaire. Après, c'est à toi de voir ce que tu voudrais faire de plus ou de mieux et quel budget tu es prêt à mettre pour ton loisir. Et on sera là pour t'aider à faire ton choix.

Le grossissement idéal, oui. Il est obtenu par l'oculaire 5 mm. (1X le diamètre) Avec l'oculaire 10, tu obtiendrais 0,5X le diamètre et avec l'oculaire 4, tu obtiendrais 1,5X le diamètre. Ce n'est pas obligatoire mais pourquoi pas ? Il pourrait avoir un oculaire 20 mm et profiter d'un très grand champs. (((((Il pourrait acheter un oculaire 20 et un oculaire 5 avec une Barlow 2X qui, avec l'oculaire 20 lui servirait d'oculaire 10 et qui, avec l'oculaire 5, lui donnerait le grossissement maximal qu'il peut espérer atteindre sous un bon ciel.))))) -correction : tu ne pourras sans doute pas atteindre 2X diamètre.

J'ai l'impression que tu fais un mauvais calcul comme si une courte focale devrait être moins dispendieuse qu'une longue focale. Or, un télescope à courte focale ne sera simplement pas utilisé pour la même chose qu'un télescope à grande focale. Si tu prends deux télescopes de même qualité dont l'un est à courte et l'autre à longue focale, tu utiliseras celui à courte focale plus pour le ciel profond où tu auras besoin d'un grand champs et celui à longue focale pour du planétaire où tu voudras un plus petit champs et plus de détails. Donc, tu ne peux pas dire "tel télescope coûte trop cher car il est à courte focale". Vois-tu, j'ai un Mak 127 mm (focale 1540). Il est conçu pour du planétaire. Cela n'empêche pas de l'utiliser pour le ciel profond mais je dois abandonner l'idée de voir la totalité d'un large objet céleste. T'as pas besoin de filtre pour la Lune. Mais attention : n'observe jamais le Soleil sans filtre solaire. Cela te rendrait instantanément aveugle. Je fais de l'astro depuis plusieurs années et j'aurai bientôt un filtre solaire. Donc, si t'observes pas le Soleil, t'en as pas besoin. Un grossissement de 72 te sera utile pour du grand champs. Tu ne peux donc pas dire que ce grossissement est inacceptable. Une lentille de Barlow augmente le grossissement, oui. Cela ne veut pas dire qu'elle "améliore tout ça". Elle ne fait qu'augmenter le grossissement au prix d'une diminution du champs de vision. Pour voir plus de détails sur la Lune, oui il te faudra une Barlow. Mais pour voir une planète proche de la Lune, non il ne te faudra pas de Barlow puisque là tu vas opter pour du grand champs. Donc, il faut différents oculaires pour différentes options. Pour ce qui est des oculaires qu'il te faut, il me faut calculer ... Je te reviens

Je lis : "Quelques photos" Et "De temps en temps". Et : Et : Et : Et : Oui, tu dois acheter un autre trépied. Tu pourras te servir de celui que tu as pour faire des photos grand champs (avec seulement l'appareil photo) de la Lune ou de la Voie Lactée, par exemple ou encore pour de la photo terrestre. Donc, il te faut un trépied. En astronomie, il te faut toujours un bon trépied. En astrophotographie, bon n'est pas suffisant. Il t'en faut un très bon et motorisé. Pour ton Mak 127, il te faudrait la monture HEQ5 pour obtenir de bonnes photos. Mais cela ne me semble pas être ce que tu veux. Tu ne veux faire que quelques photos et que de temps en temps. Et tu veux partager ce loisir avec ton fils. Et avec un budget restreint. Donc, je te conseille de t'orienter vers le visuel. La meilleure monture en visuel est la Vixen Porta 2. Il y en a des moins chère mais la Vixen Porta 2 est de très haute qualité et elle est à une fraction du prix de l'HEQ5 qui, elle, est motorisée et est recommandée pour l'astrophotographie. Donc, Mak 127 sur monture Vixen Porta 2. Ton fils et toi allez passer d'excellentes soirées d'observation. Cette monture est si légère que ton fils pourra la transporter. Et vous pourrez prendre quelques photos de temps en temps puisque c'est votre objectif. Mars, Vénus, Saturne, Jupiter, la Lune, quelques étoiles doubles, ... Mais comme la monture n'est pas motorisée et que, du coup, vous n'aurez pas de suivi, vos photos pourraient être belles mais jamais superbes et vous n'aurez pas accès aux photos du ciel profond. Pour envisager capturer des photos du ciel profond ou des photos planétaires de très bonne qualité, il faut la motorisation sur une monture de qualité (HEQ5) donc quoi 1000 euros de plus. Budget restreint, monture de piètre qualité et très belles astrophotos ne vont pas de paire.

Dans ton renvoi-coudé, il te faut un oculaire. En as-tu mis un ? Si oui, lequel ?

À Québec, au Québec

Bonjour a tous Vers 3h30 ce matin (hier pour vous en tenant compte du décalage horaire), j'ai capturé Saturne et Jupiter du jardin communautaire tout près de chez moi en attendant l'arrivée de la lune cendrée d'où devait jaillir Vénus vers 4h00 am, dans une autre direction. A cause d'un immeuble et de ma peur de me promener seule en pleine ville, la nuit, je l'ai ratée. J'ai tenté, pour éviter le bougé, de filmer Jupiter avec un temps de pose le plus court possible. J'ai mis les ISO a 800 et j'ai descendu le temps de pose jusqu'à ce qu'on ne voit plus Jupiter à l'écran de mon appareil photo, comme je le fais pour Vénus. et j'ai fait la vidéo en me disant que j'aurais tellement d'images que Jupiter serait belle malgré le trop court temps de pose. 85% de 1004 frames très pâles. Pas facile à traiter. Je me suis permis d'explorer des traitements d'Astrosurface que Sauveur ne m'a pas encore appris. Je lui ai montré le résultat. Il m'a offert un tif de sa Jupiter et un autre de sa Saturne pour que je me pratique. J'ai à nouveau explorer le potentiel d'Astrosurface. Je vous présente donc le tif de la Jupiter de Sauveur, le défit que Sauveur m'a proposé (le traitement de son tif), ma Jupiter provenant de ma vidéo (85% de 1004 frames) et ma Jupiter provenant des photos que j'ai prises (25% de 80 photos). Temps de pose : 1/100 sec, ISO : 800, Québec, Orion Apex 127/1540 sur monture azimutale Vixen Porta 2 et la Canon T5I EOS Reflex inséré dans le tube. Pas de Barlow. Au total, j'ai fait six vidéo. Mais deux d'entre elles se sont séparées, ce qui ne s'était jamais produit auparavant. Comment cela s'explique-t-il et serait-il possible d'ajouter la deuxième lors du traitement ? Je vous montre les photos de l'écran du pc pour que vous compreniez bien : Vos commentaires sont les bienvenus Julie P.S. Zut ! Il semble qu'il y ait un problème. J'aurai du temps dimanche pour tenter d'arranger ça. En attendant, vous pourriez m'expliquer s.v.p. pourquoi s'ajoute à la vidéo MVI_7099.MOV la vidéo MVI_7099 (1).MOV et si je peux les empiler ? Jupiter de Sauveur.tif défit de Sauveur.tif 85% de 1004 frames.tif Jupiter 25 de 80.tif

Ici, mon traitement de la Jupiter de Sauveur. Je me suis fier a ce que j'ai lu sur cette discussion. Mais il me manque un truc pour que ce soit plus clair et net et précis. Je ne sais pas quoi ? 2020-06-18-0158_1-2020-06_18_0157_1_S_L_joint_DeRot_l4_ap171.tif

J'ai réessayé avant d'aller au travail. Il y a le tif de Sauveur qui est Saturne même si je l'ai intitulé Jupiter ... Puis ce tif que j'ai traité sur Astrosurface pour me pratiquer. Et ma Jupiter 85% de 1004 frames que j'ai traitée sur Astrosurface avec des fonctions que Sauveur ne m'a pas encore apprises. Jupiter de Sauveur.tif test 2.tif défit de Sauveur.tif test2.tif 85% de 1004 frames.tif test2.tif

Hi hi hi Je pense que c'est sa Saturne que j'ai posté. Mais c'est sa Jupiter que je voulais mettre. Ça je le sais mais là ça ne fonctionne pas. Alors, je vais attendre l'aide de Sauveur qui va entrer dans mon PC demain. Merci beaucoup Ça semble simple. Avec les images en plus. Je vais regarder ça. Merci beaucoup Penn Ça c'est la routine. C'est écrit sur mes feuilles de notes. C'est SER. Toujours SER car c'est ce que m'a montré Sauveur. Et je range le fichier final dans "travail" que Sauveur a créé pour moi. Mais là, il y a quelque chose qui cloche. Il va m'aider demain. Merci Penn

Bravo ! Je suis sortie à 3h00 pour capturer Vénus qui sortait de la lune cendrée à 4h00. En attendant, j'ai pris Saturne et Jupiter. Elles n'étaient pas dans la même direction que la lune. À cause d'un immeuble, j'ai raté l'événement. Il aurait fallu que je me déplace. Mais ça me fait peur. La nuit, en ville, je ne me sens pas en sécurité. C'est pour cela que je reste au jardin communautaire en espérant que tout se passe bien. Encore bravo

Bonjour à tous 😀 Est-ce que quelqu'un pourrait me donner la focale de la barlow televue Powermate 2,5X Par avance, Merci ! Julie

Mais tu habites en France. Pas au Canada. La frontière est fermée. La circulation de matériel non indispensable est interdite. On verra si ma commande est jugée indispensable. Je vous tiendrai au courant.

Je suis en attente de la Barlow Baader, du renvoi-coudé diélectrique et du filtre solaire en verre. Je veux juste vous dire que la frontière avec les USA restera fermée au moins jusqu'au 21 juillet. Et le matériel vient de là. Ne sont permis que la circulation indispensable. Donc, faut être patient mais tout est déjà commandé.

La longue-vue avec laquelle vous feriez de la digiscopie ? Vous pourriez l'utiliser pour l'observation et la photo terrestre. La diriger vers le ciel tout simplement pour de l'astrophoto et l'observation astronomique.