MCJC

Je viens de parler au responsable de la maison de l'astronomie. Il dit que mon problème est tout à fait normal. Pour le régler, je dois : 1) Réduire l'image ; 2) Diminuer le fps à 8 ou 10 ; 3) Diminuer le temps d'exposition et le gain. Je vais essayer ces conseils dès que possible (samedi soir selon la météo). Je vous tiendrai au courant

Merci Xavier Je vais, dans un premier temps, téléphoner à la maison de l'astronomie. Leur suivi après vente est excellent. Si je n'arrive pas à arranger ça avec la maison de l'astronomie, je vais, dans un deuxième temps, demander à Sauveur de venir dans mon PC pour s'occuper de ça. Il est habitué de s'occuper de mon ordi. Et par chance, il est d'une patience exemplaire. J'essaie d'être plus autonome mais le travail à l'ordi est mon talon d'Achille.

J'ai ceci : Merci Alain mais il ne semble pas avoir le délai que j'ai.

Ok merci J'ai mis RGB32 Ce qui me console c'est que hier soir le ciel était annoncé très bon. Dans les faits, il n'était que passable et je suis généreuse. Aucune idée. Savez-vous pourquoi il y a un délai de 15 à 30 secondes entre le moment où je fais la map et/ou que je déplace le tube et le moment où cela apparaît à l'écran du PC ? Ce délai me rend la tâche impossible.

C'est l'essentiel Les discussions restent toujours ouvertes. Comme ça, si quelqu'un s'y intéresse un jour car il hésite à acheter un Mak127, il pourra le lire et y participer. C'est génial ! Ce fut un plaisir

Dans l'hypothèse où mon idée serait bonne, dans quel ordre devrais-je mettre mes filtres ? NISI qui me sert de filtre anti pollution lumineuse serait plus proche de l'objectif ou ce serait le Tiffen Black PRO Mist ?

Bonjour J'ai une idée et j'aimerais votre opinion de manière à éviter de gaspiller mon argent. Pour obtenir cet effet sur les Pléiades j'ai l'idée d'ajouter à mon filtre NISI, qui me permet d'augmenter mon temps de pose à 13 secondes, le filtre Tiffen Black PRO 1/4 Mist. Est-ce que c'est une bonne idée ? Est-ce que la Flamme, dans Orion, serait plus allumée comme sur cette photo ? Bref, est-ce que ce serait une bonne idée considérant que je suis en zone blanche ? C'est pour mon téléobjectif. Merci par avance Julie

Si j'avais cinq ans de moins, j'aurais appris le système métrique. Je l'ai appris au cours de mon adolescence. Du coup, je suis plus à l'aise avec le système anglais. Beaucoup de Québécois ont appris le système métrique avant moi. Les enseignants et tous les employés payés par l'état ont subi une diminution de 20% de salaire. Il y a eu une grève qui a durée six mois à l'école. Le gouvernement n'a pas plié. Il ne le pouvait pas sans quoi c'était la faillite. Suite à cette grève qui n'a rien donné aux enseignants, des moyens de pression de toutes sortes ont eu lieu. Donc, j'ai appris le système métrique à l'adolescence. Pour revenir au sujet, j'ai regardé à l'instant dans le renvoi-coudé diélectrique de TeleVue, sans tube. L'image est parfaite de la périphérie au centre. Parfaite partout.

C'est la mise au point. Quand tu fais ta map pour bien voir les objets éloignés, les objets proches sont flous, voire invisibles. Et vive versa. Ton renvoi-coudé n'est pas en cause. Maintenant, si tu veux augmenter le potentiel de ton renvoi-coudé, prends le diélectrique de TeleVue. En tant que débutant, la différence ne te sautera pas aux yeux. P.S. Tu veux un conseil en 3,5" ???? Ton Mak127 est en 1,25". Est-ce que ça fait 3,5 cm ?

Super ! Profite du jour pour ajuster ton viseur. C'est plus facile. Tu fixes un objet très loin. Tu prends ton oculaire à plus grande focale. Tu regardes à l'oculaire. Puis dans le viseur. Ensuite, tu ajustes le viseur pour que ce que tu y vois soit ce que tu vois à l'oculaire. Quand c'est fait, tu changes d'oculaire pour grossir plus et tu reprends l'exercice. Ce sera plus précis. Le soir venu, tu pointes Saturne ou Jupiter au viseur. C'est beaucoup plus facile que de le chercher à l'oculaire. Si tu le vois au viseur et que le viseur est ajusté, tu le verras nécessairement à l'oculaire. P.S. Un autre truc quand tu observes et que tu es débutant : observes d'abord avec l'oculaire de plus grande focale car c'est celui qui grossit le moins. Le repérage en sera facilité.

En fait, la réponse est non, ce n'est pas judicieux, si tu photographies à l'APN. Parce que tu vas atteindre les limites de l'APN avant même de pouvoir profiter des avantages de la motorisation. Mais si tu t'achètes une caméra planétaire, là, oui. C'est judicieux. Je ne peux pas t'en dire plus car ma caméra planétaire est au bureau de poste justement parce que j'ai atteint les limites de l'APN et que, étant donné que j'ai atteint les limites de l'APN, la motorisation ne m'apporte pas d'avantage. P.S. Je précise que l'APN est très bon pour photographier la Lune et le ciel profond mais n'est pas dédié planétaire. Regarde ma dernière Saturne à l'APN. Impossible de faire mieux, même avec une motorisation car c'est la limite de l'APN (mon tube est un Mak127) :

Ça dépend de ce que tu veux photographier. Avec le 70 mm, tu peux obtenir une grande portion du ciel. plus grande qu'avec le 135 mm. Regarde la portion de ciel que tu peux capturer au 135 mm : La photo est de moi et elle est ratée. Je la mets pour que tu vois la portion de ciel avec le 135 mm. Donc, oui. C'est un bon choix de focale pour des objets plutôt vaste comme la nébuleuse de l'Amérique du Nord par exemple. Et le 70 mm est aussi un bon choix si tu veux photographier une constellation ou une comète, par exemple. Il faut aussi tenir compte de l'ouverture. Je pense qu'une focale plus grande (200 mm) te manquera pour beaucoup d'objets comme celui de ma photo : la grande nébuleuse d'Orion. Je ne connais pas le "push to". Perso, je choisirais d'augmenter le diamètre plutôt que de mettre mon argent dans du Goto ou "push to". Un 250 mm. Et tu te repères à l'aide de logiciels sur le "smartphone". Et t'as pas à perdre de temps à initialiser le système. Ce temps, tu l'as pour observer le ciel. Et comme t'as un plus grand diamètre, tu observes encore plus.

Salut Roch Je suis contente de te voir ici ! Figure-toi donc que je me suis acheté une caméra planétaire. Elle est au bureau de poste qui est fermé jusqu'à mardi Et que j'ai mis mon Mak127 sur la Star Adventurer sur le trépied de la Vixen Porta 2. C'est le mieux que je puisse faire parce que je suis nomade pédestre. Et je ne peux pas commenter ta Jupiter parce qu'elle me laisse sans mot. Je suis Julie Charland

Du guidage sur des courtes poses, c'est pas indispensable. Comme tu es en ville, tu ne feras pas de longues poses. Je n'en fais pas de guidage. Je laisse les autres répondre. Le guidage pour des poses de 30 secondes ???

La coma, tu en as très peu. Regarde dans les coins. Tes étoiles sont moins rondes qu'au centre. C'est la coma. Tu n'y est pour rien. C'est la faute au matos. Suffit de se procurer un correcteur de coma ou de rogner pour retirer les coins. Pour ce qui est de l'image qu'on ne voit pas en entier, il n'y a pas de souci. Il y a de superbes astrophotos où l'objet n'est pas entier. Un peu comme un photographe de visage qui ne photographie qu'un oeil. Je vais t'en chercher et je te reviens Me revoilà Dans Orion, trouvé sur internet, Sur la première photo, on ne voit que le trapèze dans la grande nébuleuse d'Orion : Sur la deuxième photo, on voit toute la Grande Nébuleuse d'Orion : Et sur la troisième, on voit aussi l'homme qui court, la tête de cheval et la flamme. Les trois photos sont très belles. C'est la même chose pour Andrmède. Il y a de très belles photos où elle n'est pas entière. Je te reviens Regarde, tu ne peux pas dire que cette photo n'est pas magnifique : Pourtant, elle n'est pas entière. N'oublie pas que la galaxie d'Andromède est un objet immensément grand.

C'est une excellente première ! Il y a beaucoup de réussites dans cette photo. Pour l'améliorer, il faut perfectionner la mise au point. Deux façons d'y arriver : Sur Canon, tu as une loupe sur l'écran. Tu appuies sur la loupe, tu appuies ensuite sur l'étoile que tu veux grossir et à nouveau sur la loupe, une fois ou deux pour grossir l'étoile 5X ou 10X. Puis, tu fais la mise au point. Elle est bonne quand l'étoile est fine. La plus fine que la map te permet. Cette méthode suffit à améliorer grandement la mise au point. Pour une plus grande perfection, il y a le masque de batinov. Je ne peux pas t'expliquer comment il fonctionne car je n'en ai pas.

Bonjour à tous Mak 127, monture Star Adventurer, trépied de la Vixen Porta 2, Sony a6500, barlow modulable VIP Baader à 2X mais pas de tube allonge (il était dans mon autre sac, chez moi). Deux courtes vidéos d'environ 1 min 15 sec. Jupiter et Saturne Je n'arrive pas à faire mieux. Vous pouvez essayer PIPP, AS!3 et Astrosurface Vos commentaires sont les bienvenus AS_stack_check_settings.tif

Je ne vis pas qu'en ville mais carrément en plein centre-ville. Je n'ai ni cour, ni jardin. Mais il y a le jardin communautaire à moins de dix minutes de marche. C'est là que j'observe. C'est sécuritaire jusqu'à 22h00 car il y a toujours du monde jusqu'à cette heure. Après, je me retrouve seule pendant que tout le monde dort. C'est facile de faire croire à un abrutis que mon matos ne vaut pas grand chose. Un Mak, c'est petit et je n'ai qu'à toucher discrètement la mise au point pour il pense que c'est vrai que mon matos ne vaut pas grand chose. Pour un PC, c'est plus compliqué. Merci beaucoup

C'est de la digiscopie au téléphone intelligent ? Pour diminuer la vibration, tu peux activer le sonore et dire le mot qui déclenche la photo. Tes images sont belles considérant la technique. Pour photographier toute la Lune, tu peux simplement éloigner le téléphone de l'oculaire.

Bravo ! Tu l'as repérée à l'aveugle car il est impossible de voir Pluton à moins d'un 14".

J'ai décidé de faire le grand saut. Ma seule peur de sortir le PC la nuit est le vol. Un petit pc qui n'attire pas les voleurs et qui ne sert qu'aux captures me convient. Alors, j'ai passé ma commande : Pour la caméra planétaire, ce sera la neximage 10. J'en ai profité pour commander un pare-buée et un contre-poids de 2,1 lb (1 kg). Mon Mak127 mérite ce qu'il y a de plus beau. Donc, c'est terminé pour lui les pare-buées de carton et les pinces qui lui ont servi de contre-poids. J'ai ajouté à la commande un masque de batinov. Après tout, l'Halloween s'en vient. Il a droit à son masque lui aussi. Malgré tout le nouveau matos, je ne vous promets aucun miracle. Ma monture reste une Star Adventurer. Cette monture est excellente pour des courtes focales de moins de 300 mm. Voire 400 mm avec une mise en station parfaite. Elle n'est pas conçue pour de longue focales. Et s'ajoute à cela le poids. J'aurai tout tenté pour m'approcher au plus près de l'excellence avec du matos pouvant convenir à une nomade pédestre quinquagénaire et de sexe féminin. Voilà

Il y a trop de choses à faire en astro. Le visuel et la photo, le planétaire et le ciel profond dans oublier le solaire. Chaque fois que je sors, c'est un dilemme : j'apporte mon APN ou mes oculaires ... Tes photos sont vraiment très belles !

Une réussite !

Superbe !

Merci Il y a aussi le souci que la Star Adventurer est conçue pour des petites focales de moins de 300 mm. Or, avec la barlow, je suis à 3080 mm. Merci beaucoup Merci Sauveur Aurais-tu une photo planétaire de ton ami qui photographie les planètes avec un Mak127 sur une Star Adventurer ? J'aimerais comparer, si c'est possible Merci Alain C'est gentil mais je trouve que la différence entre l'absence de suivi et le suivi avec Star Adventurer est petite. Merci Polo Surtout Uranus qui est devenu mon nouveau défi Une caméra dédiée implique un PC. Sortir mon PC me fait peur. Quelle caméra me conseilles-tu ? Mais je lis ceci Bonjour Penn Une tablette ? Ce qui me rassure un peu par rapport à sortir un pc c'est que le soleil se couche tôt. Le risque de vol est moindre en soirée par rapport à quand les honnêtes citoyens dorment. Une tablette qui devrait avoir quoi au minimum ? Laquelle me conseilles-tu ? Merci