Haltea

Aie, c est pour ça aussi que je pense à un c11 xlt (non edge donc), pour rester dans mon budget. Merci de ton retour 😉

On s'y croirai 👍

Salut, Bel essai , surtout au vu des conditions de prise de vue et de seeing. J'ai le même seeing en ce moment et je n'ai pas osé lancer d'acquisition cette semaine... (sans compter que ca caille un peu 😅) Je m'y suis essayé aussi cet été , en poses courtes pour moi, et elle ne se laisse pas si facilement imager cette galaxie

Je la trouve très chouette en tout cas.

Salut , Je n'interviendrai pas sur les miroirs Nichols que je ne connais pas du tout. Je te rejoins quand tu parles de l'expérience de terrain ou des retours de la communauté des astrams concernant tel ou tel constructeur. Malheureusement, nous connaissons tous des entreprises qui délivrent des certificats avec leurs optiques , qui sont régulièrement contestés....

Salut , je vais également changer mon set up *poses rapides* et j'ai réfléchi a la solution C11 voir C14 également. J'ai vu des images sur astrobin avec le correcteur night owl starizona qui ramène le tube (un c11 sur astrobin) a f/d 4 . Super pour des poses rapides mais le champ corrigé se limite au champ d'une 183mm .... ça m'ennuie un peu

Salut roch, Je vois que tu t'en sors super bien avec le reducteur ASA👍

Ca m'intéresse également mais je n'ai pas compris l'étape avec pipp.

Tres intéressant ce post Lucien, je n'avais pas cette notion

Il fait plus grand exaxe sur sa photo 😁

J'ai pas tout compris 😁 , mais c'est un beau projet Bon courage pour la suite

Salut tout le monde, Je suis toujours à la recherche de mon futur set up, qui sera orienté ciel profond en poses rapides. J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec vous de différentes possibilités dans un précédent post. Suite à ces conversations , j'ai finalement decider d'élargir mon budget pour acquérir un scope plus qualitatif. Je me pose des questions sur le telescope officina stellare veloce 200 rh , qui, a f/d 3, est adapté a ma pratique (au moins sur le papier). Vous connaissez ce scope ? Je lis des critiques négatives sur les forums (ne tiendrai pas la collimation , "telescope chewing gum",mécanique douteuse) Si il y a des possesseurs de cet appareil, je suis preneur de vos retours.

Oui, c'est bien ça le soucis bandido, ça me chagrine un peu. Sinon le C11 serai vraiment parfait , de f/d 2 à f/d 20 en passant par tous les intermédiaires ! (même si je trouve moins d'images de qualité à f/d court sur astrobin) Personnellement je pense que ce sera du coup un newton ontc avec miroirs mirrospheres , j'aurai ainsi la possibilité de mettre un réducteur ASA en bougeant le primaire de place (il y a 3 positions prédéfinies) pour avoir un newton ouvert à 2.8. Si c'est trop galère ,je n'aurai qu'à remonter le primaire dans le tube et repasser en f/d 4, avec un correcteur GPU et une petite barlow si je veux faire du planetaire ou pour certaines nebuleuses planetaires 😉

Merci pour tout ce travail !

Merci à tous pour vos retours , j'ai aussi pu lire le post de septembre sur ce tube. Il est très beau et très rapide mais sûrement trop compliqué pour moi. Quand je vois vos difficultés alors votre savoir faire est certainement meilleurs que le mien, ce n'est sûrement pas une bonne idée 🙄.

Merci de vos retours, Ca confirme un peu ce que je lis ici et la Xavier2 , malheureusement... J'ai également lorgné l'epsilon de taka mais la focale est encore plus courte que celle du rh 200, déjà a la limite inférieure pour mes cibles (galaxies de tailles moyennes et nebuleuses de taille intermédiaires). Je regarde aussi le RASA mais je constate assez souvent des étoiles avec des aigrettes un peu bizzard qui semblent dues (si j'en crois mes lectures sur les forums) aux fils qui courent sur la lame de Schmidt (pour les utilisateurs de camera astro dont je fais parti, il n'y a peut-être pas de soucis avec un APN). Dans la meme idee, je sais que starizona développe un night owl pour c8 et c11 edge hd (il y a un post de bêta testeurs sur cloudy night), qui fera passer le scope en f/d 4. Ca donnerai un quasi 300 mm en f/d 4 (avec moins d'encombrement qu'un Newton 300 je pense), mais dont le diametre de champ corrigé serait de 16 mm (la taille d'une asi 183 mm, au-delà il faudra couper)

Salut exaxe, Du très bon travail, impressionnant 👍

Je vais regarder, les avis dont je parlais venaient du forum d'en face , l'an dernier. Ici j'ai vu un post de 2012 sur un astram qui venait de recevoir le sien, mais pas d'avis sur une utilisation régulière. Je vais revérifier quand même

Salut, Je me pose des questions un peu similaires pour mon changement de set up. Je pense personnellement que le bon telescope est aussi celui qu'on sort facilement . Si j'achète gros et lourd et que je me retrouve à faire moins, voir beaucoup moins d'astro, ça ne vaut pas le coup. Je pense que je vais privilégier un matériel qualitatif et facile a mettre en place (je n'ai pas encore de poste fixe). A la réflexion, j'aurai beaucoup de plaisir a manier une belle mécanique et de beaux miroirs, peut-être plus qu'à devoir sortir un très gros telescope sur une monture lourde et peut-être de moins bonne qualité (car forcément plus cher à diametre egal) Mais la problématique n'est pas la même et visuel et en astrophoto.

Super, merci bien 👍 Je vais essayer

Salut, Je vais dorénavant essayer d'assembler des séquences de soirées différentes. Dites moi si je me trompe : siril ne permet pas de traiter plusieurs séquences en une fois ; il faut donc pretraiter et assembler individuellement chaque séquence de chaque session puis dans un deuxième temps assembler les images résultantes.

Très jolie photo, c est où ?

salut, il fait toujours aussi moche alors je reprend mes traitements d'images (et vu que je débute, il y a du travail 😜). J'ai investi dans photoshop 6 qui permet quand même de faire beaucoup plus de choses que la version gratuite, et plus facilement , notamment dans l'utilisation des courbes. J'ai encore du boulot avant de maitriser ces outils, mais j'avance doucement. Voici donc NGC 7023 de septembre , en poses de 5 secondes, pour 2h40 d'acquisition (asi 385 mc sur skywatcher 200/1000)

salut tout le monde , je fais une version moins nébuleuse du coup

Tant que j'y suis , je vous ajoute la version simplement corrigé par la photometrie de SIRIL; Il semble que SIRIL la préfère entre les deux