xs_man

Commence à économiser Petit Ours, ton compte en banque risque de souffrir... Albéric

Ayant l'ASI 385 je me suis aussi posé la question de l'opportunité de la changer (imagerie planétaire en RVB seulement) mais il faut dire que pour l'instant aucune nouveauté ne m'a convaincu. Plus de champ certes, mais le reste n'évolue que très peu, le bruit de lecture reste toujours vers les 0.7 e-, pas mieux. Albéric

Cadeau : https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/de/cat/c211_schnaeppchen_neugebraucht.html Albéric

Bon alors jette un oeil dans les petites annonces, elles sont là les soldes de Juin... Voilà tu es affranchi.... Albéric

Tu te doutes qu'un tel secret ultraconfidentiel ne peut être révélé à un petit plantigrade non affranchi... Il y a tout un parcours initiatique complexe pour accéder à ces informations... Quel dommage d'avoir raté la liste OU en début d'année... Albéric

Z'avez de la chance d'avoir une Miss, chuis tout seul, le monde est trop injuste ! 😭 Ben quoi, on peut bien se plaindre un peu... Dans ce cas pas besoin de négo pour un correcteur de champ, un oculaire grand champ ou une paire de grosses jumelles..... Pour les big Jumelles, tu comptes sur du neuf ou alors prendre le temps de trouver en occasion ?? Albéric

Je plussoie aussi à cette solution qui "balaye large" . N'oublie pas la chaise pour observer aux jumelles, c'est tellement plus confortable ! Albéric

Je l'ai testée vite fait après remise à jour des drivers et de SharpCap. Elle fonctionne bien mais sur mon PC il faut que l'alim. 12 V externe soit branchée pour que la caméra soit détectée. Albéric

Ca y est enfin, ma ZWO ASI 533 MM est arrivée ! Yepeeeeeeeeeee ! Champagne ! Albéric

Salut Bruno, Si on résume, toi tu es un fan "pur jus" de visuel, et tu as déjà un dobson de 300/1200. Tu as déjà des jumelles de 15x70 mais tu leur reproche leur diamètre limité. Tu veux un instrument de diamètre intermédiaire et avec un champ conséquent et en plus bien "clean". Moi je laisserais tomber toutes ces petites lunettes en vision "cyclope", sans intérêt pour toi, et je rejoins l'avis de JLD et d'autres qui te proposent une paire de grosses jumelles de 100 mm. Perso, j'ai récupéré les Kepler 30x100 coudée à 45° qui étaient sur la Liste Optique Unterlinden de cette année. Et malgré toutes mes nombreuses années d'astro avec divers télescopes de divers diamètres, il faut dire que c'est vraiment fun d'observer avec de grosses jumelles ! On peut sauver des soirées venteuses inexploitables avec un gros télescope. Et rien à faire, la vision binoculaire, il n'y a rien de mieux (avec des jumelles collimatées correctement..). Le monoculaire c'est tellement "fadasse" à côté. https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/ Bon c'est clair je me suis contenté de version de base, achromatique. Champ réel avec les oculaires 18 mm 60° d'origine : 2.2°. Ne pas se fier au présomptueux marquage "semi Apo", c'est "semi" tout court... En plus la visée de 45° n'est pas la plus judicieuse, il vaux mieux opter pour des renvois à 90°. Évidemment le budget est conséquent si tu ne bricoles pas (Jumelles + support + pied), même pour de simples version achro. En plus trouver des version ED (avec une bonne correction chromatique) en occasion n'est pas évident ! Mais judicieusement choisi, ça reste l'instrument à grand champ ultime pour des diamètres de 70 à 150 mm. Albéric

Franchement tout le monde le connais, facile, c'est le gars de la télé.... L'animateur.... Celui de Koh Lanta... Denis Brogniard ! Albéric

Salut Norma, Axes pleins ? Creux ? Acier ? Alu ? 10 kg d'un C9 équipé ? 10 kg d'une lunette de1.5 à 2 m de longueur ? Albéric

En cherchant des infos sur la conception de grosses lunettes binoculaires sur le net je suis tombé sur cette génialissime réalisation : Le lien est ici : https://www.cloudynights.com/topic/625128-cheap-binoscope-idea/ De quoi ridiculiser ces baltringues de chouettes et autres rapaces "à la vue exceptionnelle".... Albéric

Bon à force, on tourne en rond... Et rien ne sort... Pour résumer simplement, au jour d'aujourd'hui, pour qui veut absolument une grosse lulu sans avoir à revendre ses organes sur le Darknet, la moins mauvaise solution c'est l'objectif Isthar 220 mm F/D 15. Objectif achro seul. https://www.istar-optical.com/achromatic.html Norma, tu n'as plus qu' à construire le reste. Je ne suis pas inquiet, tu sauras faire. Moi je reste sur mon idée de lunette coudée à 90° avec un seul miroir, le tout sur mouture à fourche alt-azimutale. De toute façon on observe pratiquement toujours avec un renvoi coudé sur une lunette astronomique. Alors autant utiliser intelligemment ce renvoi... L'oculaire reste ainsi toujours à la même hauteur, celui des axes d'altitude. Le tout en fixe bien évidemment, pas le choix. Albéric

Oui là c'est pour la photo... C'est fait pour observer de nuit... Dans une chaise longue adaptée où la tête peut se reposer, le problème est réglé. Albéric

Au moins on sait ce qu'il ne faut pas faire.... Barillet trop approximatif et F/D 9, pas bon... Donc, si à F/D 9 c'est encore trop approximatif, alors on passe à F/D 10. Si à F/D 10 c'est encore trop approximatif, , alors on passe à F/D 11 Si à F/D 11 c'est encore trop approximatif, , alors on passe à F/D 12. Après ça commence à faire un tube très long. Au pire possibilité d'acheter l'objectif seul.... Pas de problème , que des solutions... Bah une fois que l'on a gagné à l'EuroMillion, plus de soucis.... Faut juste gagner... Albéric

Il y a quand même une réalité parfaitement tangible, la 150 ED Evostar... Elle existe ! Elle est à 2 kEuros. Avec un tel raisonnement elle ne devrait pas exister... Mais elle existe, ça c'est une certitude absolue. Après qu'une hypothétique version 180 ED puisse voir le jour pour 5 kE ou même un peu plus, 6kE si tu veux, je partage l'avis du Captaine, je suis absolument persuadé que c'est réalisable. Et 6 kE, c'est pas 20 kE, le différentiel permet de faire pas mal de pleins de voiture, même à 2 Euros 50 le litre... Albéric

Ce sont des dollars US, pas des Euros. Je suis persuadé que c'est faisable par une boite du calibre de Skywatcher. Moins de 5000, mais pas beaucoup moins, il faut rester réaliste. Il suffit de rester sur du basique mais rigide pour le tube, comme l'Evostar 150. Le gros morceau c'est l'objectif et son barillet. Et là faudra éviter les égarements de Meade. Un obectif collimatable simple et efficace serait cette fois probablement difficile à contourner... Albéric

Bonne chance... Les lunettes 178ED ne courent pas les rues en France... Et je ne sais pas si Meade vendait ses objectifs à part, pas sûr du tout. Remarque, Jorris a revendu la sienne il y a quelques temps. Albéric

C'est quand même désespérant, pourquoi ne peut-on pas, en 2022, trouver de gros objectifs ED de 180 à 230 mm, de F/D "intermédiaires" et qui "fassent bien le boulot" en visuel en lumière blanche ? C'est quand même dingue... On a le choix seulement entre des achromat à courte focale inexploitables sans filtrage (j'inclu ceux à F/D 15 car la correction chromatique est trop juste) et des objectifs ou des lunettes APO à des tarifs complétement délirants. Aucun intermédiaire... 30000 Euros pour 200 mm : https://www.astroshop.eu/telescopes/apm-apochromatic-refractor-ap-203-1800-cnc-lw-ii-ota/p,8340 25000 Euros pour 180 mm F/7 : https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-180-fluorit-apochromat.html 21000 Euros pour 180 mm F/9 : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-agema-optics-ap-180-1620-sd-180-f9-ota/p,52873 Prix non indiqué (trop indécent ?) pour 200 F/8 : https://www.baader-planetarium.com/en/telescopes/tec/tec-apo-200-fluorite-apochromat.html 67000 Euros pour 250 mm f/9 : https://astronomyplus.com/fr/produit/tec-apo250vt-triplet-apo-f-8-8-apo250vt/ Mais qui va acheter ces lunettes à de tels tarifs ???? Ca se vend au moins ?? C'est comme si le marché de l'automobile se limitait au choix entre des Dacia Sandero de base et des Bugatti Chiron toutes options... Rien entre les deux ! Ou est la logique, le pragmatisme et l'intelligence le plus basique.. Un objectif ED de plus de 150 mm est-il obligatoirement pestiféré et invendable ? Franchement ça me dépasse... Il y a eu pendant plusieurs années une 178 ED F/D 9 chez Meade. Un simple doublet. Pas le meilleur exemple certes mais au moins elle a eu le mérite d'exister. Bon chez Meade ils se sont malheureusement bêtement tiré une balle dans le pied dès le départ à cause d'un barillet mal foutu. Donc des retours mitigés, des SAV et puis la suite logique, disparition du catalogue. Un doublet ED de 180 mm avec un F/D de 10 environ est-il donc à ce point irréalisable à un tarif intermédiaire ?? Albéric

J'en ai une et oui elle est très bien. Mais côté résolution c'est celle d'un instrument de 150 mm. Pas plus... Tout comme l'Isthar.... Norma s'intéresse lui à un plus gros diamètre, ce qui est logique, le titre de ce fil est : "lunette 230 mm" L'obstruction du Mak même à F/15 est bien plus élevée que celui d'un Newton à F/10 optimisé "planet killer". Et là au final c'est une question de choix perso en fonction de ses priorités. Voilà, il faut juste le même en 200 à 230 mm F/D 12 à 15 ! Un fabricant motivé et courageux pour se lancer ?? Albéric

Comme indiqué au début du post Norma a déjà une lunette de 150 mm à objectif Isthar. Proposer une autre 150 n'a pas d'intérêt, ici l'idée c'est de gagner en diamètre... Albéric

Avec un bruit de lecture de 0.5 e- et moins, je prends aussi ! Mais on n'y est pas encore ! Albéric

Ca n'est pas le cas chez ZWO, qui a des mesures nettement plus défavorables pour l'ASI 1600 MM : Sur l"ASI 1600 à 200 de Gain on est à 1.4 e- en gros contre 1.3 e- pour la 533. Match nul sur le bruit de lecture. Les mesures de QHYCCD me semblent quelque peu optimistes mais il faudrait les mesures de plusieurs QHY 163 pour vraiment conclure. Reste toujours les 20 à 30% de QE en plus. En dehors de ce débat lui reste le problème de l'"Amp Glow" en poses longues et il reste en 12 bits contre 14 pour l'IMX533. Donc au final, toutes comparaison faites, l'IMX533 passe devant.

Qui à expressément dit que c'était une révolution ? Je cherche... Steve Jobs ? Me concernant j'ai dit : J'aurais dû être plus précis et dire "Il a été long a venir ce capteur de format intermédiaire "presque parfait" mais enfin on l'a !"... Ce n'est pas une révolution mais clairement une grosse évolution par rapport à ce qui existe : - IMX 290 : taille riquiqui, format "à la noix" en 16/9e, petits pixels, 12 bits, - IMX 174 : gros pixels mais bruit de lecture important, fort "amp glow" et beaucoup de trame, 12 bits - IMX 183 : pixels de taille ridicule, "amp glow", trame, bruit de lecture élevé pour de si petits pixels, 12 bits, - Panasonic MN34230 : "amp glow", rendement quantique médiocre (entre 20 et 30% de moins !), 12 bits - Même l'excellent IMX 294 a un défaut en comparaison, son "Amp Glow" sensible en poses longues Fini trame, "Amp Glow", pixels de taille ridicule, 12 bits. Enfin un format carré intelligent et adapté à l'astro. Un rendement quantique très élevé, un faible bruit de lecture, une trame très discrète comparée aux autres capteurs. Sa seule toute petite faiblesse est d'être en 14 bits au lieu de 16 comme ses grands frères. La belle affaire... Albéric