Daniel Bourgues

Et bien moi pas, dans la mesure où la manière dont un produit nous est présenté est censé le refléter. Sinon à quoi bon? Personnellement je préfèrerais très nettement une fiche produit avec les caractéristiques et les paramètres nécessaires à l'apprécier. Tout le reste ne sert qu'à l'enfumage du gogo... Que cette fiche soit présentée dans une jolie vidéo parfait, mais qu'on nous épargne ce type de discours qui nous prend pour des crétins. On est toujours considéré de la même façon que l'on considère son public. La présentation est également révélatrice de l'esprit qui anime ceux qui promeuvent un produit, ce qui se présente comme une lessive qui lave plus blanc ne peut pas espérer être considéré mieux qu'une lessive, pour certains produits qui se prétendent "scientifiquement" élaborés, on serait en droit d'espérer une communication ad hoc, moins racoleuse et un peu plus techniquement rigoureuse. Le produit n'en serait que mieux considéré. Serai-je soupçonné de participer à quelque sournois complot ? Parce que dans le même esprit je pourrais aussi bien retourner la proposition: "tous ceux qui n'apprécient pas ce type de communication putassière sont systématiquement soupçonnés d'attaques ciblées et malintentionnées... c'est quand même curieux" C'est le type même d'argumentation facile, Schopenhauer appelle ça "l'argumentum ad personam" par sous-entendu, et je préfère de beaucoup m'en tenir au raisonnement ad rem. Est-il encore permis en France de déplorer les effets négatifs de la propagande à deux sous qui se prend pour de la communication?

Voilà bien un argument très peu fair-play... c'est même ce qui s'appelle botter en touche, car si je comprend bien, avant d’émettre une opinion sur une communication il faudrait pour qu'elle soit recevable entreprendre un comparatif exhaustif de toutes les communications concurrentes... Autrement dit je n'ai pas à avoir d'opinion sur une communication que je trouve lamentable... si je ne critique pas aussi l’intégralité du genre. Et je précise encore une fois que je n'ai en rien dénigré le produit dont il est question, je ne commente que ce qui me choque et peu me chaut sa nationalité... je ne me range pas dans le camp des passéistes du "c'était mieux avant", ni des "plus on peine et meilleurs c'est", d'ailleurs marketing mis à part, je ne souhaite à ce produit et à l'entreprise qui le promeut que de réussir. Cependant je pense pouvoir m'exprimer sur la manière même de le promouvoir sans pour autant être relégué comme le vilain petit canard de "l'anti-France" pourfendeur des technologies... Dans l'ensemble j'irai même jusqu'à dire que la plus grande part des publicités me navrent, et pas uniquement dans le domaine de l’astronomie où justement il me paraît que le ratio correct/médiocre penche plutôt du bon côté... Il n'est que de voir la passion qui transpire dans ces échanges pour se faire une idée du niveau d'exigence de ceux qui pratiquent. On sait ou tout au moins on devrait savoir que la publicité n'est pas un exemple de vertu, elle sait parfaitement sur quels leviers appuyer pour soulever une adhésion, qui s'appuie donc hélas le plus souvent sur les travers et faiblesses du genre humain... c'est en flattant la part d'inconscient la moins reluisante qu'on obtient le plus de résultat, et c'est par l’exagération, l'abus de superlatif et le détournement de sens qu'elle parvient le plus aisément à ses fins. Libre à chacun de s'en accommoder, de détourner pudiquement le regard et de dire "c'est la loi du genre", en ce qui me concerne, je pense pouvoir lorsque l'occasion se présente dire que cela ne me plait pas... et en toute amitié naturellement.

Il est certain que s'il a les moyens de débuter avec ça, il aura très certainement les moyens d'aller plus loin... mais je suis quand même peu convaincu que cet appareil soit le meilleur vecteur pour déclencher la condition proposée... j'espère me tromper, et après tout les passionnés viennent de multiples horizons, cependant au vu de l'argumentaire de vente, il me reste un léger doute sur le fait que ceux-ci soient une cible privilégiée... j'ai au contraire une très nette impression qu'on me prend pour une truffe, et a fortiori que la véritable cible soit plutôt un tranche de population aisée accro aux gadgets High-tech, plus encline à vouloir épater sa voisine qu'en quête de révélation vers une passion nouvelle... D'accord, un argumentaire de vente se doit d'être un tantinet putassier, mais quand même il permet aussi de se faire une idée sur l'objectif visé : reprenons les termes: "En 2018 nous avons changé le monde de l'astronomie, en créant la première station d'exploration intelligente" (sic) Rien que ça ! Mazette on ne se mouche pas du coude chez Vespera... - "la combinaison parfaite entre un télescope et un appareil photo, qui va vous reconnecter avec les étoiles." hormis du fait de la pollution lumineuse, je n'avais pas remarqué que j'étais déconnecté des étoiles... il est donc à supposer que la cible est précisément ceux qui n'en ont rien à faire sinon s’offrir le dernier bidule dont on parle... avec un petit alibi culturel, ça ne gâte rien... - "Les gens disent souvent que les télescopes sont difficiles à utiliser, lourds et encombrants" (sic) Voilà qui plaide effectivement en faveur des passionnés trop bêtes pour s'affubler d'engins ridiculement non manœuvrables... - "Avec Vespera ce n'est plus le cas, nous avons opté pour l'oculaire le plus confortable : votre appareil mobile..."(sic) Tiens donc, Vespera est donc un télescope ! après tout pourquoi pas, mon APN muni de son 70x300 en est un également vu sous cet angle... mieux, je viens d'apprendre que mon portable est un oculaire... et confortable en plus ! moi qui bêtement a investi dans des Ethos, Nikon NAV etc, quel idiot je fais, j'avais le must déjà dans ma poche... - "Vous pouvez à présent prendre vos propres photos de la lune etc..." Ah ben voilà quelque chose de nouveau, je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse faire ça avant... - "Il est temps pour vous d'aller explorer le monde, et de vivre des aventures en extérieur à couper le souffle," Ça c'est le couplet aventurier, pour éveiller la fibre sauvage des nostalgiques du Paris-Dakar et de Koh Lanta... - "Choisissez votre destination parmi notre catalogue d'objets célestes." (sic) Pour voir une photo en choisissant sur un catalogue... on peut déjà le faire sur Internet, et de plus belles... - "et apprenez en plus grâce au contenu pédagogique intégré", Perso j'ai déjà ça avec SkySafari Pro et une foultitude d'autres applis sur ma tablette... - "La vraie magie de Vespera provient de son intelligence" Et allons-y, encore un petit coup de flash sur un concept un peu flou... définition de l'intelligence? en même temps Descartes nous appris que c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge. - "pendant qu'il prend des clichés Vespéra ne garde que les meilleurs et les empile... révélant les images les plus brillantes et les plus fines possibles... Pas possible? Si seulement j'avais su qu'on pouvait faire ça !... et au passage, l'abus de superlatif ne les effraient pas... insurpassables qu'ils sont... - "il est plus facile de sortir une paire de jumelle qu'un télescope de 25 ou 35 kg..." Ça alors ! je n'en reviens pas !... - "Vespera vous donne une infinité de choses à regarder..." (à ce prix là c'est encore heureux...) "alors qu'avec un télescope vous pouvez regarder la lune, quelques planètes et ensuite vous êtes à court de choses à observer". Et ben mon neveux !... si j'avais su !... moi qui ai rejoint le troupeau des imbéciles qui ont investi quelques économies pour s'offrir le spectacle sans cesse renouvelé de la voute céleste, me voilà bien déconfit... Ensuite le type qui parle a participé à la mission pour aller réparer Hubble, et il explique en bref dans sa dithyrambe que Vespera équivaut à avoir sa propre station d'exploration... individuelle et portative donc... vous m'en direz tant !... Et au final in invite le pékin moyen à prendre part à l'histoire de l'exploration spatiale et à écrire les prochains chapitres ensemble... Alors je ne sais pas pour vous, mais moi quand j'entends ça je suis plié de rire... il ne manquait que l'hymne national pour exciter la fibre patriotique et en route pour une nouvelle colonisation !... tiens, il n'y aurait pas un documentaire à la télé poubelle sur les extra-terrestres ces jours-ci? allez me réveiller Jean-Claude Bourré sacrédié !... Alors je précise bien que je n'attaque en rien le produit, sauf qu'à me prendre pour un jambon forcément dans mon esprit ça induit une légère dévalorisation d'icelui... C'est pourquoi j'ai été très partagé en lisant les diverses interventions, et sensible à des argumentations très diverses, pas toujours diamétralement opposées d'ailleurs, parfois juste un peu exagérées, mais c'est là le propre de la passion dévorante qui ne laisse pas toujours de place à la demi-mesure...

C'est effectivement l'argumentaire plus que l'appareil en lui-même qui m'a choqué, je ne suis en rien passéiste ni rétrograde, pour preuve je suis très intéressé par la bino avec amplificateur qui vient de sortir, mais entre l'assistance et le prêt à consommer il y a un monde. J'admets qu'il y ait un public et tant mieux pour le constructeur, mais cela ne l'autorise pas pour autant à ringardiser l'astro traditionnelle... comme il le fait dans son argumentaire... s'il ne veut pas être débiné qu'il commence par ne pas débiner les autres et les faire passer pour des gros nuls pas encore soumis à sa technologie ni accro inconditionnels au smartphone et à la tablette jusque au milieu de nulle part où il suffirait de lever le nez pour s'extasier pour bien moins cher... Dans ces conditions, on peut aussi et pour moins cher que le bidule prendre un abonnement internet et s'offrir toutes les images que même ce truc ne pourrait pas prendre... et en restant au chaud...

Oui pardon, toutes mes excuses, mais avouez que le message était ambigu, en fait il corroborait ce que je disais sur l’accessibilité de cette nébuleuse avec des instruments de petit diamètre... je l'ai pris à contresens, désolé... Et au passage, merci d'avoir lancé ce sujet, non seulement je suis un fan de la bino, mais si en plus il en existe un modèle qui pulvérise les limites, ça valait le coup d'en parler...

Bien sûr que non, ce serait fort triste, on est là justement pour échanger des "points de vue", et pour une fois l'expression prend tout son sens... Là on est bien d'accord, c'est effectivement un apprentissage, j'en souvent vu des visiteurs s'extasier sur une image défiscalisée en croyant que c'était ce qu'il fallait voir... alors oui, si on ne connait pas déjà au minimum ce qu'on cherche à voir c'est plus difficile... Et c'est justement là que le raisonnement me conduit à penser que sans la photo qui nous a au préalable renseigné sur les détails, je reste très dubitatif sur la part de ce qui est vu réellement de celle qui est espérée et dont l'imagination a sans doute permis de recréer une image conforme à ce qu'on attend. Un autre paramètre à prendre en compte, c'est notre grande inégalité devant la nature... j'ai bénéficié d'une vision "parfaite" 10 - 10 pendant très longtemps, ce qui m'a du reste permis de patienter 40 ans à l’œil nu et aux jumelles, aujourd’hui à presque 68 ans je suis loin de pouvoir en dire autant, et ce depuis pas mal de temps... donc si certains peuvent atteindre la 7ème magnitude, la plupart doivent se contenter de la sixième, moi même je ne pense même pas y arriver, et n'oublions pas non plus les défavorisés dont la vision médiocre ne permet pas les exploits permis à quelques uns... C'est comme en musique, je suis mélomane, mais pas musicologue, si je peux différencier les interprétations différentes d'une symphonie, je ne puis la détailler jusqu'au niveau de chaque mesure... Et ben voilà, c'est précisément là que j'achoppe, je n'ai pas investi dans du matos couteux pour n'avoir qu'une légère impression d'une "vague présence de truc"... Je comprends tout à fait que ceux qui le peuvent aillent tenter de repousser les limites, mais personnellement cela ne m'intéresse absolument pas d'aller voir "l'homme qui a vu l'homme qui a vu la grande ourse" je me contente d’utiliser mon matos au mieux de son potentiel ordinaire, mais pas plus, je préfère de loin me rabattre sur des sujets plus faciles et spectaculaires pour m'en mettre plein les mirettes. N'oublions pas non plus que la vision est subjective, chacun voit midi à a porte... je pense toujours à Raymond Queneau et son "exercice de style", chaque témoin raconte la scène à sa manière... Et pour aller au delà, car comme tout un chacun et particulièrement les astrams, je suis de nature curieuse, donc si je dois observer plus loin en faisant participer mes neurones, je les utilise plutôt pour tenter de comprendre les phénomènes astrophysiques qui organisent ce ballet majestueux, c'est pour moi un meilleur prolongement de la rêverie produite par l'image qui m'est accessible... et pour aller encore plus loin dans "le visuel" il y a la photo... Plutôt que m'arracher les yeux pour subodorer la présence d'une vague sensation, je préfère changer de registre et donc je débute en astro-photo... C'est aussi un sacré apprentissage, mais là au moins, j'irai plus loin que mes yeux ne me le permettent. Et donc lorsque je vois passer une info qui "pourrait" me permettre d'aller plus loin en visuel, je suis naturellement très intéressé et si j'en avais les moyens, je n'aurais aucune gêne à compenser ma défaillance visuelle par la technique... d’ailleurs toutes nos lunettes et télescopes ne sont pas autre chose qu'une assistance visuelle... Je peux donc dire actuellement que ma vision n'est limitée que par une considération budgétaire.. Et cela ne me pose aucun problème de chercher à voir tout "simplement", le terme d'ailleurs ne me gêne en rien et je n'y vois rien de péjoratif, bien que athée, je suis un peu comme St Thomas, je crois d'abord à ce que je vois simplement, et en ce qui me concerne, tout ce qui est au delà de ma vision ce n'est plus de la vision, c'est de l'extrapolation...

bien sûr, comme tous les virus nouveaux qui sont surtout utiles à ce qu'on les exploite au maximum des possibilités... Mais aller jusqu'à dénigrer l'astronomie traditionnelle en la chargeant de tous les défauts dont ce bidule est censé nous affranchir, et tout ça pour vanter le dernier gadget High-tech fallait oser... même si l'appareil est très certainement superbe, on reste très loin de l'astronomie amateur que nous connaissons.

Oui mais ça n'est pas le sujet... quand on le prend en cours il faut quand même voir de quoi il s'agit... Ici on parle de la toute récente sortie de l'OVNI-B, version binoculaire de La gamme OVNI Night Vision que l'on peut donc monter sur un instrument afin d'en décupler les limites... Donc a priori selon le constructeur la tête de cheval serait accessible facilement avec une 100mm, et au vu de cette confirmation (mais on le savait déjà) que ça n'est pas possible sans cet accessoire, ça devient un critère de comparaison intéressant au moins pour moi... Après effectivement tout le monde ne cherche pas à voir l'impossible ou le très difficile, chacun ses choix naturellement, cependant si les performances avancées sont avérées cet instrument peut vraiment intéresser ceux qui cherchent justement à repousser les limites visuelles, ne serait-ce que pour s’affranchir un petit peu des effets du vieillissement qui nous guette tous à plus ou moins long terme... En tout cas cela excite ma curiosité en réveillant de vieux fantasmes (très sages, je vous rassure...) .

super, donc assez près de chez-moi, après ça reste relatif, tout dépend de ce qu'on appelle région Bordelaise vu que c'est déjà le plus grand des départements métropolitains... Mais hors assignation à résidence, ça devient envisageable...

à condition d'avoir au moins un 16"... et encore, la voir c'est beaucoup dire, la deviner serait plus précis... allez j'accorde "la distinguer faiblement" mais pas plus... Perso je ne suis pas "Dobson", c'est mon choix, je ne critique pas bien au contraire, mais le 400 en dehors du Dobson ça commence à peser grave sur le budget... Donc non je n'ai toujours pas vu cette foutue nébuleuse obscure objet de mon désir... Mais j'ai vu bien d'autres choses qui me satisfont pleinement... maintenant si quelqu'un veut m'expliquer comment la voir (et je dis bien voir) avec mon 300 je suis preneur... Donc si on me dit quelle est "facilement observable avec une lunette de 100mm." a priori je n'ai aucune raison d'en douter tant que je n'ai pas fait l'expérience. Mais si c'est vrai alors oui je considère qu'il y a un océan d'incompréhension dans lequel je me noie en considérant qu'on puisse comparer le fait même de voir au sens purement sémantique de ce verbe avec le fait de subodorer la vague présence d'un truc très sombre au prix d'efforts parmi lesquels je pense pouvoir placer l'imagination qui fait que bien souvent l'image mentale vient au secours de ce qu'on espère voir... Certes ce n'est sans doute pas avec la première 100mm venue, encore que... je n'ai pas assez d'expérience d'appareils différents, toutefois j'en ai quand même testé un certain nombre et je sais faire la part des choses entre ce qu'on peut espérer voir ou pas selon les cas et l'état du ciel... j'estime donc que Barnard 33 est un sacré critère d'évaluation si effectivement on la voit "facilement" avec une 100mm.

Facile, il y en a une qui est rouge tandis que l'autre est noire... J'ai bon?

D'ailleurs moi je vérifie toujours au 300 avant de sortir les jumelles... j'ai bon ou pas?

ça c'est un argument qui me touche droit au cœur... j'ai commencé l'astro il y a quarante ans parce qu'un copain skipper m'a fait découvrir le ciel étoilé qu'il connaissait bien, et m'a fait rêver avec les mystères qu'il recèle comme cette fameuse tête de cheval dans Orion... La seule chose qu'il ne m'avait pas dite sur cette tête de cheval c'est qu'on ne pouvait pas la voir à la lunette... Et en bon cavalier qui se respecte je me suis mis en tête de la voir, et pour ça je m'étais construit une lunette basique 100x1000 avec un tube PVC et une mauvaise lentille simple (bonjour l'arc en ciel, un vrai kaléidoscope ) mais sur une monture équatoriale tout de même... nul en optique c'est entendu, mais pas mauvais en bricolage... Bien sûr je n'ai jamais pu voir cette foutue tête de cheval, et pour le reste, j'ai surtout admiré la palette chromatique que m'offrait cet instrument de bidouillage... Au bout de huit jours l'instrument a terminé sa carrière dans les ronces, puis faute de temps et de moyens j'ai passé 40 ans à observer à l’œil nu et aux jumelles avant de m'équiper assez correctement en parvenant à la retraite... Donc cette mythique tête de cheval est sans doute ce qui me fera franchir le pas pour acheter cette bino si par hasard j'avais une rentrée imprévue pour consolider "le pactole" que les organismes sociaux octroient généreusement aux artisans retraités... Donc merci à vous de prolonger mon rêve...

Et donc quelle est la différence entre la iOptron iPolar et la Pôle Master "classique"? hormis le prix bien sûr...

On est sans doute d'accord, si on se dit que sans les quelques privilégiés qui ont heureusement pu investir dans l'astrophotographie à une époque où ça coutait un bras, je doute que les produits et les tarifs auraient pu évoluer vers une grande démocratisation de cette activité... Donc effectivement c'est un produit encore très cher pour le commun des mortels, mais soyons patients... Et il en va de même pour tout ce qui touche au high-tech, il y a les pionniers, ou les bobos, ou les privilégiés, appelez-les comme vous voulez, je n'en fais pas partie et n'en suis pas jaloux, en attendant ce sont ceux qui alimentent les premiers le marché de l'occasion, lorsque leur jouet sera démodé par la version suivante on commencera à les trouver abordables et ainsi de suite, jusqu'à ce que le marché soit suffisamment actif pour proposer du neuf à moindre coût... Moi j'espère que ça va bien se vendre, ça ne nuira en rien au marché des oculaires classiques ni des caméras etc. et ça ne pourra que participer à développer encore plus celui des télescopes vers un public plus large... je pense qu'il y a des technologies bien plus nuisibles...

Oui mais... Un achat de club est effectivement la meilleure solution budgétaire, cependant pour le grand public ça reste à voir... côté pratique. La bino n'est pas aussi répandue qu'on pourrait le croire et a même ses "détracteurs" tout au moins pour certains usages... elle a été pour moi une révélation si intense que j'en ai fait au club un éloge enthousiaste, proposant même de l'utiliser lors de nos nuits d'accueil du public. Si ma dithyrambe a été très chaleureusement accueillie, ma proposition en revanche l'a été un peu moins, et peut être à juste titre car je n'avais pas évalué tous les impératifs. Recevoir du public, à fortiori s'il est nombreux, nécessite une belle organisation et un programme bien établi. On a beau s'en défendre, si l'on veut satisfaire le plus de monde possible, il y a un petit côté "abatage" qu'on ne saurait passer sous silence... lorsque les gens font la queue derrière l'oculaire, il est déjà assez difficile d'expliquer comment regarder, et de s'assurer que la personne a bien adapté la MAP à sa vue, car bien souvent ne sachant pas ce qu'elle doit voir en principe, j'en ai vu qui s'étaient extasiés sur la tâche d'Airy... S'il est bien question de consacrer du temps pour chacun, il est impératif de ne pas en gaspiller. Or, si l'on tient compte des réglages personnalisés nécessaires, écartement oculaire, réglage de l’asymétrie visuelle, ce à quoi il faut rajouter le temps d'adaptation du néophyte...pour exemple à mon premier essai perso, avant la révélation miraculeuse, il m'a fallu un sacré temps pour parvenir à ce que les deux images n'en fassent plus qu'une... j'ai le cerveau lent.... Tout ça mis bout à bout, c'est une prestation qui ne peut s'envisager qu'avec un public très restreint et avec une bonne préparation. Ça n'exclue naturellement pas le grand public mais ça relativise un peu les possibilités. Par comparaison la Va sur écran est bien plus efficace en groupe, on voit plus qu'à l'oculaire même si le plaisir est plus collectif et la sensation moins individualisée... c'est un avantage indéniable sans même parler des circonstances contraignantes actuelles... Je crains qu'il ne faille trouver d'autres arguments pour décider les trésoriers de club à se décrisper sur les cordons de la bourse...

+1... Je confirme cette sensation, et j'y rajoute que l'observation à la bino offre aussi l'avantage d'être plus relaxante, l’œil fatigue beaucoup moins... personnellement moi qui ne suis pas frileux, il m'est arrivé de grelotter après être resté trop longtemps immobile derrière mon 300 sans avoir vu passer le temps... j'irai jusqu'à dire que le principe même de la bino décuple donc également le plaisir de l'observation. Évidement, vu le doublement du coût oculaire, ceux de ma bino de base sont nécessairement de qualité moindre que mes Ethos, Nikon ou ES que j'utilise en monoculaire, et malgré tout, la vision binoculaire me fait totalement oublier cette différence, alors si en plus on peut s'offrir le luxe d'améliorer cette sensation je ne vois pas très bien pourquoi on s'acharnerait à dénigrer quelque chose a priori... on peut s'arc-bouter sur les vieilles technologies, telle que l’argentique par exemple qui a eu ses heures de gloire tout à fait méritées, mais franchement c'est bien dommage de se fermer à une technologie prometteuse juste par obstination, et ainsi que l'a bien dit Malik chacun son budget et ses choix. Je n'ai hélas pas les moyens de cet achat, mais si je les avais je n'hésiterais pas une seconde... et donc sauf à être déçu de l'essai que j'espère pouvoir faire un jour, ou que l'on vienne à découvrir que derrière se cachent des pratiques de production inavouables je reste très curieux de voir comment va évoluer ce produit... Et j'espère aussi que le tarif évoluera (avant que je sois trop vieux) pour devenir accessible aux plus modestes comme ceux des caméras qui coutaient un bras et un œil et que l'on peut s'offrir aujourd'hui pour une poignée de fèves... Il y a quarante ans je n'aurais jamais imaginé pouvoir acheter un 300mm... même pas en rêve.

+1

Si ça permet de laisser passer du son qui est bien plus épais, il ne devrait pas y avoir de souci pour la lumière...

Et n'oublions pas le triangle pointe en bas "comme une touffe de noir jésus", c'est extra (terrestre) aussi...

Ça ne fait que 1001 euros d'écart, et pour le premier prix... Ça me fait penser aux voitures vendues en dessous de 7000 euros, à 6999... C'était juste une remarque sur le tarif, je ne critique pas le produit et j'ai moi-même très envie de voir ça de mes propres yeux (pourquoi ne seraient-ils pas propres d'ailleurs?)... merci en tout cas de vos précisions.

Pas sûr que ça ait été une question de c....... pour certains l'humour s'arrête bien avant le gaspillage, contrairement à d'autres qui ont pris le melon à force de devenir trop riches...

Surtout lorsque les bords du cadre sont encore plus flous... S'il est normal et scientifiquement raisonnable d'essayer différents cadres possibles pour que la photo de famille tienne en entier, il me parait déraisonnable de ne pas s'en tenir en priorité à celui qui permet de regrouper le maximum... quitte à garder d'autres cadres sous le coude pour le cas où la famille s'agrandirait en permettant de mieux connaître ses membres...

Cela tient surtout à l'invention du "système mes triques" qui remonte en fait à la nuit des temps... à Adam et Eve pour être plus précis... Adam voulut le mètre et Eve le centimètre...

Et dans ce système on aurait aussi pu compter en "Apollinaires"... équivalent à onze mille... le système décimal ne s'en serait pas remis... Et ceux qui comptaient sur leurs doigts étaient des branleurs...