gitod

certainement. Ce qui sera modifié c'est la courbure de la méridienne avec le chauffage, qui se réduira petit à petit dans le temps, par le delta de température entre l'externe et l'interne. En chauffant son support sera plus chaud. Il y aura aussi une compétition de températures entre toutes ces pièces métal, résine, verre. On aura l'impression d'une stabilité à l'oculaire quand les courbes de températures se croisent entre pièces. La turbu interne vient des pièces de température différente de l'air interne. On peut aussi changer l'air interne par un gaz caloporteur sec. Les tubes résine se mettent rapidement à température bien plus facilement que le métal. Faut faire des essais. Déjà sur le C8, un PL longueur 2D arrange de beaucoup la situation pour la buée. En changeant les matériaux pour de la résine cela doit résoudre la question. Pour améliorer la conductivité du matériau il faudrait charger beaucoup moins en résine et augmenter le taux de tissus carbone. Pour fabrication amateur. Pour le tube central, on pouvait envisager une fabrication gert neujman avec son tube résine en fournissant un plan coté avec usinages. Ce n'est pas un scope de 100cm. Mécaniquement c'est suffisant.

Une hérésie, non pas sur. C'est la quantité de calories absorbée qui prime. Vaut mieux du matériau inerte à la chaleur pour les évacuer ces calories rapidement, à fortiori si la base est carbone (pourquoi les disques de freins sont carbone sur les auto?) Utiliser des matériaux neutres c'est une autre façon de construire pour réduire ces affaires thermiques. Il est même possible de mettre en place un support de ménisque avec un moulage carbone plus résine, un barillet de miroir idem en conservant le tube central. Il ne resterait que les verres qui de toutes façon avec le rayonnement nocturne seront toujours plus froid que le reste. On a de la chance que l'évolution de la forme du ménisque avec la température reste peu influente sur le résultat optique final et sa précision. 20W sur un support de ménisque font qu'il apparait une micro turbulence, le support plus "chaud" étant. Il suffit de couper le chauffage pour s'en apercevoir plusieurs minutes après (sur un C8). Le fait de couvrir le tube métal par un adhésif plastique épais augmente l'inertie thermique et retarde le dépôt de rosée aussi. Construire une lunette avec un tube résine, le support de barillet résine et le support de crayford idem fait une amélioration notable et sensible sur la turbulence instrumentale. La gestion du dépôt de rosée sur le verre avant peut s'effectuer par le pare-lumière avec un papier buvard interne et du silica gel introduit dans le tube. Le prévoir assez long. Il restait l'embuage des oculaires et je n'ai pas trouvé de solution efficace sauf le masque. Le chauffage est obsolète dès lors.

Vous pouvez pousser aux immeubles industriels et de bureau style la défense. C'est curieux que déjà dans ces années 70-80 dans le véxin l'éclairage public était coupé à 22H puis rétabli plus tard par des élus colorés choqués qui aujourd'hui réclament leur extinction à nouveau... Pour des considérations de réduction de frais à cette époque par ceux qui l'avaient mis en place. On peut sourire, c'est autorisé, encore. Bah en dehors de la région parisienne c'est le désert et il n'y a plus de PL. Par contre si vous garez la renot dans les quartiers nord parce qu'il n'y a plus de place à paris, avec de la chance, vous retrouverez le plancher intact de la renot le matin. Ce sera encore une chance avec l'extinction des feux. Il reste le plein phare des airbus en action à orly et roissy.... Vous les voyez atterrir sur l'A6? Bref c'est un réel programme des nécessités à réfléchir et à prendre en compte. Faut un cerveau pour l'imaginer! On prendra un MIT, inutile de postuler en avance.

Voir les feux de route.

C’est terrible les habitudes prises, résistantes au changement nécessaire malgré tout. Arriver en retard, ça fait mr occupé…. Meme ce motif ne passe plus. Vous imaginez la banlieue ouest plongée dans le noir polluée par tous les feux de croisement des circulants?

Faut les questionner. Ce ne sera pas sans doute un coup de 20-30k€, bien plus au coup d'oeil, style 100k sec. C'est un ensemble complet qui peut être installé par leurs soins (cf infos 2000). La 250mm clark, usagée vendue sur le site l'astronome, de mémoire, complète frisait ce montant. A voir les modalités d'expédition et d'emballage sérieux. C'est surtout pour un groupe d'observateurs motivés ayant un point de chute prouvé pour l'installer. Faut vendre la ferrari puis rouler en twingo...d'occasion bien sur.

La buée qui vient à l'intérieur! la ventilation favorise l'apport d'humidité.... En stockage du C11 dehors, juste introduire une canne percée de plein de trous par le porte oculaire, canne remplie de silicagel. Il n'y aura jamais de buée avec la quantité nécessaire. La ventilation est pour les soirs chauds pas trop humide, j'ai le lymax qui aide, mais pas le matin où l'air est humide même juste avant le dépôt de rosée qui viendra. Après il reste l'externe de la lame, chauffer avec une résistance, oui avec le petit chauffage du volume interne du C11...ou alors le pare lumière long qui absorbe tant qu'il peut avec du silicagel près de la lame fait que le volume d'air dans le PL est avec humidité plus réduite. S'il y a du vent, c'est une idée. Après c'est le design du tube, passez à la résine sur le tube, et voir la peinture des pièces alu qui supporte les optiques. Cela peut aller jusqu'à l'embuage du primaire. Le rayonnement nocturne fait que les verres et les parties métalliques sont plus froides que l'air ambiant et la buée arrive. On a beau chauffer, c'est une idée. Reste le tube ouvert genre CC, qui prémunit. Mais avec plus de 95% le primaire peut s'embuer naturellement de sorte qu'il faut ajouter un PL absorbant pour retarder. Le top c'est le newton long tapissé interne avec du buvard noir, arrière bouché, tube résine.

Cela rappelle les cas du passé en récupérant le doublet d'un petzval photo des années 60-70. La partie avant en diaphragmant le doublet pouvait faire un machin acceptable. Cela ne remplace pas un doublet dédié de 200-230 pour ces 2500€ (avec plein de taxes). Mon opinion. Hioptic, une entreprise qui fournit les militaires chinois et les observatoires chinois. Le prix n'est pas la tec200, c'est sans commune mesure, transport en plus de 500kgs... En 2000 l'astro chinoise bougeait, on ne sait pas trop ce qu'il s'y passe réellement. Il y a un network d'observatoires, comme aux us, pas seulement universitaire.

Les feux de route c'est encore flou et pas aussi directif que précisé plus haut. C'est pour la route. La route en ville? avec des rues limitées à 30 à 50km/h, mêmes principales. Sur des portions rapides limitées à 70 et plus, admettons. Question posée à la maréchaussée locale: des feux de route en ville, dans des rues (pas des routes) mêmes principales, ne sont pas nécessaires, comme un droit, dès lors que la vitesse autorisée reste assez modérée... Et les riverains alors? C'est sujet à PV de 135€ et 0 point enlevé. Alors comme c'est sans doute encore dans l'expectative générale, comme le reste, et que cela dépendra du local, chacun fera ce qu'il veut. Perso un PV de 135 pour ce style de situation, 90 en anticipé, dans l'est de l'hexagone. Rappel, en allant à meudon, le plein phare de route s'impose, naturellement. Pour la lutte contre la PL, les feux de croisement sont suffisants, mais on arrive en retard! Mais a-t 'on manqué quelque chose?

Tout change, au temps jadis plein phare en agglomération était sanctionné. Et puis la vitesse restant limitée à 30-50, le plein phare est-il utile? La position code bien sur, réglée. La prochaine fois que j'irais à meudon, je mettrais la position plein phare, vu que c'est le trou noir.

Pour faire avancer le schmilblick, au changement de municipalité avec l'abandon de la TH, chacun recherchait des économies à réaliser. Ici, l'éclairage public fût évoqué dans le but de compenser partiellement des pertes budgétaires. 1 lampadaire sur 2 éteint, voir 1 sur 3, extinction des feux à partir de ... Un petit sondage en questionnant les habitants...et résultat, comment il n'y aura plus d'éclairage! c'est la cambriole permanente, etc.... Bref 0 action au final. En plus pour modifier le système d'éclairage faut faire intervenir l'intercommunalité qui n'a que peu de budget, aujourd'hui, sauf pour...des futilités ambiantes et qui s'en tape du sujet. Forum méritoire, cependant pour des actions face à des auto blocages administratifs et la réprobation des administrés cela va être bien dur-dur. Avec les auto plein phare en milieu de nuit (imaginez à clamart à 1H, vaut mieux rien changer, voir meudon). Ce n'est pas le "ce n'est pas versailles ici", ambulant, qui n'est pas dans les têtes et loin de là). Reste les rationnements évoqués dans les médias, qui arriveront, même au vésinet, ici aussi. Donc poussez le bouchon pour une extinction de ...à... Déjà il y a 50 ans, habitant du véxin, c'était extinction de 22H à 6H, pour maintenir les taxes locales au plus bas...avant l'horaire d'été. Avec un ciel superbe et PV en agglomération village pour les récalcitrants plein phare par la maréchaussée... Réduction des taxes locales, du bénéf. pur. Mais c'était avant... Pour faire avancer son schmilblick. LOL

avec la photo c'est mieux.

Tout change!

Un autre exemple de grand réfracteur: http://www.hioptic.com/telescopes/refractor/large-telescopes/NDT2700x220.htm et puis http://www.hioptic.com/telescopes/refractor/large-telescopes/NDT2700x216.htm j'ai vu la première à l'expo de 2000 à shanghai. J'ai eu aussi la 152-990 revendue par TS, bonne optique.

Sans oublier la pub bien connu: “c’est pas Versailles ici! “. A vos interrupteurs.

Entre plein phare et code il y a un monde. Le 1er cas est prohibé par le code…de la route. sans evoquer les survitesses.

Vu le rationnement d'énergie que l'on souhaite avancer après les congés d'été, voilà une bonne occasion pour limiter l'éclairage public. Question faisabilité vu la façon dont cela a été conçu dans les rues, il n'est pas possible de réduire 1/2 ou 1/3 le nombre de lampadaires. Ce sera tout ou rien, donc extinctions après 22H ou autre et versailles chez certains particuliers... Et il restera encore les véhicules qui rouleront plein phare en agglomération. SI çà existe. Pas si simple au royaume des effractions.

Pendant que j’y suis, ne pas rejeter les tubes 102 sw et celestron récents qui font presque aussi bien que la vixen.

On parle bien de celle-ci,

Pour revenir sur le sujet de départ il y a encore: Lunette de 102mm F11 avec verre ED pour 789€ Elle vaut cette 102F12 istar, selon FRT pour 600€. Collimatable, excellent crayford 1:10. Pourquoi aller en australie? Et puis une tak 100mm F8 avec verre spécial, la différence est que il reste 1500 balles dans la poche pour le même boulot. Même avec cette 102F10 vixen achromat pour 900€. Dommage que la Tal 100F10 n'est plus produite, c'était pour 350€. Et puis les vintages unitron 102F16 antares/vixen 102F13 goto 100mm F12 perl 106-108 F16 et bien d'autres.

Ca dépend encore du bonhomme. Elle reste visible dans une 60mm. C'est faisable jusqu'au Dawes/10, selon pickering (qui avait testé ce qu'il affirmait). Au 1/10 faudra trouver le bonhomme. En tout état de cause ce n'est qu'un cas très particulier et ne reflète en rien une capabilité instrumentale où dans ce cas précis le diffraction limited suffit. Tout comme la division d'encke avec 200-250mm. Avec 250 quand les anneaux sont très ouverts il ne reste que 5% de contraste image (pas à l'oculaire)...avec précision optique parfaite. Faut trouver le bonhomme aussi pour le voir, surtout rapporté comme un trait noir... La diffraction même pour le visuel joue certains tours. Les bandes de vénus c'est un problème 2 crans, minimum au dessus. Ce n'est pas l'instrument qui voit c'est le bonhomme derrière. Cela en fait des FTM entre le bonhomme et la planète. Si vous ne voyez rien avec une 100mm sur vénus, pas besoin de la 200, ce sera similaire. Faut se tester.

Pas tout à fait, la démonstration vaut pour disons un oeil "standard". Après training et expérience cela devient plus fin et variable selon le bonhomme en cause. Et il reste possible d'évaluer sa propre vue autrement qu'en voyant le Z et le U pour s'en convaincre. Comme lire des réseaux de traits à différentes fréquences, différents contrastes, différents éclairements avec une machine de contrôle. La sur résolution peut s'appliquer aux planètes aussi. Comme imprimer 2 bandes parallèles grises sur un papier A4 avec un faible contraste puis les observer avec un éclairage faible, très faible. On a le blanc, le vert, le rouge, le jaune en A4. Word peut tracer 5% au minimum.

C'est pour cela que la meilleure précision optique prime quand on a de l'obstruction. Il faut voir aussi l'impact de celle-ci sur ces courbes. Ce qui est le plus influent c'est la précision optique. Puis comparer respectivement, d'où cette idée de construction conforme à un design et l'écart réel constaté avec la même ouverture parfaite en tous points, celle théorique. Ces courbes ne globalisent pas tout les facteurs de dégradation. Déjà selon le site consulté il y a disparité de ces courbes (notamment le léger surcroit de contrastes pour les hautes fréquences en présence d'obstruction, absent ici). Pas besoin de secouer comme un prunier, voir simplement les intervenants de forums pour discuter de ce qu'il faut faire (CN entre autres). Beaucoup de discrétion autour de ces sujets.

Oui mais le brit reste convainvu de ce qu'il a rapporté, 70% de ghost. C'est le problème. Il suffisait de passer à un dia supérieur et comparer et conclure. D'où cette affaire de carrosserie... Restez patient, istar remettrai des doublets de 100mm F12 que l'on pourrait adapter sur une 102F10 bresser. De la bricole à faire co^té barillet.

Encore faut-il un bon C11, cela existe. Le segment bleu en apo, bleu proche, profond, uv proche? Le design de l'apo respecte la note de calcul? c'est à voir. Encore faut-il recevoir les faibles contrastes avec 200 apo. Il y a encore une histoire de construction. Quant au comparatif à l'oculaire c'est déjà fait pour ma part. En tout état de cause ce n'est pas la carrosserie qui décide, plutôt les rapports de tests, interféro déjà pour comparer sur le papier. Mais comparez un CC ou un simple newton. Sur le ciel comme déjà vu, un simple C11 photo dépasse cette "humble" apo de 200 couramment. Voir le site de l'alpo pour mars, avec un 200TEC. Le gars l' a revendu depuis longtemps puis a essayé une 250...vente finale au final puis retour au SCT. Comparer un excellent RC de 300 et une 100, cela commence à friser le ridicule quelque part. Ce n'est pas l'impression visuelle à l'oculaire qui doit flatter l'oeil mais bien d'autres choses, très petits contrastes, précision du contour, dentelé, etc... Déjà que la couleur de Mars après les évènements de tempêtes de poussières restaient à côté de la plaque avec ces apoistes observateurs, on peut douter du rapport effectué de ce qui fût rapporté. LOL. Pour ce VC200 il avait une optique précise obstruée avec du résultat. 0 obstruction n'est pas forcément supérieur à un compact ou newton, sur le papier OK, sur le terrain en action il reste beaucoup à dire encore.